Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da apollo70

Mamma mia... ti rendi conto di quello che hai detto?

no, spiegami tu

Originariamente inviato da zuper

ti prego dimmi che eri sotto l'effetto di qualche droga

Non mi drogo io
Spiegami anche tu cosa non va nel ragionamento 100 euro di credito = 100 euro di costo iva inclusa = iva allo 0%
Se io pago un imposta sul valore aggiunto del 20% mi aspetterei che il valore reale del bene che compro sia uguale al costo che io affronto / 1.20.
Secondo te invece se compri un pc a 1200 euro iva inclusa, qual'è il suo valore senza IVA (tenendo conto che per i pc l'IVA è al 20%)?

[John Cage]

Originariamente inviato da markus_81

perlomeno mediaset non ti fa pagare nulla...sai quanto gudagna sky solo di abbonamenti, senza stare a guardare la pubblicità che ormai imperversa anche li??

sono 4,5 milioni di abbonamenti...mettiamo ad una media probabile di 40€ l'uno ( il costo di mondo sky+un pacchetto a scelta ( non il calcio però)) fanno 180.000.000 al mese...ora moltiplichiamolo per i 12 mesi dell'anno e avrai la "cifretta" che incassa sky dai soli abbonamenti : 2.160.000.000€ che onestamente non so nemmeno come si legga e a quanto possa corrispondere in lire ( 4.182.343.200.000 di lire) se consideri che la rai dovrebbe avere meno di 2 miliardi di euro dai ricavi del canone ti accorgi facilmente di come sky prende più della rai

ora se io mi devo far sentire lezioni di vittimismo da un'azienda che prende dagli italiani 4.182 miliardi e spiccioli di vecchie lire all'anno mi da il voltastomaco
paiono messaggi di uno che a stento arriva a fine mese.... quasi mi metto a piangere ogni vota che li sento





su altre frasi da te sottolineate
ti ricordo poi che sky stessa è un monopolio e che l'aumento dell'iva non tocca sky ma noi che paghiamo sky


e smettiamola di scrivere povera sky, mediset è più favorita, non è gisuto, gnègnè...poveri siamo noi cittadini che dobbiamo pagare l'aumento dell'iva, non sky o mediaset

guarda, probabilmente non hai seguito il thread... io non mi sogno minimamente di difendere i privilegi di Sky. A parlare di privilegi è stato il governo ed è stato Berlusconi. Ebbene, ho spiegato il motivo per cui utilizzare quell'argomento, da parte el governo è assolutamente fuori luogo, visti i privilegi di cui gode Mediaset.

Tutto qui.

Per il resto, la questione del monopolio, giustissima, non può essere tirata fuori solo quando riguarda SKY o altri soggetti che non siamo Mediaset.

[John Cage]

Marco Travaglio - Mediaset Uber Alles


http://it.youtube.com/watch?v=gNWl1Bart2k

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da John Cage

guarda, probabilmente non hai seguito il thread... io non mi sogno minimamente di difendere i privilegi di Sky. A parlare di privilegi è stato il governo ed è stato Berlusconi. Ebbene, ho spiegato il motivo per cui utilizzare quell'argomento, da parte el governo è assolutamente fuori luogo, visti i privilegi di cui gode Mediaset.

Tutto qui.

Per il resto, la questione del monopolio, giustissima, non può essere tirata fuori solo quando riguarda SKY o altri soggetti che non siamo Mediaset.

No no, ha seguito bene tutta la discussione. Stai difendendo a tutto campo SKY sin dal tuo primo post. Affidandoti ad esempio all'oracolo...

Originariamente inviato da John Cage

Marco Travaglio - Mediaset Uber Alles
http://it.youtube.com/watch?v=gNWl1Bart2k

Stiamo parlando dello stesso colosso che non voleva adeguarsi alla legge Bersani?
http://www.tuttoconsumatori.it/archi...pinge_ri.shtml

Tar respinge ricorso di Sky: recedere costa 10,48 euro
Comunicazione ed Informazione - Televisione

Recedere da Sky non costa più di 10,48 euro. E' quanto ha deciso il TAR che ha respinto il ricorso di Sky. Lo ha reso noto Adiconsum, l'associazione che per prima aveva denunciato all'AGCOM la piattaforma televisiva satellitare per la non corretta applicazione della Legge Bersani.Inoltre, le promozioni natalizie non rispettano il Codice del Consumo perchè "promettono la prova per tre mesi "mentre in realtà " prevedono un abbonamento per 12 mesi nel caso in cui non si comunichi di non volere più il servizio Sky". Dunque, recedere in qualsiasi momento costa al massimo 10,48 euro. Si conclude così, afferma l'associazione, un vicenda iniziata nel 2007 da una denuncia di Adiconsum all'Agcom con la richiesta di una corretta applicazione della Legge Bersani da parte di Sky. Dopo la delibera n. 484/08/CONS dell'Agcom, Sky si oppose al TAR del Lazio chiedendo la sospensione della decisione che gli imponeva di ridurre considerevolmente i costi di recesso. Il 16 ottobre il Tar ha respinto la richiesta di Sky perchè "la ricorrente non ha fatto corretta applicazione della legge 40 (Bersani)".



Come ci si comporta allora nel caso si volesse recedere dal servizio? Adiconsum ricorda che "alla scadenza naturale del contratto, cioè ogni 12 mesi, non si paga nulla. Tuttavia se non si vuole che il contratto si rinnovi tacitamente, e si intende recedere, occorre sempre darne comunicazione a Sky inviando una raccomandata A.R. rispettando il termine di 30 giorni prima della scadenza del contratto". Si può inoltre inviare la comunicazione di recesso in qualsiasi momento con raccomandata A.R. che diventerà operativa 30 giorni dopo l'invio. "In tal caso - ricorda Adiconsum - si pagano: i costi d'azienda (al massimo € 10,48), le rate d'abbonamento per il periodo goduto e gli eventuali sconti avuti nell'anno in corso. Se si intende recedere prima della scadenza naturale del contratto e si vuole essere certi di pagare solo € 10,48 si deve rinunciare a qualsiasi promozione".

Fonte: Help Consumatori

24 Novembre 2008 - 17:07

Un clochard ha più dignità di Murdoch.
PD ed IDV ( con relativa tifoseria al seguito) lo difendono pure...

[Korn]

tieni ti fanno comodo pure a te!

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Korn

tieni ti fanno comodo pure a te!

Se non hai nulla di più interessante da proporre passiamo tranquillamente oltre.

[flisi71]

Originariamente inviato da nekromantik

...
Naturalmente interpreto il tuo interrogativo come una domanda retorica.

Ovviamente era una domanda retorica.
Come aveva riportato Maxmel

"ve ne siete sempre fregati delle infrazioni UE che in 5 anni di governo del centro destra sono passate da 180 a 270 in particolare quelle per lo sforamento del tetto del 20% sulla raccolta publicitaria e delle frequenze a rete4 e adesso che urgenza c'era?

Sarebbe bello se si avviasse una stagione di maggior attenzione al rispetto delle direttive UE.

Originariamente inviato da Zio_Igna

Non è proprio così.

La commissione Europea (e ieri hanno RIfatto la dichiarazione ufficiale, mandata guarda che strano, solo dal TG3*) ha chiesto al governo italiano nell'aprile del 2008 di adeguare l'IVA di tutte le pay-tv. Portandole al valore standard europeo del 10%. Questo perchè viene intensa, la pay-tv, una tecnologia utile (e quindi da agevolare, da qui l'IVA al 10 e non al 20) e in via di sviluppo (si può essere o meno d'accordo, ma tant'è).
Lo scorso aprile, quando la comunicazione è arrivata, il governo è caduto e quindi la palla è passata a Berlusconi.
Lui vuole mettere tutto al 20%? Bravo, però non ci venga a dire che lo fa per rispettare le regole Europee, che chiedevano di fare il contrario[/b].
E se proprio gli preme tanto rispettare le norme europee, cominciasse col liberare le frequenze abusivamente occupate da Rete4 (130 mil. di € all'anno di multa...). Qua sarebbero tutti d'accordo, pure la sinistra.

*Hanno riportato l'intervento completo della portavoce europea, davanti a tutta la commissione. Quindi non mi si venga a dire che il tg3 ha tagliato qualcosa perchè è di parte e blablabla

.

Originariamente inviato da Beelzebub

Non facciamone un caso di semantica ora... Una cosa era obbligatoria, l'altra no. Punto.

Questa discussione è esemplare per come è infarcita di omissioni e interpretazioni cavillose al limite del (o anche ben oltre il) ridicolo.

Ad esempio ti invito a rileggere gli interventi postati fra il 2 e il 3 dicembre, all'incirca nelle pagine da 51 a 60, quando viene fuori la notizia che è la UE a chiedere la parificazione dell'IVA.
Curiosamente in un primo tempo tale notizia è uscita OMETTENDO che per la UE era indifferente l'aliquota scelta, e ancor più curiosamente SOLO MOLTO DOPO è venuto fuori che la stessa UE nell'aprile scorso aveva consigliato l'aliquota più bassa.

Ad oggi rileggere certi interventi non si sa se ridere a crepapelle o piangere*.....

Originariamente inviato da T3d

quindi è una scelta LIBERA del governo quella di alzare l'imposta.

bene, ora le tasse sono bellissime vero?

Avevo accennato a questo aspetto anche qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1268

ricevendo solo un paio di rispostine piccate ma nessuna replica.
Questo anche perchè tale osservazione è vera e documentabile**.

Originariamente inviato da giammy

senza ombra di dubbio il provvedimento avvantaggia mediaset su sky.
l'EU ci aveva imposto di parificare l'IVA (anche auspicando un livella mento verso il basso) come ormai sanno anche i muri si poteva agire in 2 modi
1) portandole tutte al 10% facendo un regalone a mediaset che oggi deve vendere con iva al 20% e togliendo introiti alle già esigue casse dello stato
2) portandole tutte al 20% facendo un danno a sky (e implicitamente favorendo gli altri competitor e in particolare mediaset che già vendendo i propri servizi a tariffe più convenienti non riesce a decollare sul digitale) portando qualche soldino nelle casse dello stato.

giustamente per me si è scelta la 2).
....

Concordo con te.

Originariamente inviato da er-next

avete sentito un pò di retroscena della vicenda IVA SKY Berlusconi?

http://www.youtube.com/watch?v=tDyYpairKhQ

L'ho vista in diretta.

Originariamente inviato da Fritz!

Non c'era nessuna condanna.

E non c'era nessuna procedura aperta.

L'eventuale possibilità che ci fosse una procedura
....

Dal punto di vista delle procedure quello che tu dici è corretto.

Quando invece le infrazioni, le condanne; le sentenze, già avvenute, danneggiano Merdaset, l'obbligo ad agire non vale più.

Sembra proprio così, prendendo ad esempio casi del passato recente....

Originariamente inviato da John Cage

....
A parlare di privilegi è stato il governo ed è stato Berlusconi. Ebbene, ho spiegato il motivo per cui utilizzare quell'argomento, da parte el governo è assolutamente fuori luogo, visti i privilegi di cui gode Mediaset.

Esatto.
Chissà come si pretende di negarlo.

Già postato in questa discussione:

"Che vergogna... questi sono i personaggi della sinistra con cui abbiamo a che fare. Io Sky la capisco, ha avuto un privilegio, ma non capisco i giornali che invece di chiedersi come mai c'era un rapporto privilegiato nei confronti di Sky attaccano me, che vergogna! Direttori e politici dovrebbero tutti cambiare mestiere, andarsene a casa, Politici e direttori di questi giornali, come La Stampa e il Corriere dovrebbero cambiare mestiere..."

(Ci sarebbe da dire MOLTO anche sulle vergognose accuse ai direttori dei due quotidiani chiamati in causa, ma sarebbe OT).

e anche questo , anch'esso già postato.

"LA sinistra aveva dato a Sky per i rapporti che aveva con quella televisione il privilegio del 10% dell'Iva. Abbiamo tolto quei privilegi e abbiamo fatto ritornare l'Iva a Sky uguale a quella di tutti gli altri" (Silvio Berlusconi, presidente del Consiglio, Ansa, 30 novembre 2008)

"E nelle 25 pagine redatte dalla ottava sezione del Tribunale di Milano si scopre un'altra inchiesta, questa volta su Telepiù. In una perquisizione a Segrate è spuntato un fascicolo su Ludovico Verzellesi, ex presidente dell'ufficio imposte indirette. Verzellesi e Vincenzo Viganò, ex funzionario dell'amministrazione finanziaria arrestato un anno fa, sarebbero stati contattati per ottenere un'aliquota Iva favorevole per gli abbonamenti alla pay tv. Di questa operazione si occupava Salvatore Sciascia, alto dirigente Fininvest indagato per corruzione, che nel gennaio 1992 ha scritto a Berlusconi una lettera nella quale 'chiede il Suo interessamento per Verzellesi per la nomina all'incarico ministeriale in questione'. E il ministro Rino Formica propose Verzellesi per la carica di consigliere della Corte dei conti. Il crollo del governo Andreotti ha bloccato la promozione di Verzellesi ma le pay tv sono riuscite a ottenere l'aliquota ridotta. La vicenda é solo un elemento di contorno nella grande analisi dei magistrati" (Corriere della Sera, 3 maggio 1994)

Per il resto, la questione del monopolio, giustissima, non può essere tirata fuori solo quando riguarda SKY o altri soggetti che non siamo Mediaset.

.


Ciao

Federico



*
viene riportata la notizia
[L'Iva al 20% per Sky? Non ci sono alternative, lo prevede l'Ue...C'è un carteggio tra la commissione Ue e il governo Prodi che prevede l'impegno del governo ad allineare le aliquote. L'impegno scadeva in questi giorni»]

a seguire i commenti (solo alcuni dei più memorabili), depurate dalle faccine:

se e' veramente cosi' (ma lo sospetto, mi sa di trappolone per gonzi) e' veramente LOLissima

Non ho parole...Molto probabilmente, anzi direi che non ci sono dubbi che queste cose il PD le sapeva e poi mi vengono a dire che non sono strumentali le polemiche...

Ma e' bellissimo !!!
Era una cosa che era prevista da prodi, abbiamo un'infrazione da parte dell' UE per le diverse tassazioni, il governo italiano si allinea alle disposizioni europee, la sx tuona alla leggina fatta da berlusconi
Tutto normale, la politica italiana e' anche questa....compresi molti elettori boccaloni......ma tanto di questo non se ne parlera' , da domani si fara' finta che non sia successo nulla, e si continuera' a parlare del berlusca che si fa' le leggi per mettere in difficolta' la concorrenza...
Sempre detto che qua dentro non ci sono appassionati di politica, ma solo tifosi...
Sempre piu' vero che la politica italiana e' lo specchio della mentalita' italiota....

Ma li leggete i post e le pagine successive oppure basta polemizzare su ogni decisione del governo?
Per chi è pigro lo riporto pure qui:
L'Iva al 20% per Sky? Non ci sono alternative, lo prevede l'Ue.

Non e' che invece si adeguano alle norme europee ?!?!
Non e' che lo devono fare per non incorrere in eventuali infrazioni ?

Spero per la sinistra che non sia vero...

Ah, no, ma ora che ci penso hanno già detto che se lo faceva Prodi andava bene perchè non c'era ancora la crisi...

Sai in questi giorni quanta gente dovrebbe sputarsi in faccia con il "garantismo improvvisato"? Uuuuh!

Nn e' sempre colpa di prodi.Questa come moltissime altre volte si prende a pretesto ogni cosa x dare contro a BERLUSCONI.Poi invece come spesso capita, ci si accorge dell'errore commesso a dargli contro

Ho sentito stamani alla radio che Prodi ha confermato che la modifica delle aliquote era un impegno già preso dal precedente governo.
Ma allora tutta questa polemica non è un EPIC FAIL?

Inoltre non è stato nemmeno questo governo a impegnarsi con l'UE ma il precedente governo, un governo di csx di cui facevano parte l'attuale pd e l'idv.
Questo dimostra in modo chiaro e lampante invece che la polemica montata in questi giorni non è altro che una polemica strumentale, una polemica che in un periodo di crisi è da considerarsi inutile e dannosa, una polemica che dimostra lo stato del csx attuale

Direi di sancire il fatto con un classico rosicofail

Direi che non c'è nient'altro da discutere e chi risulta non credibile è il csx, in particolare pd e idv, che prima hanno montato una polemica su questo fatto, già poco credibile prima, poi si scropre che sono loro stessi ad avere concordato questo con l'UE...


** OT.
faccio presente che posso riportare senza problema diversi interventi di utenti che cambiano percezione sulle tasse (e sul necessario controllo dei conti pubblici) non appena cambia il governo....

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

CUT
Questa discussione è esemplare per come è infarcita di omissioni e interpretazioni cavillose al limite del (o anche ben oltre il) ridicolo.

CUT

Ad oggi rileggere certi interventi non si sa se ridere a crepapelle o piangere*.....

CUT

Quote di servizio.

[Dream_River]

Originariamente inviato da markus_81

mi distacco un pò dal discorso iva,conflitto interessi, etc...


come mai nessuno ha mai posto tutta questa enfasi nel sottolineare gli aumenti indiscriminati che sky ha fatto in questi anni di regime monopolistico ( nel 2004 pagavo 38€ adesso ne pago 51)...tutto questo indipendentmnte dall'iva al 4, al 10, al 40...per le mie tasche c'è stato un aumento dei prezzi del 35% con una lenta ma inesorabile discesa di qualità e aumento di pubblicità all'interno dei vari canali...ora con questo aumento dell'iva che andrà ad incidere nuovamente solo a noi "che paghiamo" mi devo sentire sky che fa la parte della vittima,poverina, come se gli aumenti dell'iva toccassero i suoi interessi...eppure fin quando continuava a ritoccare le tariffe, l'ultimo ritocchino ( per semplificare le offerte) è giusto di un paio di mesi fa, non mi pareva che passassero spot per mandare mail a destra e manca

potrei iniziare a dare un minimo di ragione a sky se si accollasse, in termini di minori ricavi, l'aumento dell'iva; ma visto che questi spottini non sono altro che un modo per dire che loro non c'entrano in quest'altro aumento che a breve ci proporranno, ribadisco il mio schifo verso sky

oltretutto sono "costretto" a mantenerlo perchè è l'unico modo di vedere qualcosa in tv...ci fosse un concorrente serio con un'offerta simile non avrei il minmo pensiero a mandare in "cielo" sky e prendermi l'altro


poi ,se sky mi permette,se l'aumento dell'iva sia cosa giusta o meno lo decido io ( visto che sky lo farà pagare a me) e quindi vorrei evitare di vedere quella roba in onda

Guarda, posso capire che Sky rompa le bolas con continui ritocchi ai suoi prezzi, ma non vedo cosa c'entri con la questione.
la domanda fondamentale è: è giusta che venga aumentata l'IVA a Sky?
Non mi sembra che le politiche di mercato possano influire su questa domanda, anche perchè non è certo aumentando l'IVA a Sky che risolvi un problema che è sintomatico del Monopolio.
Al contrario, un Iva agevolata per Sky mi sembra un buon modo per combattere la faziosità dell'informazione, essendo Sky del tutto indipendente dal potere.
Come dicevo prima, sarebbe giusto pretendere un pari trattamento delle reti televisive quando queste offrono tutte un servizio di qualità.
Considerando che ne Rai ne Mediaset non garantiscono un servizio decente, soprattutto in termini di indipendenza dal potere, non vedo perchè andrebbero messe sullo stesso piano di Sky.

Poi oh, per me l'indipendenza dal potere è una cosa fondamentale per giudicare una rete televisiva, si vede che per altri non è così

[DonaldDuck]

http://www.noiconsumatori.org/artico...lo.asp?ID=1652

TV: DECODER, GIUDICE PACE NAPOLI CONDANNA SKY
Data: lunedì 6 ottobre 2008 - 1:25:59 PM


(ANSA) - NAPOLI, 3 OTT - Sky Tv non può imporre ai suoi abbonati l'utilizzo di un proprio decoder: sulla base di questo principio il giudice di pace di Napoli ha condannato l'azienda di Murdoch per "inadempimento contrattuale e danni contrattuali e personali" nei confronti di un cliente, il signor V.D.P., difeso dal presidente dell'associazione Noiconsumatori, l'avvocato Angelo Pisani.

"Dal 2005 - ricorda Pisani - Sky Italia modifica il proprio accesso condizionato, fornendo agli utenti un proprio decoder adatto per la ricezione del nuovo segnale altrimenti irricevibile da tutti gli altri tipi di decoder. Questo decoder Sky, di fatto, non è in grado di ricevere tutti i programmi diffusi da altre emittenti in chiaro e ha, inoltre, ridotte capacità di memorizzazione". Da qui la protesta del cliente, il quale "é in possesso di un ricevitore migliore che ha più canali e ha maggiori funzioni, inoltre è convinto che l'azione di Sky ponga non solo un problema di inadempimento contrattuale, ma anche un problema di concorrenza, poiché con questa mossa Sky detiene in pratica il monopolio dei decoder".

Il giudice di pace ha condannato quindi Sky all'osservanza della normativa vigente ed alla normale fornitura del segnale per il telespettatore, più un risarcimento danni quantificato in 500 euro. Una sentenza che, sottolinea Pisani, vale solo per il ricorrente e non per gli altri clienti della pay tv. (ANSA).

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quote di servizio.

Prima osservazione: magari era più opportuno, per completezza, quotare anche la nota che riporta alcuni interventi a cui mi riferisco (che però non li ho scritto io).

Seconda osservazione: E poi?
Nulla su tutto il resto?
Mica sarà tutto qui?
Vabbè, meglio così che non
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1265

[DonaldDuck]

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...-abuso-di.html

Sky nel mirino dell' Antitrust Abuso di posizione dominante
Repubblica — 04 ottobre 2008 pagina 22 sezione: ECONOMIA

ROMA - L' Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un' istruttoria per verificare se i comportamenti tenuti da Sky Italia nei confronti della società Conto Tv costituiscano un abuso di posizione dominante. Il procedimento, «notificato a Sky nel corso di ispezioni avvenute in collaborazione con le unità speciali della Guardia di finanza - spiega l' Antitrust - è stato avviato alla luce di una denuncia pervenuta dalla società Conto Tv, emittente televisiva che trasmette programmi a pagamento sulla piattaforma satellitare, su internet e, limitatamente ad alcune aree del territorio, sul digitale terrestre». Secondo la denuncia, «le condizioni imposte da Sky a Conto Tv per l' acquisto dei servizi necessari ad accedere alla propria piattaforma tecnica, sono definite in maniera non trasparente, non riflettono i costi sottostanti della stessa Sky e raggiungono un valore particolarmente elevato in termini assoluti nel caso di offerta dei contenuti di maggior richiamo, quali gli incontri calcistici». In sostanza, le condizioni economiche richieste da Sky, secondo l' Autorità guidata da Antonio Catricalà, «costituirebbero un comportamento anti-concorrenziale, in grado di compromettere la capacità competitiva di Conto Tv». L' istruttoria, che dovrà concludersi entro il 31 dicembre del prossimo anno, dovrà verificare se le condizioni economiche imposte dalla stessa Sky a Conto Tv «abbiano effettivamente natura discriminatoria e configurino un abuso di posizione dominante finalizzato ad escludere i potenziali concorrenti limitando la capacità di competere nell' acquisizione dei contenuti "premium" e quindi, lo sviluppo della concorrenza nel mercato italiano della pay-tv, con danno per i consumatori, in termini di prezzi più elevati e di ridotta varietà e qualità - conclude la nota dell' Authority - della programmazione».

[greasedman]

L'Unione Europea ha chiesto l'armonizzazione dell'IVA, non il suo aumento, suggerendo oltretutto di adottare anche per il digitale il 10%, per permettere lo sviluppo anche di questa TV.

Ma Berlusconi non ha convenienza ad abbassarla, per una questione tecnica: Merdiaset ha ottenuto che le trasmissioni Premium, non fossero conteggiate come concentrazione televisiva, in quanto "tresmetterebbe per poche ore", da cui la NON necessità di una aliquota agevolata, visto che si presuppone non uno sviluppo di massa e continuato. Ora portandola al 10% l'Antitrust potrebbe intervenire e rivedere il tutto. Berlusconi potrebbe essere costretto a rinunciare a parecchie frequenze che lui occupa a destra e manca pagando qualche milioncino all'anno che in confronto è una cifra irrisoria.
Ecco perchè ha armonizzato al rialzo.

Dopo aver montato il polverone e ricreato la solita mezza verità e mezza menzogna, questo signore è partito con gli insulti e le minacce ai giornalisti rei di informare. Berlusconi la ributta in caciara e poi insulta, perchè non è nemmeno gran che intelligente alla fine.

Un mediocre ed un immaturo isterico.

[Kivron]

Originariamente inviato da greasedman

Dopo aver montato il polverone e ricreato la solita mezza verità e mezza menzogna,...

Bella questa... adesso sta a vedere che il polverone l'ha creato Berlusconi...
P.s. Mi dici quale sarebbe la mezza menzogna, già che ci sei?

[greasedman]

Originariamente inviato da Kivron

P.s. Mi dici quale sarebbe la mezza menzogna, già che ci sei?

quella dell'aumento imposto dall'europa, che in realtà era un'armonizzazione, nonchè quella sull'improvvisato europeismo del governo, che quando è ora di calpestare le grida incazzate di bruxelles per difendere i propri interessi è sempre stato il primo, specie in materia di tv. Indi per cui la motivazione fornita dalla cricca governativa è una panzana grossa così.

del resto bastava aver letto il post...

zilvio, zilvio, zilvio...

[pierpo]

Solo una couriosità, noi paghiamo l'iva sul canone Rai? se si quanto?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Kivron

Bella questa... adesso sta a vedere che il polverone l'ha creato Berlusconi...
P.s. Mi dici quale sarebbe la mezza menzogna, già che ci sei?

mi riquoto da un altro thread

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente è stato Ilvio ad avvantaggiarsi dell'IVA agevolata MOLTO + di quanto se ne sia avvantaggiato Murdoch.
Tele+ è nata nel 1990 con iva agevolata al 4%, dunque per 5 anni ha usufruito di questa tassazione ESTREMAMENTE favorevole.
Nel 1995 è passata al 10% e quindi ha continuato ad usufruire per altri 7 anni, ovvero fino al 2002, di una tassazione agevolata.
Murdoch acquista sky nel 2002, quindi ha usufruito per 6 anni della tassazione al 10%.
Praticamente Murdoch ha usufruito per un anno in meno della tassazione al 10% rispetto ad Ilvio e in più Ilvio ha usufruito per altri 5 anni di una tassazione ESTREMAMENTE agevolata.
....ma ora ovviamente il cattivo sarebbe Murdoch
certo che ce ne vuole a farsi infinocchiare così solo perchè lo dice Ilvio...
...meno male che quantomeno la matematica NON è un'opinione

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, spiegami tu

Non mi drogo io
Spiegami anche tu cosa non va nel ragionamento 100 euro di credito = 100 euro di costo iva inclusa = iva allo 0%
Se io pago un imposta sul valore aggiunto del 20% mi aspetterei che il valore reale del bene che compro sia uguale al costo che io affronto / 1.20.
Secondo te invece se compri un pc a 1200 euro iva inclusa, qual'è il suo valore senza IVA (tenendo conto che per i pc l'IVA è al 20%)?

che operatore mobile hai?
quanto paghi di ricarica?
quanto CREDITO ti danno?
quanto paghi le telefonate?
quanto paghi gli sms?

già qui dovresti intuire che tu PAGHI nel momento in cui usi il credito....non prima....

quindi?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

che operatore mobile hai?
quanto paghi di ricarica?
quanto CREDITO ti danno?
quanto paghi le telefonate?
quanto paghi gli sms?

già qui dovresti intuire che tu PAGHI nel momento in cui usi il credito....non prima....

quindi?

non pago niente col cellulare io

[DonaldDuck]

Un'altra chicca sui poverini da tutelare ...
http://www.supercom.it/News/TV_digit...n_di_euro.html

SkyLife: i consumatori portano in tribunale la pay-Tv. Illecito da oltre 32 mln di euro

Parte da Torino una causa collettiva promossa dal Movimento consumatori contro Sky Italia. L’associazione ha richiesto al Tribunale di Roma di inibire con urgenza i gravi comportamenti posti in essere dalla pay-Tv che, proprio in questi giorni, addebiterà a tutti i propri abbonati, oltre 4 milioni, importi non dovuti per ricevere la rivista SkyLife. “…In una comunicazione inviata agli abbonati, che appare in posizione poco visibile all'interno dei magazine di gennaio e di febbraio, l'emittente televisiva del gruppo di Murdoch comunicava che dal primo marzo 2008 la rivista, in passato inclusa nel pacchetto abbonamento, avrebbe comportato un costo di 0,40 o 0,90 euro a numero per tutti i consumatori che semplicemente decidevano di non disdire il servizio”.
Un chiaro esempio di pratica commerciale scorretta
Alessandro Mostaccio, responsabile settore comunicazioni del Movimento consumatori, ha sottolineato che “Questo comportamento è grossolano e arrogante, perché gravemente lesivo dei diritti dei consumatori in quanto costituisce un chiaro esempio di pratica commerciale scorretta. Ai sensi dell'articolo 57 del Codice del consumo è, infatti, illegittimo richiedere all'abbonato di attivarsi per evitare l'addebito del costo di una fornitura non richiesta quale è la rivista SkyLife”. “…Peraltro - continua la nota - ogni richiesta di aumento dei costi di abbonamento da parte di Sky è del tutto illegittima, in quanto i contratti di abbonamento hanno durata annuale e non è possibile aumentare i costi a carico del consumatore se non attraverso la disdetta da parte di Sky alla scadenza del contratto e alla conclusione di un nuovo contratto a condizioni differenti”.
Il Movimento consumatori
Alla prima udienza del prossimo 12 marzo, il Movimento consumatori - affiancato dagli avvocati Valentino Fiorio, Paolo Fiorio e Marco Gagliardi - chiederà al Tribunale di Roma di inibire l'addebito di tali somme nei confronti di tutti gli abbonati a Sky e di condannare la società a informare tutti i propri abbonati che l'invio della rivista non può essere soggetto ad alcun costo aggiuntivo. “Il comportamento contestato comporterà un danno di lieve entità per ogni singolo consumatore (da 4,80 a 10,80 euro l'anno), ma un profitto illecito per Sky di dimensioni ragguardevoli, stimato dal Movimento consumatori in oltre 32.760.000 euro”. Il Movimento consumatori, se Sky non cessasse immediatamente tale richiesta e non rimborsasse quanto illegittimamente preleverà dai conti correnti dei propri abbonati, promuoverà in estate anche una class action per richiedere il risarcimento di tutti i danni subiti. (r.n.)
(06 marzo 2008)

http://www.consumatori.it/index.php?...357&Itemid=233

lunedì 12 maggio 2008
Fonte: Unione Nazionale Consumatori

Roma, 12 – "Una grande vittoria contro le scorrettezze da pochi euro perpetrate in danno di milioni di cittadini".
Così l'avvocato Massimiliano Dona -Segretario generale dell'Unione Nazionale Consumatori- commenta la sentenza del Tribunale di Roma che condanna Sky per l'illecito collettivo commesso ai danni dei suoi abbonati nella distribuzione della rivista Sky-Life.
Con l'accoglimento delle domande proposte dal Movimento Consumatori e dell'Unione Nazionale Consumatori, il colosso della TV a pagamento è stato infatti condannato a restituire, a oltre quattro milioni di abbonati, i costi del mensile per un totale di 32 milioni di euro.
La vicenda risale ai primi mesi di quest'anno quando, in una comunicazione inviata agli abbonati, "nascosta" all'interno dei magazine di gennaio e di febbraio, SKY aveva comunicato che, dal 1° marzo 2008, la rivista, in passato denominata "SkyMagazine" e inclusa nel pacchetto abbonamento, avrebbe comportato un ulteriore costo fino a 0,90 euro per ogni numero.
L'Unione Consumatori denunciò immediatamente l'iniziativa all'Autorità Antitrust considerandola una pratica commerciale illecita.
Il Tribunale di Roma ha ora stabilito che si tratta di un comportamento illegittimo che "integra incontestabilmente gli estremi di una pratica commerciale ingannevole" sia per gli addebiti relativi alla nuova rivista Sky-Life, sia per gli addebiti del precedente Sky Magazine.
D'ora in poi riceverà la rivista Sky-Life solo l'abbonato che ne farà esplicita richiesta.
Inoltre, chi ha subito passivamente il prelievo per Sky-Life otterrà il riaccredito (interessi legali compresi) di quanto ingiustamente pagato a Sky.
L'Unione Nazionale Consumatori e il Movimento Consumatori invitano i consumatori a verificare la fattura SKY di giugno segnalando l'eventuale omissione del riaccredito.