Maxi blitz contro grow shop in tutta italia

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

te lo ripeto non e' ideologia fondata sul pregiudizio.
semplicemente si vende qualcosa che genera droga. Se prima della sua coltivazione risulta legale ben venga ma devi anche spiegarmi che cosa te ne fai di quei semi se non per trasformarli in qualcosa di illegale.
Ti prego anche tu ... non offendere l'intelligenza della gente ... alla storiella dei semi legali per collezione , si mi son sentito dire anche questo , non ci crede nessuno !

dici che non e' fondata sul pregiudizio, e poi parli di "prevenire le cattive intenzioni"??
ma tu hai idea di cosa sia la legge? da come parli pare proprio di no. la legge punisce comportamenti illeciti, non le cattive intenzioni.
scatenate una campagna punitiva contro un comportamento non sanzionato dalla legge e' gravissimo, perche' si tratta di censura. vogliamo vietare per legge il commercio dei semi? bene facciamolo, e a quel punto e solo a quel punto puoi punire chi li vende. ma consentire il commercio e poi punire chi lo applica e' un obbrobrio giuridico, ed e' questo che non hai capito.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il THC è illegale.
La pianta di marijuana è "illegale" solo quando contiene THC (infatti le varietà che non lo producono, sono perfettamente legali).
I semi non ne contengono.

vero ... ma e' solo questione di tempi ...

Originariamente inviato da LucaTortuga

Visto che sei uno che da il giusto peso alle parole, dovresti prendere atto dell'evidenza.
Se pensi sia giusto impedire la vendita dei semi (non voglio sindacare le tue ragioni, siamo in democrazia) devi renderti conto che per raggiungere l'obiettivo è necessario modificare la legge vigente.
Cosa che non si può fare cercando di farle dire ciò che non dice, attraverso interpretazioni stiracchiate, ma portando in parlamento un progetto di modifica.
La legge, per essere efficace, ha bisogno di certezza e precisione.

giustissimo ...
si faccia la legge ... anche se comunque tale legge darebbe inizio a una serie infinita di tread contro il governo dittatore e fascista.

Resta comunque il fatto che se e' ancora permesso avere una opinione , legge o non legge per me hanno fatto bene.
Te lo ripeto , per come la vedo io , da momento che i semi servono SOLO E UNICAMENTE per ottenere qualcosa che va contro la legge e' sacrosanto intervenire indipendentemente che ci sia gia o meno una regolamentazione in tal senso.
Poi per carita' ci sono problemi con i semi ? Bene si faccia a meno di venderli e si venda il resto ... sono cosi' alti gli introiti derivanti dai semi che non se ne puo' fare a meno ? probabilmente si E NON PERCHE' LI SI DA AL CANARINO

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fides Brasier

dici che non e' fondata sul pregiudizio, e poi parli di "prevenire le cattive intenzioni"??
ma tu hai idea di cosa sia la legge? da come parli pare proprio di no. la legge punisce comportamenti illeciti, non le cattive intenzioni.
scatenate una campagna punitiva contro un comportamento non sanzionato dalla legge e' gravissimo, perche' si tratta di censura. vogliamo vietare per legge il commercio dei semi? bene facciamolo, e a quel punto e solo a quel punto puoi punire chi li vende. ma consentire il commercio e poi punire chi lo applica e' un obbrobrio giuridico, ed e' questo che non hai capito.

PUNISCE I COMPORTAMENTI ILLECITI !
Bene che comportamenti leciti derivano dall'acquisto dei semi in questione ?
Cibo per canarino non ci crede nessuno , giocarci a pulce pure , qualche goco erotico non riesco a immaginarmelo , quindi non so magari coltivare piante di droga ?
bene ... comportamento lecito o meno ?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da tdi150cv

Te lo ripeto , per come la vedo io , da momento che i semi servono SOLO E UNICAMENTE per ottenere qualcosa che va contro la legge e' sacrosanto intervenire indipendentemente che ci sia gia o meno una regolamentazione in tal senso.

E' questa la grossa falla del tuo ragionamento.
Plausibilissimo in una discussione informale (sarei d'accordo anch'io).
Assolutamente inaccettabile a livello giuridico (ed è di un'azione giudiziaria che stiamo parlando).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da tdi150cv

PUNISCE I COMPORTAMENTI ILLECITI !
Bene che comportamenti leciti derivano dall'acquisto dei semi in questione ?
Cibo per canarino non ci crede nessuno , giocarci a pulce pure , qualche goco erotico non riesco a immaginarmelo , quindi non so magari coltivare piante di droga ?
bene ... comportamento lecito o meno ?

Mi spiego meglio:
non è sufficiente che un articolo possa essere usato per scopi illegali per impedirne la vendita.
Finchè è teoricamente ipotizzabile (ancorchè improbabile o incredibile secondo l'esperienza comune) un uso lecito, quell'articolo dev'essere vendibile.
Verranno puniti, ovviamente, gli eventuali usi illegali compiuti dall'acquirente.
Ma non esiste correlazione necessaria tra acquisto ed uso illegale, solo perchè a tizio o caio gli eventuali usi legali ipotizzati possono sembrare improbabili.

[Maxmel]

Originariamente inviato da tdi150cv

no ... si prevengono le cattive intenzioni.

e certo puniamo i colpevoli PRIMA che comettano il reato ma renditi conto delle assurdita che dici una buona volta... Magari leggiti un attimo qualcosa di diritto penale per capire come funziona

Originariamente inviato da tdi150cv

in armeria si preoccupano , tanto che ti chiedono il permesso e per averlo devi fare alcune visite.
Che poi i semi di maria non li usi per procurarti droga ma per darli al canarino lo racconti a qualcun'altro. Ti ripeto non prendere per il culo la gente.

In armeria non si preoccupano affatto, non ho mai visto nessuno rosicchiarsi le unghie dopo aver controllato il porto d'armi. Ma di sicuro tu da fine psicologo quale sei avrai statistiche migliori delle mie

Originariamente inviato da tdi150cv

be perchè allora non legalizzare anche la coca ? tanto se non te la inietti , fumi , sniffi non fa nulla no ?!
Se io volessi usarla come lettiera per il gatto ?
(questo fa pari al tuo precedente ragionamento vedi tu)

La coca è una sostanza illegale la cui detenzione è di per sà illegale anche se la usi per imbiancare il presepe natalizio al posto dello zucchero a velo, i semi no per cui io sono liberissimo di acquistarli e di usarli come segnalino per la tombola se mi pare. Ti sfugge questa sottile differenza nel tuo parossimo moralizzatore.
E ti sfugge che il reato che si configurava (smentito poi dal giudice) infatti era quello di istigazione all'uso di sostanze illlegali per cui la detenzione non c'entra niente anche e sopratutto perchè sostanze illegali NON ce n'è.
Avessero fatto uno spot sui benefici sociali e personali derivanti dell'uso di thc avrebbero pure avuto ragione cosi invece è una sacrosanta cazzata.
C'è una normativa che vieta di connotare in maniera positiva il consumo di alcool durante gli spot. Non ti ho mai visto stracciarti le vesti perchè è largamente disattesa... Solito furore ideologico a senso unico.

Originariamente inviato da tdi150cv

io non parlo con le accezioni comuni ... parlo dando il giusto peso alle parole.
Se poi ti da fastidio non e' un problema mio , spiegalo a chi ha inventato la parola. cosa vuoi che ti dica.

Puoi anche ritenere che coglione sia un complimento ma il 99% delle persone al quale lo rivolgerai non saranno molto daccordo e a ragione...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

PUNISCE I COMPORTAMENTI ILLECITI !
Bene che comportamenti leciti derivano dall'acquisto dei semi in questione ?
Cibo per canarino non ci crede nessuno , giocarci a pulce pure , qualche goco erotico non riesco a immaginarmelo , quindi non so magari coltivare piante di droga ?
bene ... comportamento lecito o meno ?

continui a non capire.
se il commercio e' permesso -e la legge attuale lo permette, non c'e' alcun comportamento illecito dai parte del negozio nel vendere quei semi: per cui non c'e' alcuna ragione per cui quei negozi debbano essere puniti per qualcosa -e infatti la sentenza del giudice va in tal senso.
non e' affatto importante che cosa ne sara' dei semi dopo che saranno uscti dal negozio: non e' affatto compito del negoziante preoccuparsene, perche' il negoziante commette un atto perfettamente lecito, ovvero un commercio consentito dalla legge.
vogliamo vietare la vendita dei semi? mi sta bene; ma solo dopo puoi punire chi lo fa. i processi alle intenzioni per fortuna non esistono, ed e' di questo che ti devi preoccupare.

[Maxmel]

Originariamente inviato da tdi150cv

Te lo ripeto , per come la vedo io , da momento che i semi servono SOLO E UNICAMENTE per ottenere qualcosa che va contro la legge e' sacrosanto intervenire indipendentemente che ci sia gia o meno una regolamentazione in tal senso.

Poi non ti lamentare se ti ti si da del fascista, l'azione su base volontaristica e in dispregio della legge è una delle caratteristiche fondamentali di quel movimento.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Mi spiego meglio:
non è sufficiente che un articolo possa essere usato per scopi illegali per impedirne la vendita.
Finchè è teoricamente ipotizzabile (ancorchè improbabile o incredibile secondo l'esperienza comune) un uso lecito, quell'articolo dev'essere vendibile.
Verranno puniti, ovviamente, gli eventuali usi illegali compiuti dall'acquirente.
Ma non esiste correlazione necessaria tra acquisto ed uso illegale, solo perchè a tizio o caio gli eventuali usi legali ipotizzati possono sembrare improbabili.

ma certo siamo daccordo ma un conto e che si parli di una cosa che puo' avere sia un uso legale che illegale , un conto che si parli di cose utili solo all'illegalita' ...
poi chiaro che una discussione informale e' diverso che una situazione giuridica , ma noi stiamo facendo una discussione informale per la quale tu stesso hai ammesso di essere daccordo.
Quindi in questa discussione informale posso dire che hanno fatto bene o non ho nemmeno liberta' di espressione ?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

Quindi in questa discussione informale posso dire che hanno fatto bene o non ho nemmeno liberta' di espressione ?

hanno fatto malissimo invece, perche' hanno agito sulla base di un pregiudizio!
hanno giudicato a priori (pregiudizio appunto) che con quei semi sarebbe stato fatto qualcosa di illegale, e hanno agito senza le prove che questo sarebbe successo. la legge si basa sulle prove e sui fatti, non sulle intenzioni.
se vogliono perseguire legalmente qualcuno devono andare dalle persone che commettono un reato, non dai commercianti che svolgono un commercio perfettamente lecito e consentito dalla legge.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma certo siamo daccordo ma un conto e che si parli di una cosa che puo' avere sia un uso legale che illegale , un conto che si parli di cose utili solo all'illegalita' ...
poi chiaro che una discussione informale e' diverso che una situazione giuridica , ma noi stiamo facendo una discussione informale per la quale tu stesso hai ammesso di essere daccordo.
Quindi in questa discussione informale posso dire che hanno fatto bene o non ho nemmeno liberta' di espressione ?

La libertà d'espressione non centra.
In una discussione informale, potresti benissimo dire che, secondo te, i semi vengono acquistati nel 99% dei casi da gente che vuole coltivarli per prodursi la "maria" in casa, ed io sarei d'accordo con te.

Se, però, l'oggetto della medesima discussione informale è un'azione giudiziaria, questa va valutata secondo i parametri giuridici (così come, anche al bar, un fuorigioco o un rigore si valutano secondo le regole del calcio).

L'azione della procura di Ferrara è stata, secondo la legge vigente, giuridicamente infondata.

Se poi vogliamo discutere, a livello statistico, sull'uso dei semi di marijuana, apriamo una discussione parallela.

Mi pare piu che evidente che questi negozi sono stati aperti su un buco normativo.
Se una cosa non è vietata non è detto che sia permessa .

Solo un paio di domande...

In italia è vietato il commercio e detenzione di sostanza stupefacenti ok?
E' vietata anche la produzione delle stesse. Immagino sia vietata anche l'importazione e esportazione delle sostanza stupefacenti.
Se è cosi da dove vengono questi semi? si sono materializzati in italia?
Questi semi sono da considerare a tutti gli effetti sostanze stupefacienti, non è che siccome non sono stati piantati allora non sono sostanze stupefacenti ( discorso analogo alle cellule embrionali )!

[Maxmel]

Originariamente inviato da tdi150cv

Quindi in questa discussione informale posso dire che hanno fatto bene o non ho nemmeno liberta' di espressione ?

Giovanardi può benissimo andare il televisione a lamentarsi e dire che non è daccordo con l'esistenza questi negozi. Tu puoi stare qui una vita a ribadire che ha ragione. Chi se ne frega.
Il problema è che qui invece è stata intrapresa un azione giuridica cosa che non deve poggiare su opinioni fortunatamente ma su fatti concreti sufragati da leggi. Abbiamo capito che non ti piacciono questi negozi e non ce ne frega niente, non andarci, qui si parlava del giudizio sul fatto che li hanno chiusi senza sbasi legali alla fine.

[dave4mame]

vogliamo aprirne anche una riguardo il fatto che, purtroppo, ci perdiamo una delle fibbre più versatili esistenti in natura?
per alcune produzioni la canapa rende 100 volte il cotone...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da 85francy85

Questi semi sono da considerare a tutti gli effetti sostanze stupefacienti, non è che siccome non sono stati piantati allora non sono sostanze stupefacenti ( discorso analogo alle cellule embrionali )!

No.

La sostanza "stupefacente" (metto le virgolette, se no mi vien da ridere..) vietata è il THC (tetraidrocannabinolo).

I semi di cui parli, non la contengono (viene sviluppata durante la crescita della pianta).
Punto e fine.

[-kurgan-]

quindi a parte buttare nel cesso soldi pubblici con quest'operazione, cosa ha ottenuto giovanardi? NIENTE. Se gli dà fastidio la vendita dei semi, faccia una legge in merito visto che è al governo tra l'altro.. tutta questa storia dimostra pressapochismo e superficialità, le solite cose fatte col culo come sempre qui in italia.

Originariamente inviato da LucaTortuga

No.

La sostanza "stupefacente" (metto le virgolette, se no mi vien da ridere..) vietata è il THC (tetraidrocannabinolo).

I semi di cui parli, non la contengono (viene sviluppata durante la crescita della pianta).
Punto e fine.

Allora non cambia nulla.

[wlog]

Originariamente inviato da tdi150cv

ehmmmm ... tossico e' chi fa uso di sostanze tossiche ...

e mafioso è chi vota mafia?

imbecille invece e' una offesa ...

e se ti do del coglione cosa vuol dire? Che stai andando contro il tuo interesse di sconfiggere la criminalità?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da 85francy85

Mi pare piu che evidente che questi negozi sono stati aperti su un buco normativo.
Se una cosa non è vietata non è detto che sia permessa

non e' cosi': se una cosa non e' vietata e' automaticamente permessa, e' ovvio.
la nostra legge attualmente consente il commercio dei semi in quanto non li considera sostanze stupefacenti. se si vuole cambiare la legge lo si faccia, ma e' assurdo perseguire legalmente delle persone che di fatto non commettono alcun atto illecito.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da 85francy85

Allora non cambia nulla.

invece cambia tutto, perchè se la legge non piace a giovanardi che la cambi invece di sguinzagliare centinaia di persone per mezza italia con enorme spreco di soldi.. per ottenere nulla! e accusando persone di reati che oggi non esistono! il parlamento a che serve allora?