[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[navarre63]

per chi afferma che sulle MB AM3 non si potranno montare ddr2...

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16249

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Hai fatto un confronto con 3-4 8750 o 8850 Black Edition?

Io ho detto che l'OC non è molto inferiore a quello che si vuol far credere, mica che stanno alla pari!

Poi a livello di convenienza, non c'è storia: i triple più clockati sono sempre costati troppo... vedremo se la cosa si ripete con i Phenom II...

Non era mica una bacchettata... è che a volte anche in privato mi chiedono consigli ed io mica voglio darli sbagliati.... quindi volevo essere sicuro se mi ero perso qualche cosa...

[Fire Hurricane]

infatti non dice nulla lì

[rollo82]

Originariamente inviato da navarre63

per chi afferma che sulle MB AM3 non si potranno montare ddr2...

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16249

infatti non dice niente di ciò... però magari vista la dualità delle cpu AM3, sicuramente faranno delle schede madri "combo" dove ci saranno sia gli slot ddr3 che ddr2... almeno credo

[Fire Hurricane]

penso di si, ma come al solito vogliono i money !

[navarre63]

I processori AM2+/AM2 e AM3, lo ricordiamo, differiscono anche per il supporto di memoria. Le CPU AM2+/AM2 supportano solo memoria DDR2, mentre quelle AM3 integrano un controller in grado di interfacciarsi a DDR2 e DDR3.


non so voi come interpretate queste parole...

[Fire Hurricane]

nel senso che le CPU AM3 avendo il controller anche per DDR2 possono essere montate su schede madri AM2+ che hanno i moduli, ma non è che adesso nelle schede madri AM3 ci metti le DDR2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

quoto tutto ma è troppo facile paragonare il 940 al QX9650, il moltiplicatore alto serve per occare meglio ma il Q9650 non penso ne abbia affatto bisogno, piuttosto anche io posso dire che il Nehalem I7 920 costa uguale a va di più.
Al QX al massimo puoi paragonare le prox FX

Io non è che ho detto che va di più, ho ipotizzato uno scenario tipo nel quale AMD, anche con un procio sui 300€ potrebbe accapparrarsi quote di mercato ai danni di Intel.

Più il margine è risicato e meno possibilità avrà AMD per richiamare utenti che usano Intel.

----

Come strategia commerciale, il Phenom II avrebbe prestazioni e prezzo per mettere in crisi Intel nella vendita del Nehalem, il cui costo, è gravato da un hardware (mobo) e ram (DDR3) che sicuramente costano e non poco.
Il bloccare ora il Nehalem nelle vendite, darebbe ad AMD il tempo necessario per commercializzare prodotti ad un clock stock e margini di OC ancora più alti degli attuali, mentre Intel nel Nehalem sicuramente avrà bisogno di tempi molto più lunghi per modelli più veloci.

Come ho detto altre volte, per AMD vendere un Phenom II significa vendere un suo chip-set (al 99,99999999% sarà AMD, differente nel caso Intel), un suo SB e non dimentichiamoci di una 4870... Questi guadagni vanno sommati all'introito derivante dalla vendita del procio.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diversamente, AMD non richiamerà clienti Intel e quindi non avanzerà quote di mercato.

Se l'alternativa è spendere 280 (Q9550) e 480 euro (Q9650), sì.

In questo senso, vendere 1000 proci a 250€ o 300€ di guadagno ne porta poco...
ma 2000 proci a 200€ ne porta indubbiamente di più.

Se le proporzioni fossero queste, sì. Ma chi ti dice che la proporzione sia giusta? Se fosse vero, Intel sarebbe già fallita da un pezzo... la logica commerciale vuole che tu dai un prodotto inferiore a chi vuole spendere meno, e non il top a quanti più possibile!

Se piazzi il top a 200 euro, non vendi più, fra l'altro, quelli immediatamente sotto. Puoi immaginare i 65nm, che saranno in produzione fino a Q3...

E' una logica che globalmente porta a perdere, quella di comprimere tutto sotto a 200 euro... serve solo per mantenere quote di mercato... alla lunga, non vai da nessuna parte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da navarre63

I processori AM2+/AM2 e AM3, lo ricordiamo, differiscono anche per il supporto di memoria. Le CPU AM2+/AM2 supportano solo memoria DDR2, mentre quelle AM3 integrano un controller in grado di interfacciarsi a DDR2 e DDR3.


non so voi come interpretate queste parole...

Chiaro, è per questo che un procio AM3 può essere montato su una mobo AM2+ che ha solo DDR2.

Però era stata ventilata l'ipotesi che una mobo AM3, che fosse "combo", cioè che potesse montare anche DDR2, potrebbe essere possibile tramite un adattatore socket montarci di fatto un procio AM2. AMD ha smentito ciò... ma chi aveva lanciato l'idea mi sembra fosse Asrock, e non un tizio qualunque... e Asrock in queste cose è il best-seller

[navarre63]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

nel senso che le CPU AM3 avendo il controller anche per DDR2 possono essere montate su schede madri AM2+ che hanno i moduli, ma non è che adesso nelle schede madri AM3 ci metti le DDR2

mah,vedremo se sulle MB AM3 sarà meccanicamente impossibile montare ddr2

[Fire Hurricane]

in effetti non ci avevo pensate.
comprare una cpu per molti vuol dire comperare una chipset AMD e magari aggiungere una ATI con lo scopo di avere il massimo beneficio in effetti può andare, ma per farlo deve venderle ste cpu.

Astromaier meno è il prezzo più è la domanda, il tuo ragionamento è fuori dal normale, perchè se tu mi offri il TOP a 200€ fidati che io mollo tutto e te lo prendo come un assatanato, se invece ragionassero come te ovvere mettere il 940 ad alto prezzo tipo 300€ io caro mio così come molti utenti non te lo compro anzi ti farei pure un bel gesto offensivo di quelli che so io.


Con i 65nm AMD si è rovinata il nome e ha perso un bel po' di quote e ora non mi vendi la cpu a prezzo dignitoso ? C'è anche il marketing di mezzo e tutta la pubblicità e anche se questo superasse il penryn non è nella posizione di poterlo mettere alla pari di prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se l'alternativa è spendere 280 (Q9550) e 480 euro (Q9650), sì.



Se le proporzioni fossero queste, sì. Ma chi ti dice che la proporzione sia giusta? Se fosse vero, Intel sarebbe già fallita da un pezzo... la logica commerciale vuole che tu dai un prodotto inferiore a chi vuole spendere meno, e non il top a quanti più possibile!

Se piazzi il top a 200 euro, non vendi più, fra l'altro, quelli immediatamente sotto. Puoi immaginare i 65nm, che saranno in produzione fino a Q3...

E' una logica che globalmente porta a perdere, quella di comprimere tutto sotto a 200 euro... serve solo per mantenere quote di mercato... alla lunga, non vai da nessuna parte.

Dici? Allora ti porto un esempio.

Nel 1990 c'erano un tot di ditte europee che producevano stampanti a getto di inchiostro. Olivetti, mannesmann, triumph, Brother e tante altre.
Sono arrivati i giapponesi, i quali le vendevano quasi a prezzo di costo. Tempo 2-3 anni, hanno pulito il melo e fatto saltare tutto e tutti ed acquisito il 100% del mercato. Rimane solo HP, se altre marche vendono, sono prodotti made in Japan rimarcati.... Matsushita corporations ingloba quasi tutti i marchi giapponesi che conosci.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da navarre63

I processori AM2+/AM2 e AM3, lo ricordiamo, differiscono anche per il supporto di memoria. Le CPU AM2+/AM2 supportano solo memoria DDR2, mentre quelle AM3 integrano un controller in grado di interfacciarsi a DDR2 e DDR3.


non so voi come interpretate queste parole...

Le CPU socket AM2+ supportano solamente le DDR2 mentre le CPU socket AM3 supportano sia le DDR2 sia le DDR3...
Le schede mamme AM3 non potranno gestire le memorie DDR2 in quando mancheranno gli slot DDR2.
Qualche tempo fa c'era una notizia dove alcuni produttori di schede mamme potrebbero presentare schede mamme socket AM2+ con slot sia per le DDR2 sia per le DDR3; ma per ora rimane un ipotesi da verificare totalmente...

[navarre63]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le CPU socket AM2+ supportano solamente le DDR2 mentre le CPU socket AM3 supportano sia le DDR2 sia le DDR3...
Le schede mamme AM3 non potranno gestire le memorie DDR2 in quando mancheranno gli slot DDR2.
Qualche tempo fa c'era una notizia dove alcuni produttori di schede mamme potrebbero presentare schede mamme socket AM2+ con slot sia per le DRR2 sia per le DDR3; ma per ora rimane un ipotesi da verificare totalmente...

ok ok,se mi dici che mancheranno fisicamente gli slot per le ddr2 allora si che avete tutti ragione,io non sapevo questo....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Più il margine è risicato e meno possibilità avrà AMD per richiamare utenti che usano Intel.

AMD punta maggiormente a questa utenza (retail):
- utenti AMD che vogliono fare upgrade da un dual o da Agena
- utenti che vogliono comprare tutto nuovo
- utenti che hanno dual Intel / DDR2 e vogliono passare a un quad spendendo il giusto

Ora, non è 50 euro che fa cambiare idea a chi punta sul 940, specie pensando all'OC di un certo livello, quindi quei +€30-50 sono tutto di guadagnato per AMD...

Come strategia commerciale, il Phenom II avrebbe prestazioni e prezzo per mettere in crisi Intel nella vendita del Nehalem, il cui costo, è gravato da un hardware (mobo) e ram (DDR3) che sicuramente costano e non poco.

La strategia di Intel non mi sembra quella di convertire tutti a Nehalem, tutt'altro... e l'hanno pure dichiarato apertamente!

Il bloccare ora il Nehalem nelle vendite, darebbe ad AMD il tempo necessario per commercializzare prodotti ad un clock stock e margini di OC ancora più alti degli attuali, mentre Intel nel Nehalem sicuramente avrà bisogno di tempi molto più lunghi per modelli più veloci.

La competizione è con Penryn, e in questo caso Intel è libera di abbassare i prezzi e commercializzare modelli con moltiplicatore più alto.

Come ho detto altre volte, per AMD vendere un Phenom II significa vendere un suo chip-set (al 99,99999999% sarà AMD, differente nel caso Intel), un suo SB e non dimentichiamoci di una 4870... Questi guadagni vanno sommati all'introito derivante dalla vendita del procio.

Sulla VGA sono d'accordo... anzi, anche le piattaforme Intel favoriscono prodotti ATI (pensa alle licenze e le GPU per Crossfire), anche se con Nehalem ora c'è il doppio supporto (in pratica, voglio vedere quanti andranno a comprare nVidia...).

Sulle mobo, è la stessa cosa di AMD, con la differenza che Intel ci guadagna di più e i produttori meno. Se vuoi fare SLI, compri nVidia in entrambi i casi, altrimenti prendi AMD con AMD e Intel con Intel. Anzi, con Intel non hai il problema del SB, perché questo è il migliore...

[Fire Hurricane]

veramente nel trimestre 2009 dovrebbe uscire il Nforce 880 perciò non è sicuro che AMD regga il confronto nei chipset, da quanto mi è parso di capire i modelli Asus basati sul 780a era più stabili rispetto alla MVP dlx.

Un 880a con ACC e magari specifiche migliori potrebbero rappresentare la soluzione migliore abbinando anche tecnologia EPP.

[paolo.oliva2]

Se mi permetti, a giudicare da come l'avevano iper-osannato, l'intenzione mi sembra il contrario, anche a giudicare dal prezzo dell'i920.
Anche l'offerta, si basa come fotocopia del Penryn, oltretutto con il 965EE da 1000$, anche se, come abbiamo visto, non è in grado di garantire un OC superiore al 920 da 285$.
Le interviste sono cose che seguono 10-100 persone, i listini sono cose che vedono tutti... e a me sembra che l'immagine sia: Nehalem nuovo quad nativo, prestazioni impressionanti, stessa offerta Penryn ad uguale costi ma prestazioni superiori... se questo non è offrire il Nehalem al posto del Penryn...

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Astromaier meno è il prezzo più è la domanda, il tuo ragionamento è fuori dal normale, perchè se tu mi offri il TOP a 200€ fidati che io mollo tutto e te lo prendo come un assatanato, se invece ragionassero come te ovvere mettere il 940 ad alto prezzo tipo 300€ io caro mio così come molti utenti non te lo compro anzi ti farei pure un bel gesto offensivo di quelli che so io.

Con i 65nm AMD si è rovinata il nome e ha perso un bel po' di quote e ora non mi vendi la cpu a prezzo dignitoso ? C'è anche il marketing di mezzo e tutta la pubblicità e anche se questo superasse il penryn non è nella posizione di poterlo mettere alla pari di prezzo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dici? Allora ti porto un esempio.

Nel 1990 c'erano un tot di ditte europee che producevano stampanti a getto di inchiostro. Olivetti, mannesmann, triumph, Brother e tante altre.
Sono arrivati i giapponesi, i quali le vendevano quasi a prezzo di costo. Tempo 2-3 anni, hanno pulito il melo e fatto saltare tutto e tutti ed acquisito il 100% del mercato. Rimane solo HP, se altre marche vendono, sono prodotti made in Japan rimarcati.... Matsushita corporations ingloba quasi tutti i marchi giapponesi che conosci.

Siete arroccati nelle vostre posizioni e con il cervello non vi spostate di 1 mm.

Comunque caro mio Fire, se AMD piazza il 940 a 250-300 euro, vagli pure a fare il tuo gesto offensivo, ma l'unica alternativa per comprare un quad decente per te è calarti i pantaloni, metterti a pi-greco mezzi e tirar fuori 500 euro per un Penryn o un altro botto di quattrini per la piattaforma Nehalem.

Chiudo qui, perché siamo pesantemente OT.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Se l'alternativa è spendere 280 (Q9550) e 480 euro (Q9650), sì.



Se le proporzioni fossero queste, sì. Ma chi ti dice che la proporzione sia giusta? Se fosse vero, Intel sarebbe già fallita da un pezzo... la logica commerciale vuole che tu dai un prodotto inferiore a chi vuole spendere meno, e non il top a quanti più possibile!

Se piazzi il top a 200 euro, non vendi più, fra l'altro, quelli immediatamente sotto. Puoi immaginare i 65nm, che saranno in produzione fino a Q3...

E' una logica che globalmente porta a perdere, quella di comprimere tutto sotto a 200 euro... serve solo per mantenere quote di mercato... alla lunga, non vai da nessuna parte.

Il discorso in linea generale è che AMD non venderà MAI le CPU sottocosto...
Bisogna pensare che in pratica Deneb è un semplice die shrink con l'aggiunta di 4MB sulla L3; è il metodo più semplice per proporre una CPU dove i costi evolutivi sono solo a livello del silicio ( che fra l'altro non comprende le tecnologie produttive "Metal gate" e "High k dielectric").
Altra cosa importante è che entro il prossimo anno questi costi sono ulteriormente ammortizzati dalla nuova società produttiva, cosa che non succedeva fino ad oggi; bisogna ricordarsi che il prezzo della CPU comprende anche il costo del suo sviluppo sul silicio.
L'attuale K10 a 45nm ha tutte le carte in regola per essere una CPU dal costo contenuto, se poi riesce a mettere 940/945 a €.200/250 tanto meglio per lei...