[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morph23

Se le frequenze raggiungibili sono queste la differenza finale la farà la piattaforma finale rapportata al prezzo mi spiego........

1) La differenza di ipc rispetto al nehalem è del 15 - 20 % (numeri a caso) i processori amd dovranno costare quel 15 - 20% in meno.

2) Il vantaggio di poter scegliere tenersi la piattaforma AM2+ con le ram ddr2 cambiando solo il procio oppure aspettare un mese e passare ad una piattaforma AM3 nuova con ddr3, questo per l'utente è una libertà che la concorrenza non offre.

Quindi amd deve seguire la politica ed i risultati imparati con ATI prodotti validi, prezzi giusti, ampia libertà di scelta per l'utente con tanti modelli o piattaforme.

Poi se i proci si okkano così amd potrebbe rientrare in un mercato che ormai era totalmente della concorrenza!!!

Infatti è sempre quello che dicevo io... se un i920 costa 289$ come farebbe un AMD 940 costare 300€?
Per il cambio odierno, un Nehalem a 289$ equivarrebbe a meno di 230€. Che poi ci giochino sopra questo è un altro discorso... potrebbe anche essere che, come annunciato da AMD, sarebbe loro intenzione buttarlo nel mercato con una disponibilità notevole, appunto per scongiurare speculazioni ulteriori.
Quindi un Deneb a 250$ di fatto starebbe sui 200€.

Proiezioni sul mercato:
Difficilmente un cliente AMD che possiede un sistema AM2+ compatibile con il Deneb passerà al Nehalem...
In caso di acquisto di sistema nuovo, vi sono 2 condizioni:
computer potente ad un costo inferiore... il Deneb offre la soluzione con mobo dai 100-170€ e con memorie DDR2... direi che il deneb sia avvantaggiato ed un teorico utilizzatore con un Q6600 potrebbe essere invogliato al Deneb, sempre che non decida di passare ad un QX usato venduto da chi è passato al Nehalem.
Proiezione AM3 e DDR3, direi che qui le cose non sarebbero molto differenti... ma comunque andrebbe visto che ad uguale prezzo il pacchetto Deneb potrebbe essere acquistato con kit liquido di raffreddamento...

Infine, se AMD ci facesse la sorpresa di applicare ad un Deneb un prezzo simile ai B3 odierni, il che tutto sommato stando a quanto dichiarato da AMD, cioè che i Deneb costano il 25% in meno in produzione, e dando per scontato che AMD abbia nei magazzini una quantità di proci 65nm non indifferente, basandosi su una potenza produttiva notevole ed una vendita non eccessiva, potrebbe di fatto applicare una politica di prezzi molto aggressiva per invadere il mercato.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una riflessiome..,
Ma.... se AMD nettesse in pratica lo step D? Se abbassasse ulteriormente il TDP...

Beh, mi sembra scontato.
Quello che non è scontato è quando arriverà questa revision (dalla roadmap, sembra non prima di Q4 su proci per "comuni mortali").

I 45nm di AMD comunque sono davvero particolari. Sembra che l'azienda abbia fatto una scelta progettuale molto precisa sui transistor, proprio per rimediare alla mancanza di HKMG.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi è ormai assodato che gli OC "umani" degli i7 920 si fermano a 3.6-3.8 GHz? A che vcore corrispondono?

Prima di fare paragoni in OC per quel che concerne le temperature aspetterei comunque i risultati ottenuti da comuni mortali su CPU commerciali... quei 1.55V a 4 GHz mi sembrano davvero tantini da gestire anche con un ottimo dissipatore ad aria...

Da un discorso a un altro: Crysis carica al massimo (o quasi) i primi due core di un quad?

Ti quoto.
Si, per quanto ho visto sul th Nehalem, i 3,2GHz sono fattibilissimi.
All'inizio avevo visto un OC a 4GHz a 1,37V circa, ma era solo screen e non sotto carico.
Mi sembra che il limite sia al mom sui 3,6-3,8GHz a circa 1,4V sotto carico, ed i modelli superiori, il 940 e 960 non darebbero nulla di più.
Ma sono i primi tentativi ed io reputerei onesto dire che ci siano margini ulteriori.

A me non torna il conto TDP e Vcore dei Deneb... reputo comunque possibile i 4,2Ghz a liquido, ma aspetterei per sperare di più.

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ah beh sfondi una porta aperta, io continuo a considerare il quad in ambito desktop più che totalmente inutile, tant'è che gioco, scarico e vedo serie tv in divx in contemporanea senza alcun problema con due monitor e un "misero" dual core a 3GHz :>

E' questo che mi frena ancora a spendere 250-300 euro per un quad, con consumi già a default superiori a un dual.
Poi il discorso "dell'investimento" ancora non tiene, perché è abbastanza ovvio che se fra 1 anno o 1 anno e mezzo ci saranno più applicazioni multi-th, ci saranno anche processori con consumi e costi minimo del 30% inferiori a parità di potenza.

A meno di non appassionarmi d'improvviso di montaggio video e grafica 3D, l'unica prospettiva che mi attrae è la virtualizzazione.

[Spitfire84]

Cambiamo un po' argomento :
http://en.hardspell.com/doc/showcont...83&pageid=3533

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti è sempre quello che dicevo io... se un i920 costa 289$ come farebbe un AMD 940 costare 300€?
Per il cambio odierno, un Nehalem a 289$ equivarrebbe a meno di 230€. Che poi ci giochino sopra questo è un altro discorso... potrebbe anche essere che, come annunciato da AMD, sarebbe loro intenzione buttarlo nel mercato con una disponibilità notevole, appunto per scongiurare speculazioni ulteriori.
Quindi un Deneb a 250$ di fatto starebbe sui 200€.

Proiezioni sul mercato:
Difficilmente un cliente AMD che possiede un sistema AM2+ compatibile con il Deneb passerà al Nehalem...
In caso di acquisto di sistema nuovo, vi sono 2 condizioni:
computer potente ad un costo inferiore... il Deneb offre la soluzione con mobo dai 100-170€ e con memorie DDR2... direi che il deneb sia avvantaggiato ed un teorico utilizzatore con un Q6600 potrebbe essere invogliato al Deneb, sempre che non decida di passare ad un QX usato venduto da chi è passato al Nehalem.
Proiezione AM3 e DDR3, direi che qui le cose non sarebbero molto differenti... ma comunque andrebbe visto che ad uguale prezzo il pacchetto Deneb potrebbe essere acquistato con kit liquido di raffreddamento...

Infine, se AMD ci facesse la sorpresa di applicare ad un Deneb un prezzo simile ai B3 odierni, il che tutto sommato stando a quanto dichiarato da AMD, cioè che i Deneb costano il 25% in meno in produzione, e dando per scontato che AMD abbia nei magazzini una quantità di proci 65nm non indifferente, basandosi su una potenza produttiva notevole ed una vendita non eccessiva, potrebbe di fatto applicare una politica di prezzi molto aggressiva per invadere il mercato.

un utente che vuole spendere meno di 1200 € non passa a nehalem qundi non vedo per quale motivo amd dovrebbe vendere una cpu che può teoricamente toccare i 4,5 ghz ad aria con un icp paragonabile a quello di penryn a 200€ se quest'ultimo ne costa 450 a 3ghz. amd ha bisogno di fare cassa ed esattamente come intel non taglierà i prezzi se non ne sentirà il bisogno semplicemente perchè significherebbe ridurre i giadagni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Per esperienza ti dico che nei primi 10gg vedi già il massimo degli OC stabili. Nei successivi vengono fatti i record, ma il massimo oc stabile rimane fermo dove era arrivato e si muove veramente di poco...

ok.
In questo scenario, direi che il vincitore sia il Nehalem... ma il Phenom II sarebbe lì vicino...
Vediamo ora i possibili scenari.

IPC Nehalem 10% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 15% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 20% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 25% superiore al Phenom II

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

un utente che vuole spendere meno di 1200 € non passa a nehalem qundi non vedo per quale motivo amd dovrebbe vendere una cpu che può teoricamente toccare i 4,5 ghz ad aria con un icp paragonabile a quello di penryn a 200€ se quest'ultimo ne costa 450 a 3ghz. amd ha bisogno di fare cassa ed esattamente come intel non taglierà i prezzi se non ne sentirà il bisogno semplicemente perchè significherebbe ridurre i giadagni.

Io sono sempre dell'idea che i veri guadagni scappino fuori con i volumi non con il ricarico della singola cpu, inoltre sicuramente AMD di proci a 65nm ne ha i magazzini stracolmi...
Comunque è chiaro che sono punti di vista (e speranze per la mia tasca).
Inoltre penso che Intel non abbia ritoccato eccessivamente i listini per conoscere esattamente il prezzo del Phenom II... In questo giochetto se AMD esce un un 940 a 300€ ed Intel gli cala i listini subito dopo, AMD è costretta a calare e nello stesso tempo perdere la faccia (e forse le vendite di Natale). Tra le 2 cose, io preferirei mettere un prezzo basso da subito...
A breve lo sapremo...

[xk180j]

ci spero anch'io ma sono meno ottimista se poi intel posiziona il q9650 a 200€ il discorso cambia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

ci spero anch'io ma sono meno ottimista se poi intel posiziona il q9650 a 200€ il discorso cambia

Ma infatti è proprio qui il centro del discorso... io presumerei una bella botta di prezzi verso il basso, con la felicità di tutti.
Intel direi che dovrebbe fare in modo di avere un listino posizionato a conservare i suoi clienti, quindi utilizzatori che abbiano Q6600 che comprino i Q9650 o QX9650 e non Deneb (e qui un bel ribasso dei Penryn)
Utilizzatori AMD che upgradino verso Deneb e non verso Nehalem.
Il prb che così si instaurerebbe una stagnazione di quote di mercato, e se l'intenzione di AMD è quella di conquistare quote di mercato, l'unica arma è il prezzo... e chiaramente non lo farebbe nè con un deneb a 300€ né a 200€... vediamo, ci potrebbero essere delle sorprese.

[ippo.g]

Originariamente inviato da Spitfire84

Cambiamo un po' argomento :
http://en.hardspell.com/doc/showcont...83&pageid=3533

praticamente non c'è storia

[_andrea_]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ok.
In questo scenario, direi che il vincitore sia il Nehalem... ma il Phenom II sarebbe lì vicino...
Vediamo ora i possibili scenari.

IPC Nehalem 10% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 15% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 20% superiore al Phenom II



IPC Nehalem 25% superiore al Phenom II

Bisognerebbe vedere intanto in che ambito (per esempio nei giochi con configurazioni 1 o 2 gpu non so se la superiorità del nehalem si farà sentire, ho visto le recensioni ma mi sembra che i veri guadagni siano per la 3a o 4gpu che sono soluzioni di nicchia) viene calcolato l'ipc, e poi se scala linearmente col clock...insomma bisogna provarlo Che palle è 6 mesi che si aspetta!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da _andrea_

Bisognerebbe vedere intanto in che ambito (per esempio nei giochi con configurazioni 1 o 2 gpu non so se la superiorità del nehalem si farà sentire, ho visto le recensioni ma mi sembra che i veri guadagni siano per la 3a o 4gpu che sono soluzioni di nicchia) viene calcolato l'ipc, e poi se scala linearmente col clock...insomma bisogna provarlo Che palle è 6 mesi che si aspetta!!!

Si, infatti ho per così dire fatto uno scenario di massima... infatti sono andato da IPC -10% fino a -25%... Poi comunque bisogna tenere in considerazione che il Penryn è a fine carriera, come del resto lo è il Deneb, mentre l'i7 è all'inizio.
Per l'IPC credo che vi possano essere più limiti nel Deneb che nell'i7, onestamente...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, infatti ho per così dire fatto uno scenario di massima... infatti sono andato da IPC -10% fino a -25%... Poi comunque bisogna tenere in considerazione che il Penryn è a fine carriera, come del resto lo è il Deneb, mentre l'i7 è all'inizio.
Per l'IPC credo che vi possano essere più limiti nel Deneb che nell'i7, onestamente...

Come fa ad essere a fine carriera una cpu che neanche è uscita?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Come fa ad essere a fine carriera una cpu che neanche è uscita?

Io intendo a fine carriera sul discorso IPC. Nel senso che ormai l'architettura è al suo massimo, si può andare su di clock ed aggiungergli 2 core...
Onestamente vedo più margini su un Nehalem, che si può giudicare quasi come fosse un B2 (non nel senso dei bug e clock) seguito da un B3.
Non penso che i margini ulteriori del Deneb siano simili a quelli del Nehalem...
Ma ciò non toglie che il Deneb sia competitivo... specie se l'IPC inferiore non sia così inferiore e che l'OC sia in linea con quanto visto... chiaramente un IPC anche inferiore del 15% ma con un OC superiore del 20% non farebbero il Deneb inferiore al Nehalem..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Spitfire84

Come fa ad essere a fine carriera una cpu che neanche è uscita?

ha ragione paolo, l'architettura è quella, bisogna vedere cosa si può spremere

[Foglia Morta]

c'è chi dice che abbiano raggiunto i 6.3Ghz

http://www.crn.com/hardware/212101254

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io intendo a fine carriera sul discorso IPC. Nel senso che ormai l'architettura è al suo massimo, si può andare su di clock ed aggiungergli 2 core...
Onestamente vedo più margini su un Nehalem, che si può giudicare quasi come fosse un B2 (non nel senso dei bug e clock) seguito da un B3.
Non penso che i margini ulteriori del Deneb siano simili a quelli del Nehalem...
Ma ciò non toglie che il Deneb sia competitivo... specie se l'IPC inferiore non sia così inferiore e che l'OC sia in linea con quanto visto... chiaramente un IPC anche inferiore del 15% ma con un OC superiore del 20% non farebbero il Deneb inferiore al Nehalem..

Originariamente inviato da ippo.g

ha ragione paolo, l'architettura è quella, bisogna vedere cosa si può spremere

aggiungere 2 core vuol dire modificare architettura..aggiungere il supporto alle ddr3 vuol dire cambiare controller integrato..cambiare dielettrico con uno high-k e aggiungere un gate in metallo vuol dire ridurre i consumi.
tutto questo non mi dà l'impressione di una architettura al capolinea, ma di una con ancora parecchie innovazioni integrabili.
anche l'architettura dei k8 sembrava alla frutta, tuttavia da quella è stata ricavata quella dei k10, senza contare che fino al 2011 con l'arrivo di bulldozer, non penso che amd se ne starà con le mani in mano con sul mercato desktop solo il deneb.

discorso diverso per i penryn, i quali stanno per essere sostituiti al vertice dagli i7, e che non avranno più ricerca e innovazione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

ha ragione paolo, l'architettura è quella, bisogna vedere cosa si può spremere

Il successo di un procio è dato dalla sua potenza e dal suo costo.
La potenza da cosa è data? dall'IPC e dal clock.
L'IPC è dato dalla riuscita del progetto e il clock dal silicio (chiaro che l'architettura può mettere dei limiti al clock)
Il K8 ed il K10 perdevano verso il Core2 in IPC, ma quello che bastonava realmente era il clock stock ed il clock OC.
Il Deneb ora ha un'architettura onestamente inferiore al Nehalem, ma dalla sua un silicio che gli permette un clock superiore.
Il Buldozer sarà l'arma futura. Ma nel frattempo, il silicio potrebbe dare ad AMD una possibilità, dato il maggior clock, di sopperire alla differenza di IPC.
Comunque supporrei che ci sarà da divertirsi TUTTI

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

aggiungere 2 core vuol dire modificare architettura..aggiungere il supporto alle ddr3 vuol dire cambiare controller integrato..cambiare dielettrico con uno high-k e aggiungere un gate in metallo vuol dire ridurre i consumi.
tutto questo non mi dà l'impressione di una architettura al capolinea, ma di una con ancora parecchie innovazioni integrabili.
anche l'architettura dei k8 sembrava alla frutta, tuttavia da quella è stata ricavata quella dei k10, senza contare che fino al 2011 con l'arrivo di bulldozer, non penso che amd se ne starà con le mani in mano con sul mercato desktop solo il deneb.

discorso diverso per i penryn, i quali stanno per essere sostituiti al vertice dagli i7, e che non avranno più ricerca e innovazione.

Non è che sono diventato intellista
Pensi davvero che non spererei in un FX esacore a 4,4GHz stock?