Controller SAS RAID - Dell Perc 5i aka LSI 8408E

[il menne]

Forse sarebbe opportuno mettere in evidenza in prima pagina che flashare al fw lsi 7.0.1-0061 il perc5 comporta dei rischi....

edit: vedo che appunto già l'avevi fatto... ottimo, almeno altri non perdono mezza giornata a imprecare come me....

Comunque ora faccio rullare un poco i dischi cosi fanno l'auto check.

[saverio80]

veramente l'ho gia fatto
Per la configurazione io valuterei anche di fare una prima partizione da 10-15gb magari con stripe da 16k o 32k (a te fare i test eheheh ) per il SO

[Pelvix]

Originariamente inviato da saverio80

veramente l'ho gia fatto
Per la configurazione io valuterei anche di fare una prima partizione da 10-15gb magari con stripe da 16k o 32k (a te fare i test eheheh ) per il SO

Io ho fatto così: C è 20 GB e ho messo XP e programmi annessi, il resto l'ho partizionato per giochi, film, musica, ecc..

[smoicol]

avrei la possibilità di prendere 2 seagate 15k.5 147gb cadauno, meglio questi o 2 15k.6

[saverio80]

meglio 2 15K.6

[shingo]

Originariamente inviato da il menne

Per inciso... l'utility lsi megaraid ora funziona perfettamente....

L'utility Megaraid LSI funziona perfettamente anche tenendo il fw Dell.....

[il menne]

Ho fatto un test preliminare in raid0 con le impostazioni postate in precedenza.... va assai di più del mio raid0 di raptor....

[il menne]

Hd tach:

[il menne]

Hd tune

[il menne]

Configurazione usata per i test ( fatta al volo )

Array raid0, massima capacità

Stripe: 128k

Read policy: adaptive

Default write policy: write back

IO policy: direct IO

Disk cache policy: enabled

init state: fast

[smoicol]

wow

questi test mi lasciano basito

[il menne]

Stasera voglio fare test anche con altri programmi, inoltre voglio fare una partizione da 36gb e testare solo quella, per vedere quanto andrà quando ci metterò su l'OS.

[Pelvix]

Perchè invece io faccio così poco?!?!

http://img505.imageshack.us/my.php?image=attopi4.png

http://img517.imageshack.us/my.php?image=hdtachtl3.png

http://img237.imageshack.us/my.php?i...tune253yr2.png

[il menne]

Originariamente inviato da Pelvix

Perchè invece io faccio così poco?!?!

http://img505.imageshack.us/my.php?image=attopi4.png

http://img517.imageshack.us/my.php?image=hdtachtl3.png

http://img237.imageshack.us/my.php?i...tune253yr2.png

C'è il discorso della scalabilità.... con 8 hd non è che tu puoi pensare di sommare le prestazioni degli otto dischi....



Se guardiamo questo grafico, fatto da tomshw, si nota come al raggiungimento del quinto disco, praticamente aggiungere altri dischi non comporta che miglioramenti marginali.... poco importa il dato numerico di quel test, quanto l'andamento....

Può darsi che qualche componente faccia da collo di bottiglia.... può darsi che il canale pci-express x8/x16 sia un poco cappato, va visto tutta la configurazione, anche dell'array....

Devi fare delle prove... fai un array di due hd e vadi come va, poi di tre, poi di quattro, e vedi quale è il punto critico, ossia quello dove aggiungendo un disco le prestazioni rimangono le stesse più o meno.... Può anche darsi che con 8 hd ci voglia un controller ancora migliore... ma non saprei.... qui in problema non è dato certo da algoritmi di check di raid complessi.... tu non hai banda.... perchè non voglio credere che 8 fujitsu mba in raid0 vadano meno di 2 cheetah 15k.6 in raid0, per quanto ottimi possano essere....

[Pelvix]

Originariamente inviato da il menne

C'è il discorso della scalabilità.... con 8 hd non è che tu puoi pensare di sommare le prestazioni degli otto dischi....



Se guardiamo questo grafico, fatto da tomshw, si nota come al raggiungimento del quinto disco, praticamente aggiungere altri dischi non comporta che miglioramenti marginali.... poco importa il dato numerico di quel test, quanto l'andamento....

Può darsi che qualche componente faccia da collo di bottiglia.... può darsi che il canale pci-express x8/x16 sia un poco cappato, va visto tutta la configurazione, anche dell'array....

Devi fare delle prove... fai un array di due hd e vadi come va, poi di tre, poi di quattro, e vedi quale è il punto critico, ossia quello dove aggiungendo un disco le prestazioni rimangono le stesse più o meno.... Può anche darsi che con 8 hd ci voglia un controller ancora migliore... ma non saprei.... qui in problema non è dato certo da algoritmi di check di raid complessi.... tu non hai banda.... perchè non voglio credere che 8 fujitsu mba in raid0 vadano meno di 2 cheetah 15k.6 in raid0, per quanto ottimi possano essere....

Ma il ctr (che è 8x) è in uno slot pci-e 16x effettivo, quindi non può esserci colo di bottiglia, no?

[il menne]

Originariamente inviato da Pelvix

Ma il ctr (che è 8x) è in uno slot pci-e 16x effettivo, quindi non può esserci colo di bottiglia, no?

Non è così semplice.... in TEORIA non ci può essere collo di bottiglia dal canale pci-ex ... ma spesso il collo di bottiglia è rappresentato dalla mobo, il discorso è molto complesso, altre volte è lo stesso controller, che nonostante le specifiche dichiarate in teoria, nella pratica NON riesce a gestire oltre un certo livello di mb/s .... non so che dirti, non c'è una regola generale.... l'unica è fare delle prove SUL CAMPO per vedere se il tuo sistema deve andare così o c'è un bottleneck.... va anche detto che sottosistemi raid0 così estremi difficilmente sono implementati nei sistemi server per cui tali hd sono progettati.... questi hd sono nati per funzionare in complesse matrici raid con controlli incrociati di parità su mobo specifiche per server e in server-use... ( se hai modo prova anche un ctrl adaptec serie5 così ti levi la curiosità di vedere se è il ctrl che cappa...).

[Pelvix]

Originariamente inviato da il menne

Non è così semplice.... in TEORIA non ci può essere collo di bottiglia dal canale pci-ex ... ma spesso il collo di bottiglia è rappresentato dalla mobo, il discorso è molto complesso, altre volte è lo stesso controller, che nonostante le specifiche dichiarate in teoria, nella pratica NON riesce a gestire oltre un certo livello di mb/s .... non so che dirti, non c'è una regola generale.... l'unica è fare delle prove SUL CAMPO per vedere se il tuo sistema deve andare così o c'è un bottleneck.... va anche detto che sottosistemi raid0 così estremi difficilmente sono implementati nei sistemi server per cui tali hd sono progettati.... questi hd sono nati per funzionare in complesse matrici raid con controlli incrociati di parità su mobo specifiche per server e in server-use... ( se hai modo prova anche un ctrl adaptec serie5 così ti levi la curiosità di vedere se è il ctrl che cappa...).

Eh, ad avercelo un altro ctr sas...

Però nell'uso quotidiano, non sembra più veloce del vecchio raid di 4 raptor che avevo..

[il menne]

Originariamente inviato da Pelvix

Eh, ad avercelo un altro ctr sas...

Però nell'uso quotidiano, non sembra più veloce del vecchio raid di 4 raptor che avevo..

Pensi che per una operazione corrente che invece di metterci 2 centesimi di secondo ce ne mette 1,5 la vedi a "occhio nudo?" ( spiegato grossolanamante ma più o meno...)

La differenza la si vede in altro....

[supermario]

Pelvix proprio non vuoi accontentarmi

cestina il raid0, fai un raid5+0 e godi

[Pelvix]

Originariamente inviato da supermario

Pelvix proprio non vuoi accontentarmi

cestina il raid0, fai un raid5+0 e godi

Non ho necessità di raid complessi, gli unici dati che mi interessano sono salvati su altri 3 hd non in raid (più dvd-rw)..

Vorrei solo che sto benedetto raid andasse a dovere, non come un hd sata da 7200 rpm..