La giornata della memoria ?

[recoil]

Originariamente inviato da s-y

vorrei capire come debbano essere definiti i morti delle fosse ardeatine a questo punto. incidenti di percorso?

io li definirei vittime innocenti, che è un tantino diverso da martiri. però mi pare una questione irrilevante, chiamarli in un modo o nell'altro non toglie o aggiunge niente alla tragedia

idem per i nostri militari morti in missioni all'estero. può darsi che non siano tutti morti in circostanze "eoriche" ma se si vuole attribuire loro lo status di eroe non credo ci si debba mettere le mani nei capelli.

il tutto è partito da un servizio televisivo, che non ho visto. spero non fosse realizzato in stile "studio aperto"...

[dave4mame]

Originariamente inviato da ConteZero

Non necessariamente.
Le persecuzioni cristiane di Roma sotto Nerone non davano ai cristiani la possibilità di abiurare per aver salva la vita (IIRC).

quelle "post incendio" dici?
è vero... guardavo al quadro generale e scordavo il particolare.

[dantes76]

Originariamente inviato da ConteZero

Seguendo Canale 5 mi sono imbattuto in questa storia (a mio avviso nauseante) del figlio di uno dei caduti di Nassirya che và girando per le TV (pubbliche e private) parlando dell'eroismo del padre morto (con congruo supplemento di video strappalacrime pieni di retorica).

.

ti ricordi come si chiama?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

*




mi domando perchè a persone come te sia ancora data la possibilità di trolleggiare per il forum.
Giuliani non è stato nominato da nessuno. Cosa c'entrava ora? Poi ... vergogna a chi?

no tranquillo ... non si tratta di trolleggiare ... si tratta che se in passato si e' fatto passare per eroe un giuliani e ora si critica chi vuole ricordare un vero eroe direi che o non ci siamo con il cervello o non si sa cosa si sta dicendo ...

[s-y]

Originariamente inviato da recoil

io li definirei vittime innocenti, che è un tantino diverso da martiri. però mi pare una questione irrilevante, chiamarli in un modo o nell'altro non toglie o aggiunge niente alla tragedia

idem per i nostri militari morti in missioni all'estero. può darsi che non siano tutti morti in circostanze "eoriche" ma se si vuole attribuire loro lo status di eroe non credo ci si debba mettere le mani nei capelli.

il tutto è partito da un servizio televisivo, che non ho visto. spero non fosse realizzato in stile "studio aperto"...

vada per vittime innocenti.
imho la questione non e' sui termini, ma e' sul contesto.
sono tutti da rispettare, ci mancherebbe, e come ho gia' detto mi va benissimo che i soldati morti a nassirya vengano definiti eroi. fa parte delle regole, tra l'altro.
ma non vedo il minimo nesso con le fosse ardeatine, non c'e' nessuna attinenza, a meno che non si voglia giocare sui termini per scopi a me ignoti. e allora si puo' andare avanti anche all'infinito.

[ConteZero]

Originariamente inviato da dantes76

ti ricordi come si chiama?

No, non lo ricordo, comunque è da ieri che và girando in TV (che tengo accesa per distrarre il bimbo, che è ancora in fasce e quindi non può averne danno).

tdi: Nessuno ha dato una medaglia d'oro al valor civile (alla memoria) a Giuliani. Per Nassirya sono state date 19 medaglie d'oro al valor militare ed una medaglia d'oro al valor civile. Direi che non hai di che lamentarti.

[dantes76]

Originariamente inviato da tdi150cv

ahoooo raga ... non e' che l'unico eroe e' quel farabutto di carlo giuliani he ?!

questo in confronto merita medaglia d'oro al valore militare , titolo di cavaliere e santo subito ... altro che cazzate ...

eppure si difende di piu' un farabutto che un soldato morto in guerra ...

davvero triste e scandaloso .. .vergogna.

sei un leghista patriota...

[mar81]

per me quelli di nassirya sono vittime sul lavoro come lo sono quelli che muoiono tutti i giorni in cantiere; giornata della memoria every day

[ConteZero]

Piuttosto il mio discorso era: se dei soldati in zona da pacificare, in una missione con degli evidenti rischi muoiono e gli si da (a mio avviso sbagliando) una medaglia al valore militare ed un certo peso mediatico...
...allora perché alle centinaia di civili morti sul lavoro per mille ragioni, non a causa loro ma per portare il pane a casa... perché per loro non c'è spazio in TV ? Perché per loro non ci sono medaglie ?

tdi: "morto in guerra" ? E'finita la cantilena del "siamo in missione di peacekeeping e non c'era nessuna guerra in Iraq ?

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

sono d'accordo anche io; un conto è la pietas, un altro la memoria di un eroe;
francamente quei 20 poveretti non hanno fatto molto altro che saltare per aria.

ma prova, per esempio, a togliere lo status di martire ai morti delle fosse ardeatine...

Ma i martiri sono eroi?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma i martiri sono eroi?

Non necessariamente.
Una persona può essere martirizzata per molte ragioni (ad esempio il paraplegico ammazzatto sull'Achille Lauro) anche se non ha fatto nulla di eroico.

Più che eroi, sono vittime sacrificate da Berlusconi per poter acquisire il diritto di andare a sparare quattro idiozie al congresso USA, in un inglese che ad un alunno di prima media comporterebbe un 3 meno meno.

Siamo stati tra i pochissimi che abbiamo seguito Bush in una guerra basata sulle menzogne, e tutto per i sogni di gloria di un premier parvenu.

Ce li hanno sulla coscienza quei morti, li commemorano per distorcere i fatti e scaricarsi la responsabilità di quel sangue che gronda ancora dalle loro mani.

[dave4mame]

Originariamente inviato da s-y

vada per vittime innocenti.
imho la questione non e' sui termini, ma e' sul contesto.
sono tutti da rispettare, ci mancherebbe, e come ho gia' detto mi va benissimo che i soldati morti a nassirya vengano definiti eroi. fa parte delle regole, tra l'altro.
ma non vedo il minimo nesso con le fosse ardeatine, non c'e' nessuna attinenza, a meno che non si voglia giocare sui termini per scopi a me ignoti. e allora si puo' andare avanti anche all'infinito.

provo a fartela semplice, chissà che non ci si riesca.

quelli di nassirya NON sono eroi. non hanno compiuto un'azione di cotanto coraggio da essere definita tale.

non sono martiri; non sono morti a fronte di un'azione che, per certo avrebbe causato loro la perdita della vita.

così come non lo sono loro non lo sono nemmeno quelle delle fosse ardeatine per gli stessi medesimi motivi.

il discorso era, credo, abbastanza chiaro e non passibile di fraintendimenti.
a parte ovviamente di quelli di chi partiva prevenuto (ecco: ora ricordo con esattezza quello che avevo scritto nel posto incriminato).

se può servire a quietare il tuo spirito, sostituiscili liberamente con i passeggeri dell'italicus, gli infoibati, i morti di piazza fontana...

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma i martiri sono eroi?

diciamo che un eroe, se è abbastanza agile et furbo NON è un martire...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Trabant

Più che eroi, sono vittime sacrificate da Berlusconi per poter acquisire il diritto di andare a sparare quattro idiozie al congresso USA, in un inglese che ad un alunno di prima media comporterebbe un 3 meno meno.

Siamo stati tra i pochissimi che abbiamo seguito Bush in una guerra basata sulle menzogne, e tutto per i sogni di gloria di un premier parvenu.

Ce li hanno sulla coscienza quei morti, li commemorano per distorcere i fatti e scaricarsi la responsabilità di quel sangue che gronda ancora dalle loro mani.

su questo non son così d'accordo...
non sul giudizio della guerra... ma sul fatto che la loro morte ricade sui politici.... Non erano militari di leva, erano professionisti che avevano scelto di essere là.

[ALIEN3]

Originariamente inviato da mar81

per me quelli di nassirya sono vittime sul lavoro come lo sono quelli che muoiono tutti i giorni in cantiere; giornata della memoria every day

In effetti è questa la realtà. Fare il soldato oggi è un lavoro e non più un servizio allo stato. Sottolineamo poi che per andare in zone "calde" bisogna fare una scelta cosciente e consapevole dei rischi che si corrono. Ricordare l'evento può anche andare ma fare una giornata della memoria è eccessivo ed anche fuori luogo (inoltre anche la medaglia d'oro centra poco ).

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[s-y]

Originariamente inviato da dave4mame

provo a fartela semplice, chissà che non ci si riesca.

quelli di nassirya NON sono eroi. non hanno compiuto un'azione di cotanto coraggio da essere definita tale.

non sono martiri; non sono morti a fronte di un'azione che, per certo avrebbe causato loro la perdita della vita.

così come non lo sono loro non lo sono nemmeno quelle delle fosse ardeatine per gli stessi medesimi motivi.

il discorso era, credo, abbastanza chiaro e non passibile di fraintendimenti.
a parte ovviamente di quelli di chi partiva prevenuto (ecco: ora ricordo con esattezza quello che avevo scritto nel posto incriminato).

se può servire a quietare il tuo spirito, sostituiscili liberamente con i passeggeri dell'italicus, gli infoibati, i morti di piazza fontana...

infatti per me non sono eroi, ma comprendo quali siano i motivi per cui vengono cosi' definiti e cerco di farmene una ragione, perche' tanto oltre non si puo' troppo andare.
trovo piu' realistico il paragone con le morti bianche, ma non per sminuire i soldati, quanto per sottolineare la disparita' di trattamento, coi dovuti distinguo.

quindi, anche gli altri esempi che citi non c'entrano, avrei risposto allo stesso modo. e se tu potessi evitare il tono laconico che continui ad usare, sarebbe piu' semplice discutere senza 'prevenzione'.

[Fritz!]

Comunque, tenendo conto che è stato eroificato persino Quattrocchi, diventa quasi sacrosanta la commemorazione dei militari di Nassirya

[dave4mame]

Originariamente inviato da s-y

infatti per me non sono eroi, ma comprendo quali siano i motivi per cui vengono cosi' definiti e cerco di farmene una ragione, perche' tanto oltre non si puo' troppo andare.

forse perchè abbiamo un disperato bisogno di eroi (non ne sono sicuro, ma credo sia una citazione).

trovo piu' realistico il paragone con le morti bianche, ma non per sminuire i soldati, quanto per sottolineare la disparita' di trattamento, coi dovuti distinguo.

assolutamente d'accordo.
soprattutto se chi ci ha lasciato la ghirba è qualcuno che quel lavoro lo deve fare per campare lui e la famiglia....

e se tu potessi evitare il tono laconico che continui ad usare, sarebbe piu' semplice discutere senza 'prevenzione'.

vedrò di fare il possibile per il futuro....

Originariamente inviato da Fritz!

su questo non son così d'accordo...
non sul giudizio della guerra... ma sul fatto che la loro morte ricade sui politici.... Non erano militari di leva, erano professionisti che avevano scelto di essere là.

Originariamente inviato da ALIEN3

In effetti è questa la realtà. Fare il soldato oggi è un lavoro e non più un servizio allo stato. Sottolineamo poi che per andare in zone "calde" bisogna fare una scelta cosciente e consapevole dei rischi che si corrono.

Non sono d'accordo, ma forse perchè mio padre ha lavorato nelle FdO.

Non si può paragonare un carabiniere ad un professionista qualsiasi.
Almeno per me vale sempre il concetto di "servire lo stato".

Tra quei morti se non ricordo male c'erano non solo soldati ma anche carabinieri. Quei carabinieri sono gli stessi che pattugliano le strade, garantiscono l'ordine pubblico, arrestano i mafiosi etc.

Non sono dipendenti di un'azienda privata.

E chi decide il loro impiego ne è responsabile.
Non è che solo perchè sei il PdC e vuoi farti amico Bush, puoi disporre come meglio credi di quei servitori dello stato, tanto sono "professionisti".
Non sono mica soldatini del risiko.

Quell'intervento è stato fatto in barba a tutti gli accordi internazionali, quella guerra viene disconosciuta dagli stessi USA.
Chi in Italia aveva la responsabilità del governo, aveva anche quella delle FdO.
Che sono a lui affidate e delle quali è responsabile.