bomba atomica usa dispersa in groenlandia..

[cocis]

Originariamente inviato da dr-omega

Quando la civiltà attuale si sarà auto estinta e magari una diversa avrà colonizzato di nuovo la Terra, magari la ritroveranno e pensando ad un uovo avranno la sorpresa...

[zichichi]

Originariamente inviato da LUVІ

Secondo me sta crescendo la casa di Kal-El sulla terra!

LuVi

secondo me ci è già arrivato Lex Lutor

[lowenz]

Originariamente inviato da blackgnat

disperdendo nell'ambiente il materiale fissile di 4 bombe H...

Materiale fissile di bombe H?
In pratica è la spoletta allora.....

[Scalor]

in pratica è questa

http://en.wikipedia.org/wiki/B28_bomb

[blackgnat]

Originariamente inviato da lowenz

Materiale fissile di bombe H?
In pratica è la spoletta allora.....

si e no

in realtà nel secondario c'è più roba fissile che nel primario ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_bomb

http://en.wikipedia.org/wiki/W87 <--- qui ti mettono uranio anche nell'involucro più esterno

[Guren]

Originariamente inviato da lowenz

Materiale fissile di bombe H?
In pratica è la spoletta allora.....

come ti hanno spiegato non è così semplice.

e comunque il materiale fissile necessario per raggiungere la massa critica anche a seguito di implosione è nell'ordine delle decine di Kg.

E come mi hanno giustamente fatto notare il tempo di dimezzamento dell'uranio non è di qualche migliaia di anni ma miliardi

[trallallero]

Originariamente inviato da Guren

E come mi hanno giustamente fatto notare il tempo di dimezzamento dell'uranio non è di qualche migliaia di anni ma miliardi

Embè ? Hai fretta ?

[ConteZero]

Il decadimento dell'uranio è solo PARTE del sistema.
Le bombe atomiche hanno bisogno di "reagenti" per funzionare a dovere, tant'è che gli USA pagano un botto di soldi per mantenere efficienti le bombe attualmente armate.
Uno degli elementi (non vorrei dire una cazzata) nelle bombe moderne è il trizio che decade in 12 anni (e che si riesce ad ottenere nelle centrali nucleari).
Senza la necessaria (e costosa, e tracciabile) manutenzione un ordigno perde la maggior parte del suo potenziale distruttivo nel giro di qualche anno.

Detto questo qualcosa della "bomba" dev'essere sopravvissuto comunque (detriti, resti, parti varie) e se non è stato trovato nulla vuol dire che qualcuno ha venduto se non altro i pezzi a qualcun'altro...
...qualcuno che a sua volta ha usato quel che rimaneva come modello di studio.

[Guren]

Originariamente inviato da ConteZero

Il decadimento dell'uranio è solo PARTE del sistema.

si certo.

La mia era una risposta a chi diceva : cosa ne rimane di un ordigno atomico esposto a 40 anni di intemperie?

L'uranio credo sia "leggermente" inquinante e sapere che magari ce ne sono alcune decine di kg che potrebbero finire a contatto con l'acqua dell'oceano non è proprio una bella prospettiva... poi ci sono tutti i risvolti militari della cosa ovviamente.

[ConteZero]

La spoletta da qualche chiloton dovrebbe rimanere funzionante, anche perché è abbastanza ben "protetta" (considerando che quel tipo di missile è fatto per esplodere DOPO il contatto col suolo) ed è "ermetica".
Di sicuro comunque il 99% della potenza va persa nel decadimento atomico degli stadi esterni.

Oh, ricordiamoci comunque che è bastata una bombetta abbastanza piccola per produrre l'esplosione di Hiroshima (13 KT) o Nagasaki (25 KT).

[Guren]

Originariamente inviato da ConteZero

Oh, ricordiamoci comunque che è bastata una bombetta abbastanza piccola per produrre l'esplosione di Hiroshima (13 KT) o Nagasaki (25 KT).

a dire il vero non è proprio così

[MODE Puffo Quattrocchi ON]

La prima bomba all'uranio conteneva una quantità di materiale fissile molto elevata e mal schermata (l'esplosione interessò circa l'1% del materiale fissile totale) a causa degli ovvi problemi tecnici.

Idem per la prima bomba al plutonio : erano i primi esperimenti di bombe ad implosione : successivamente con affinamenti della tecnica la massa subcritica necessaria per diventare critica a seguito dell'implosione è diminuita parecchio.

In soldoni : con la stessa quantità di materiale fissile usata per Fat Man e Little Boy oggi potremmo costruire bombe molto più efficienti e quindi molto più potenti quindi le prime due bombe erano uno spreco inutile di materiale fissile.

[MODE Puffo Quattrocchi OFF]

[lowenz]

Sì infatti, ma appunto io non avevo capito avessero perso una bomba H, ma una bomba al plutonio
Quindi il problema è la "spoletta" e non la bomba in sè.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Guren

a dire il vero non è proprio così

[MODE Puffo Quattrocchi ON]

La prima bomba all'uranio conteneva una quantità di materiale fissile molto elevata e mal schermata (l'esplosione interessò circa l'1% del materiale fissile totale) a causa degli ovvi problemi tecnici.

Idem per la prima bomba al plutonio : erano i primi esperimenti di bombe ad implosione : successivamente con affinamenti della tecnica la massa subcritica necessaria per diventare critica a seguito dell'implosione è diminuita parecchio.

In soldoni : con la stessa quantità di materiale fissile usata per Fat Man e Little Boy oggi potremmo costruire bombe molto più efficienti e quindi molto più potenti quindi le prime due bombe erano uno spreco inutile di materiale fissile.

[MODE Puffo Quattrocchi OFF]

"piccole" come potenza (infatti ho specificato 13KT e 25KT), non come dimensioni