Ratzinger contro la scienza "Arrogante e guidata da facili guadagni"

[_Magellano_]

C'è anche da dire che se non ci sono "problemi" tali da essere chiamati cosi non ci si può certo fare un pensiero adeguato al momento e al contesto.
Fuoriluogo paragonare chi promuove divieti e imposizioni con chi ha aiutato a salvare il mondo da un escalation della guerra fredda con la testa prima che con il credo.

[Lucrezio]

Mi viene da ridere per non piangere
Facili guadagni?
Magari!

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Il Papa può sbagliare in qualunque argomento che non sia esclusiva materia di fede (dove non può sbagliare per definizione, dato che ha il potere di decidere lui).
Come cattolico devoto ho l'assoluta libertà di non essere d'accordo con il Papa su qualunque cosa vada fuori dalla materia di fede, e di conseguenza di ritenere che si sbagli.

Ho già spiegato cosa intendevo pochi post dopo

L' "arroganza umana" da peccato originale E' argomento di fede.

Tu non puoi sostenere che non esista il peccato originale (superbia+arroganza+orgoglio stando lontani da Dio, ovvero quello che B16 dice praticamente ogni volta che parla)

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Riguardo all'argomento del thread, mi trovo fondamentalmente concorde con quanto riportato dal giornale.
Che nell'ambito scientifico esista l'arroganza di porsi ad arbitri del bene e del male solo in base alle possibilità che si aprono, è una realtà che chiunque conosca un po' di gente nel settore non può ignorare (a meno che non lo faccia volontariamente).
Mi viene da sorridere a leggere i commenti che inveiscono contro l'affermazione del Papa che mette in guardia dalla scienza funzionale al guadagno... giusto perchè trovo che ci siano parecchie persone che poi si scagliano con ugual o maggior fervore contro le multinazionali perchè sono fatte solo per arricchire pochi con i brevetti, o contro gli OGM perchè sono "cattivi" ma fanno fruttare soldi, oppure le migliaia di teorie complottistiche più o meno vaneggianti sulla scienza serva del potere e così via.
Insomma, ancora una volta, siamo sempre lì: se la Chiesa dice una cosa, sbaglia perchè l'ha detta lei. Alla fine, forse, sono più religiosi gli antireligiosi...

Originariamente inviato da lowenz

Oltretutto riescono pure a farvi passare come contro-ossessionati

C.V.D.

Grazie GPC per aver confermato la mia teoria

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Fritz!

definendo "arroganza del papa" hai implicitamente espresso un giudizio sul tema... perchè il tema è "il papa dice che la scienza è arrogante"....

Comunque sono d'accordo. Il Papa è arrogante.

Nun ce provàaaaa... io sintetizzavo il tuo pensiero (come mi sembra di aver intuito in tanti tuoi post sull'argomento) per dire di tornare in topic.

E non è neanche un lapsus freudiano. Io Ratzinger lo trovo simpatico e comunque io sono un papista devoto, integralista e fondamentalista. B16 ha ragione a prescindere

A parte gli scherzi io conosco molti scritti di lui e questo mi porta a "leggerlo" in maniera diversa da come lo leggete voi. Questo naturalmente non vuol dire in automatico che abbia ragione io. Ma questo è uno che ipotizzava già negli anni 90 che il futuro della Chiesa Cattolica non è fatto di masse ma di piccoli gruppi, che ipotizzava (sbagliando evidentemente) che i cattolici avrebbero potuto riunirsi politicamente nel PDS (si proprio il partito Democratico della Sinistra) se questo avesse fattto certi percorsi e altre cose che ora ometto. Una cosa è certa, non è ne sciocco ne ignorante quindi quando lo si giudica semplicisticamente è probabile che il giudizio oltre che semplicistico sia anche fortemente spirituale. A quest'uomo si possono fare molte critiche ma secondo me voi laici le cannate quasi tutte. E non chiedere suggerimenti, non sono io a doverti fornire la pistola fumante

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Ho già spiegato cosa intendevo pochi post dopo

L' "arroganza umana" da peccato originale E' argomento di fede.

Tu non puoi sostenere che non esista il peccato originale (superbia+arroganza+orgoglio stando lontani da Dio, ovvero quello che B16 dice praticamente ogni volta che parla)

Ho letto male io o l'aggettivo "arrogante" è riferito alla scienza e non al peccato originale, che non c'entra nulla?

[gpc]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

A quest'uomo si possono fare molte critiche ma secondo me voi laici le cannate quasi tutte.

Quotissimo (tranne il "quasi" che si può togliere )

[indelebile]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

A quest'uomo si possono fare molte critiche ma secondo me voi laici le cannate quasi tutte. E non chiedere suggerimenti, non sono io a doverti fornire la pistola fumante

eh già per fortuna ci siete voi che siete sempre a criticarlo
ce ne fosse una...occasione che lo fate ..insomma questo ritornello delle critiche sa di pappardella ripetuta a memoria

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Ho letto male io o l'aggettivo "arrogante" è riferito alla scienza e non al peccato originale, che non c'entra nulla?

Il peccato originale E' il peccato di arroganza-orgoglio-superbia della specie umana nel suo complesso: la scienza per Ratzinger è un ambito dove si manifesta arroganza-orgoglio-superbia della specie umana nel suo complesso.

Presente il significato di "Adamo ed Eva e l'Albero della Conoscenza"?

Devo scriverlo in logica del prim'ordine per farlo capire?

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Ma questo è uno che ipotizzava già negli anni 90 che il futuro della Chiesa Cattolica non è fatto di masse ma di piccoli gruppi

Non ci vuole certo un filosofo da Nobel, praticamente è l'unica strada possibile da ogni verso guardi il problema.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Il peccato originale E' il peccato di arroganza-orgoglio-superbia della specie umana nel suo complesso: la scienza per Ratzinger è un ambito dove si manifesta arroganza-orgoglio-superbia della specie umana nel suo complesso.

Devo scriverlo in logica del prim'ordine per farlo capire?

Originariamente inviato da la repubblica

Il Papa mette in guardia contro la tentazione della scienza moderna di seguire, anzichè il benessere dell'umanità, "il facile guadagno o, peggio ancora, l'arroganza di sostituirsi al Creatore"

Forse il Papa doveva spiegarlo con parole più semplici, perchè sembra che tu non capisca...

[lowenz]

Originariamente inviato da indelebile

pappardella ripetuta a memoria

Vedi quanto detto da me nei primi post.

"Tutto secondi i piani della Seele"

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Forse il Papa doveva spiegarlo con parole più semplici, perchè sembra che tu non capisca...

A me sembra che quella che non capisca la radice del problema sia tu.....o probabilmente non vuoi ammettere che gli altri la vedo in modo più globale di quello che percepisci tu.

Il peccato originale è appunto avere l'arroganza di mettersi al posto del Creatore e si esplica come detto sopra.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

A me sembra che quella che non capisca la radice del problema sia tu.....o probabilmente non vuoi ammettere che gli altri la vedo in modo più globale di quello che percepisci tu.

Il peccato originale è appunto avere l'arroganza di mettersi al posto del Creatore e si esplica come detto sopra.

Ma il Papa non ha detto "l'arroganza esiste", il Papa ha detto "attenzione che la scienza non sia guidata dal volersi sostituire al creatore".
Qui non è questione di vederla in maniera più globale, è questione che ti stai facendo seghe mentali assolutamente inutili, problema che spesso ti affligge

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Ma il Papa non ha detto "l'arroganza esiste", il Papa ha detto "attenzione che la scienza non sia guidata dal volersi sostituire al creatore".
Qui non è questione di vederla in maniera più globale, è questione che ti stai facendo seghe mentali assolutamente inutili, problema che spesso ti affligge

[Lorekon]

questa storia del sostituirsi al creatore si è già sentita un bel pò di volte.
quando furono introdotti gli anestetici (bisognava soffrire!), quando fu inventato il volo (il Signore mica ci ha dato le ali!) etc etc etc.

il progresso fa sempre paura.
il Papa ritiene di essere l'unico che può dare delle linee etiche alla ricerca, mentre ovviamente così non è.




riguardo ai soldi.. lasciamo perdere.
i suoi mocassini di Prada (regalati e tutto, per carità) costano più del mio stipendio mensile.
A Benedè... mabbaff...

[gpc]

Originariamente inviato da Lorekon

questa storia del sostituirsi al creatore si è già sentita un bel pò di volte.
quando furono introdotti gli anestetici (bisognava soffrire!), quando fu inventato il volo (il Signore mica ci ha dato le ali!) etc etc etc.

il progresso fa sempre paura.
il Papa ritiene di essere l'unico che può dare delle linee etiche alla ricerca, mentre ovviamente così non è.

No, però dice le sue, e non c'è niente di male.
Tra l'altro, molta gente anche qui ritiene che non ci debba essere un'etica a guidare la scienza, e come vedi il fatto che tu parli di "linee etiche alla ricerca" non è una cosa scontata.
Qualcuno potrebbe dirti, Lorekon ritiene di poter dire se la ricerca debba avere dei limiti etici o meno, mentre ovviamente non è così.

riguardo ai soldi.. lasciamo perdere.
i suoi mocassini di Prada (regalati e tutto, per carità) costano più del mio stipendio mensile.
A Benedè... mabbaff...

Lorekon, non fare l'ingenuo che non lo sei
Non si riferiva certamente al ricercatore o al dottorando che fanno scienza per guadagnare, si riferisce ai casi -e sono tanti- dove la ricerca travalica l'etica a fini di lucro.
Ribadisco: quanta gente qui si scaglia contro multinazionali o OGM dicendo che sono solo prodotti "mangiasoldi"? Che la ricerca, per esempio sugli OGM, è guidata solo dal profitto e non tiene in conto i danni (ipotetici... secondo loro eh) al pianeta?
Tra l'altro, qualunque critica in chiave ecologista (seria) ad esempio alle fonti energetiche, che sono un prodotto tecnologico, o a sistemi di produzione inquinanti, che pure sono un prodotto della ricerca scientifica, non fanno altro che applicare lo stesso principio detto dal Papa (che la scienza insegua il bene comune e non il profitto) nel campo ambientale (che i prodotti della scienza inseguano il bene del pianeta e non solo il profitto di chi li produce).
O no?

[ConteZero]

Il papato oggi non se lo fila più nessuno (sono finiti i tempi in cui delegittimava re ed imperatori).
Non potendo più agire in quell'ottica non gli resta che piangere rivolgendosi alle minoranze cattoliche dei paesi civili (spagna, francia, germania) ed ai paesi che ancora si filano il soglio di pietro (polonia, italia).
Tra l'altro l'africa se la sono giocata (nel senso che l'islamismo è oramai egemone nel continente più povero del mondo) ed il sud america comincia a scollarsi a causa delle posizioni troppo "cattedratiche" di questo vaticano flessibile come un palo di frassino.

Long story short: Oramai il papa parla per dettare la politica di quattro fessi, fra cui noi ed i polacchi... e sarà un caso ma stranamente le sue omelie sono sincronizzate con gli eventi di cronaca (nazionale) della settimana.
Fra un po'toglierano Del Debbio e metteranno Ratzinger.

[Cfranco]

Originariamente inviato da gpc

Ma il Papa non ha detto "l'arroganza esiste", il Papa ha detto "attenzione che la scienza non sia guidata dal volersi sostituire al creatore".

Attento , in questa frase c' è una logica perversa :
1- esiste un Dio creatore
2- Il Dio creatore è quello dei cristiani
3- Gli unici in grado di capire la volontà di Dio sono gli appartenenti alla gerarchia cattolica e in special modo il Papa

Quindi la frase è da interpretare in questo modo :
"attenzione che la scienza non sia guidata dal volersi sottrarre al mio volere , in quanto io unico e solo vero rappresentante dell' unico Dio esistente , solo io sono degno di stabilire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e tutti devono uniformarsi al mio pensiero"

Chi è l' arrogante ?

[ConteZero]

Nella questione dei limiti della scienza esiste qualcosa noto come "minimo etico" che si può estrapolare, paro paro, dalla carta dei diritti fondamentali dell'uomo.
Non si capisce perché uno dovrebbe usare un testo sacro come metro di misura di quel che è giusto e quel che è sbagliato, anche perché magari ai non cristiani del metro di misura "bibbia" non frega un cispolo, della cura per il cancro invece si.

Tra l'altro il testo sacro in questione ha valore diverso a seconda di chi lo interpreta (il divorzio è contemplato nel deuteronomio) quindi anche lì alla fine si finirebbe per seguire un interpretazione, e tutti sappiamo che le interpretazioni possono (e spesso sono) piegate alle volontà dell'interprete.