10 ottobre - Sciopero Nazionale Studentesco

[floola]

Non ho potuto evitare di riloggarmi un attimo vedendo sta discussione...

Bene bene, dunque la manifestazione era autentica. Io pensavo fosse solo la classica occasione per bigiare (stavolta colta, di solito non lo faccio mai ). Invece c'è stata, e anche con buona partecipazione. Bravi Anche se ritengo queste manifestazioni non molto utili, purtroppo.

Originariamente inviato da 9957

molto significativo questo striscione

Ahhh... Ogni tanto mi sento ancora orgoglioso di far parte della generazione studentesca

Ministero per la Distruzione, al solito, come da tanti anni a questa parte, purtroppo L'unico che qualcosa aveva tentato di fare è stato Fioroni, ma l'ha fatto senza alcun controllo (e fidatevi, eccetto qualche vittima, l'esito degli esami di riparazione è che sono stati come i debiti: sono passati cani e porci; ma non penso servisse dirvelo...)

Ieri poi mi è arrivata la semi-inutile Carta dello Studente...

[leolas]

Originariamente inviato da floola

Non ho potuto evitare di riloggarmi un attimo vedendo sta discussione...

Bene bene, dunque la manifestazione era autentica. Io pensavo fosse solo la classica occasione per bigiare (stavolta colta, di solito non lo faccio mai ). Invece c'è stata, e anche con buona partecipazione. Bravi

Mica tutti manifestavano, però

Era pieno di gente che se ne andava passeggiando per il centro o di gente che se ne è stata a letto (tipo, un mio amico leghista favorevoel alla riforma, oggi se ne è stato a letto )

Originariamente inviato da floola

Ahhh... Ogni tanto mi sento ancora orgoglioso di far parte della generazione studentesca

Ministero per la Distruzione, al solito, come da tanti anni a questa parte, purtroppo L'unico che qualcosa aveva tentato di fare è stato Fioroni, ma l'ha fatto senza alcun controllo (e fidatevi, eccetto qualche vittima, gli esami di riparazione sono stati come i debiti: passati cani e porci)

già....

Originariamente inviato da floola

Ieri poi mi è arrivata la semi-inutile Carta dello Studente...

A me è arrivata uan settimana fa, ma non mi sono ancora informato sulal sua utilità

[floola]

Originariamente inviato da leolas

Mica tutti manifestavano, però

Era pieno di gente che se ne andava passeggiando per il centro o di gente che se ne è stata a letto (tipo, un mio amico leghista favorevoel alla riforma, oggi se ne è stato a letto )

Infatti, ma lo hanno fatto anche molti contrari alla riforma. Io ero con mezza classe all'ipermercato della zona

La Carta dello Studente non ha (almeno ora) molti vantaggi, eccetto sconti al cinema in un determinato giorno e sui libri.

[9957]

io parlo per la mia città, a torino la partecipazione è stata davvero sopra le aspettative

http://www.youreporter.it/view_video...a44ac7e342c183

http://www.youreporter.it/view_video...eab21f8de8da70

http://www.youreporter.it/view_video...f4a9cdb8beae16

http://www.youreporter.it/view_video...beed69d975cfc0

http://www.youreporter.it/view_video...91bdc5445fb492

[blamecanada]

Originariamente inviato da gugoXX

Non e' vero.
Anche per i liberalisti ci sono beni e servizi che e' bene che siano statali.
Lo stato esiste anche per i liberalisti. Raccoglie tasse e le usa per qualcosa.

La concezione liberista di Stato è lo "stato minimo", non lo stato sociale.
Lo Stato sociale è frutto di una visione socialdemocratica, o cristianodemocratica (in molti casi), in ogni caso non puramente liberista.

In ogni caso ho specificato "liberista" e non liberale, perché "liberismo" è una dottrina economica, mentre "liberalismo" ha un'accezione piú estesa e politica piú che economica.

Il lato liberalista della faccenda e' che io non credo che sia giusto far pagare le tasse sulla scuola anche alle famiglie che decidono di mandare i figli nelle scuole private.

L'utilità della scuola pubblica sta proprio nel fatto che si usano i soldi delle persone piú facoltose per pagare un servizio a tutti (redistribuzione indiretta del reddito), cosí che le fasce piú povere possano permettersi dei servizî che non potrebbero pagare.
Se ciascuno si paga ciò che usa la scuola pubblica smetterebbe di avere buona parte della sua utilità... non essendoci redistribuzione del reddito si potrebbero anche usare le scuole private: scuole private economiche per i poveri, e scuole private costose per i ricchi.

Io credo invece che sia un dovere pagare un'istruzione di qualità a tutti, se poi si sceglie di frequentare una scuola privata sono affari proprî: lo Stato garantisce il servizio, sfruttarlo o meno è una libera scelta.

Ovviamente la mia non è una concezione liberale, un liberale direbbe che bisogna dare a ciascuno la possibilità di scegliere cosa pagare e cosa usare.

[Fabio Ryan]

Purtroppo ancora una volta si è cercato lo sciopero per fare un pò di casino, in pura ottica studentesca...chi è andato alla manifestazione per manifestare (direi una piccola percentuale considerando per esempio che nella nostra scuola sono andati a manifestare solo in 40 va be ma alla fine sono le scuole di roma che fanno numero), chi è stato a casa nè sapendo cosa prevedesse la riforma nè sapendo chi fosse la gelmini (alcuni miei amici e molta gente ieri che sono rimasti a casa) e chi come me è andato a scuola pur essendo contrario alla riforma ma spinto da un ormai perverso e anormale senso del dovere. Manifestare si certo, con le bandiere di uds (che è di sinistra ovviamente), con le bandiere di che guevara e urlando celerino assassino (come i miei amici che ci sono andati ieri e un anno fa...), quindi oltre al divertimento anche una evidente strumentalizzazione politica.
Io pur non essendo comunista (va be infondo quelli che vanno lì con la bandiera del che al 99% non sanno neanche cos'è il comunismo) avrei voluto partecipare proprio per una convinzione mia personale contro la riforma, però poi considerando proprio il fattore "ottica studentesca" e "similcomunisti cannaiuoli" oltre al fatto che uno sciopero non serviva a nulla, ho deciso di non partecipare.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

Purtroppo ancora una volta si è cercato lo sciopero per fare un pò di casino, in pura ottica studentesca...chi è andato alla manifestazione per manifestare (direi una piccola percentuale considerando per esempio che nella nostra scuola sono andati a manifestare solo in 40 va be ma alla fine sono le scuole di roma che fanno numero), chi è stato a casa nè sapendo cosa prevedesse la riforma nè sapendo chi fosse la gelmini (alcuni miei amici e molta gente ieri che sono rimasti a casa) e chi come me è andato a scuola pur essendo contrario alla riforma ma spinto da un ormai perverso e anormale senso del dovere. Manifestare si certo, con le bandiere di uds (che è di sinistra ovviamente), con le bandiere di che guevara e urlando celerino assassino (come i miei amici che ci sono andati ieri e un anno fa...), quindi oltre al divertimento anche una evidente strumentalizzazione politica.
Io pur non essendo comunista (va be infondo quelli che vanno lì con la bandiera del che al 99% non sanno neanche cos'è il comunismo) avrei voluto partecipare proprio per una convinzione mia personale contro la riforma, però poi considerando proprio il fattore "ottica studentesca" e "similcomunisti cannaiuoli" oltre al fatto che uno sciopero non serviva a nulla, ho deciso di non partecipare.

se la memoria non mi inganna, ai tempi del liceo ogni autunno si faceva sciopero/occupazione...

non e' mai cambiato nulla...


ps: solo un appunto...va bene avercela contro i similcomunisti (perfino io li odio )...

MA PERCHE' VI STA TANTO SULLE BALLS LA MARIJUANA?
La m. e' una pianta tanto meravigliosa quanto bistrattata

[DarKilleR]

Quello che a me fa incazzare è che tutti parlano al telegiornale come se la protesta fosse contro il maestro unico, i grembiulini ed il voto in condotta...

ASSOLUTAMENTE NO!

Si protesta contro i MEGATAGLI effettuati sull'istruzione....più di metà della finanziaria prende i soldi tagliando in totale 10 MILIARDI sull'istruzione tra elementari e università...

E soprattutto CONTRO LE UNIVERSITA' PRIVATE...

P.S. Stamani in TV c'era una intervista alla germini sulla rai...a un programma non ricordo il nome Sette qualcosa...che diceva di voler trasformare in fondazioni, non in ottica privatizzazione, ma in ottica di incremento della qualità, perchè le fondazioni private funzionano meglio di quelle pubbliche!

SI COME NO -.-

Abbiamo visto tutti Telecom, Alitalia, FS, le società delle acque etc etc come funzionano bene....

E nessuno parla del fatto che la bocconi ha un debito mostruoso vero??? Ah già ma quella è di qualità, invece la Normale, il Sant'Anna, le Università di Pisa, i Politecnici di Torino, Milano....FANNO SCHIFO PERCHE' SONO PUBBLICI VERO?????

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

L'utilità della scuola pubblica sta proprio nel fatto che si usano i soldi delle persone piú facoltose per pagare un servizio a tutti (redistribuzione indiretta del reddito), cosí che le fasce piú povere possano permettersi dei servizî che non potrebbero pagare.
Se ciascuno si paga ciò che usa la scuola pubblica smetterebbe di avere buona parte della sua utilità... non essendoci redistribuzione del reddito si potrebbero anche usare le scuole private: scuole private economiche per i poveri, e scuole private costose per i ricchi.

Ma questo perche' tu parti dal presupposto che alle scuole private ci vadano solo i ricchi, e che possano quindi sostenere entrambe le spese.
Se volessi permettere di far andare solo i ricchi alle scuole private il ragionamento sarebbe corretto.
Ma io vorrei permettere anche ai poveri di andare alle scuole private, perche' penso che "alcune" scuole private siano migliori di quelle pubbliche.
(mentre altre penso che purtroppo per loro siano di gran lunga peggiori)
Partendo dal presupposto che pagare 2 volte la scuola (quant'e' fra l'altro in percentuale sulle imposte annuali?) per un ricco non incida piu' di tanto,
Perche' vorresti far pagare al povero 2 volte?
Perche' vorresti indirettamente impedire al povero di andare alla scuola privata?

[leolas]

Quoto DarKilleR

Si tenta di far passare le manifestazioni per proteste contro il grembiulino ed il maestro unico!

Non è così!

Io protesto per il taglio generale dei fondi, per il taglio alle materie sperimentali (che io faccio), contro la creazione di fondazioni per università e superiori, con conseguente privatizzazione e aumento delle tasso scolastiche! Questo non lo dice nessuno, in TV! Nessuno dice che le fondazioni implicano un aumento delle tasse.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma io vorrei permettere anche ai poveri di andare alle scuole private, perche' penso che "alcune" scuole private siano migliori di quelle pubbliche.

Io penso che invece si dovrebbero usare quei soldi per migliorare quelle pubbliche.

Perche' vorresti far pagare al povero 2 volte?
Perche' vorresti indirettamente impedire al povero di andare alla scuola privata?

Ti manca una visione d'insieme della cosa.

Se ognuno si pagasse quello che usa:
1. la maggior parte dei ricchi andrebbe nelle scuole private (cosa abbastanza ovvia).
2. i poveri avrebbero due scelte:
-mandare il figlio alla scuola pubblica (e pagarla).
-mandare il figlio ad una scuola privata economica (e pagarla).

A questo punto che differenza ci sarebbe tra scuola pubblica e privata? Quasi nessuna, perché mancherebbe il fondamento dello stato sociale: la redistribuzione del reddito.
Lo stato sociale serve a trasferire ricchezza dai ricchi ai poveri, indirettamente (non si danno direttamente i soldi), ma di fatto è questo che accade.

Fare uno stato sociale che non si basi su tutto ciò è privo di qualsiasi fondamento logico.

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

Io penso che invece si dovrebbero usare quei soldi per migliorare quelle pubbliche.


Ti manca una visione d'insieme della cosa.

Se ognuno si pagasse quello che usa:
1. la maggior parte dei ricchi andrebbe nelle scuole private (cosa abbastanza ovvia).
2. i poveri avrebbero due scelte:
-mandare il figlio alla scuola pubblica (e pagarla).
-mandare il figlio ad una scuola privata economica (e pagarla).

A questo punto che differenza ci sarebbe tra scuola pubblica e privata? Quasi nessuna, perché mancherebbe il fondamento dello stato sociale: la redistribuzione del reddito.
Lo stato sociale serve a trasferire ricchezza dai ricchi ai poveri, indirettamente (non si danno direttamente i soldi), ma di fatto è questo che accade.

Fare uno stato sociale che non si basi su tutto ciò è privo di qualsiasi fondamento logico.

Anche in questo discorso ci sono incongruenze.
Perche' i ricchi deciderebbero di mandare i propri figli solo alle scuole private? Si sta forse pensando che siano quindi davvero meglio di quelle pubbliche?

E comunque la soluzione secondo me e' la via di mezzo, come al solito.
Nessuno pretende che i trasporti pubblici siano gratuiti no? Chi usufruisce dei trasporti pubblici paga comunque qualcosa, comunque meno di quanto pagherebbe se il trasporto fosse tutto a carico suo. La collettivita' paga una parte, una buona parte per sostenere almeno l'esistenza del trasporto.
La stessa cosa la proporrei per la scuola.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gugoXX

Anche in questo discorso ci sono incongruenze.
Perche' i ricchi deciderebbero di mandare i propri figli solo alle scuole private? Si sta forse pensando che siano quindi davvero meglio di quelle pubbliche?

Di solito (nella maggior parte dei Paesi del mondo) le scuole private sono migliori di quelle pubbliche: hanno piú soldi e quindi è ovvio che possano garantire un servizio migliore.
In Italia invece le scuole private sono perlopiú diplomifici, ma questo è un altro discorso, e non è detto rimanga cosí.

E comunque la soluzione secondo me e' la via di mezzo, come al solito.
Nessuno pretende che i trasporti pubblici siano gratuiti no? Chi usufruisce dei trasporti pubblici paga comunque qualcosa, comunque meno di quanto pagherebbe se il trasporto fosse tutto a carico suo. La collettivita' paga una parte, una buona parte per sostenere almeno l'esistenza del trasporto.
La stessa cosa la proporrei per la scuola.

Quindi diresti che si dovrebbe diminuire la quota pagata dallo Stato ed aumentare quella pagata dai singoli...
Beh, sappi che attualmente, escludendo gli stipendî degl'insegnanti (che ovviamente sono una parte corposa), la maggior parte delle spese è pagata con le "tasse scolastiche", almeno nel mio liceo era cosí.

Io comunque sono contrario, anzi, anche nel trasporto pubblico io aumenterei la parte finanziata dallo Stato, e lascerei un prezzo minimo per i biglietti (giusto per evitare che uno usi l'autobus per passare il tempo). Infatti chi usa l'autobus fa un favore all'intera collettività: meno traffico e meno inquinamento. Ma con i prezzi che ci sono adesso costa meno prendere l'auto... ed è veramente una cosa ridicola. Certo, bisognerebbe anche fare una riforma strutturale che responsabilizzi fortemente chi gestisce gli enti pubblici cosí da renderli piú efficienti: finché si danno i miliardi a chi fa fallire le aziende pubbliche, queste continueranno ad andar male...

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

...

Guarda, abbiamo idee diverse, anche se non poi troppo almeno su questi punti.

Una cosa pero' mi fa piacere, ovvero che ci sia qualcuno su questo forum con cui si possa discutere civilmente e costruttivamente.
A differenza purtroppo di molte volte in cui i fanatismi, le prese di posizione e la talvolta addiruttura la collera prevalgono sul contenuto delle discussioni.

[dave4mame]

Originariamente inviato da er-next

vorrei ricordare questo GRANDIOSO MINISTRO che cosa è stato in grado di partorire per migliorare la qualità della scuola:

a dire il vero è il criterio che si è SEMPRE usato negli ultimi 30 anni almeno...

[er-next]

Originariamente inviato da dave4mame

a dire il vero è il criterio che si è SEMPRE usato negli ultimi 30 anni almeno...

infatti ero ironico.. forse ci dovevo mettere qualche faccina.. in prima istanza voleva bocciare anche con 1 sola insufficienza poi le hanno fatto marcia indietro ed ha fatto scrivere l'esatto opposto.. dopo aver sbandierato maggiore severità per riportare qualità..ha le idee veramente chiare sulla scuola..