Una storiella

[FA.Picard]

Originariamente inviato da Korn

hanno lasciato un vecchio incapace di intendere e volere con una sconosciuta, diamo il premio pure a loro

*

l'errore è stato questo

[giannola]

Originariamente inviato da dave4mame

non voglio minimamente mettere in dubbio la storia... ma la ripartizione dei bene mi sembra quantomeno "strana".

a prescindere dal fatto che il bimbo è nato dopo la morte del padre (e quindi non può avere ereditato), si è puppato più della metà del patrimonio.
alla faccia delle legittime...



è finita sul giornale, questa...

infatti sta storia mi lascia perplesso.

Se il padre muore e il figlio illegittimo non è ancora nato, l'intero patrimonio va al legittimo, tuttavia l'art 462cc è chiaro in materia per cui anche il nascituro se vivo è chiamato a succedere.

In generale esiste una quota di legittima, in questo caso i 2/3 del patrimonio, che è da dividere al 50%, il restante 1/3, previo testamento, può essere destinata a chi si vuole, quel che è certo è che la badante non ha alcun titolo sul patrimonio (ovviamente se non viene nominata in un testamento).

[Gemma]

Originariamente inviato da MaxArt

Per come la vedo io, comunque, la donna si è macchiata di violenza sessuale, circonvenzione di incapace e credo che tutto quel Viagra possa avergli anche fatto male.

in effetti...
non si può far scattera la denuncia?

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

infatti sta storia mi lascia perplesso.

Se il padre muore e il figlio illegittimo non è ancora nato, l'intero patrimonio va al legittimo, tuttavia l'art 462cc è chiaro in materia per cui anche il nascituro se vivo è chiamato a succedere.

In generale esiste una quota di legittima, in questo caso i 2/3 del patrimonio, che è da dividere al 50%, il restante 1/3, previo testamento, può essere destinata a chi si vuole, quel che è certo è che la badante non ha alcun titolo sul patrimonio (ovviamente se non viene nominata in un testamento).

l'unica cosa che posso pensare (appurato che il bimbo sia nato prima della morte del padre), è che i beni siano stati divisi equamente tra i due fratellastri, ma che il giudice abbia concesso l'usufrutto dell'appartamento in esclusiva al minore.
sarebbe interessante piuttosto capire che cosa ha ottenuto la madre; senz'altro la tutela del patrimonio ereditato.

ad ogni modo pensa che "ridere" se il maggiore ha dei figli.
te li vedi questi uomini ormai adulti che si riferiscono al moccioso chiamandolo "mio zio"?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

in effetti...
non si può far scattera la denuncia?

Serve a poco, perchè comunque non è la madre ad ereditare, ma il figlio.

[Fritz!]

Comunque in un altro 3d quando dicevo che la legittima è una idiozia, mi accusavano di attaccare la famiglia....

Eh si che qua la legittima ha davvero tutelato bene la famiglia

[giannola]

Originariamente inviato da dave4mame

l'unica cosa che posso pensare (appurato che il bimbo sia nato prima della morte del padre), è che i beni siano stati divisi equamente tra i due fratellastri, ma che il giudice abbia concesso l'usufrutto dell'appartamento in esclusiva al minore.
sarebbe interessante piuttosto capire che cosa ha ottenuto la madre; senz'altro la tutela del patrimonio ereditato.

ad ogni modo pensa che "ridere" se il maggiore ha dei figli.
te li vedi questi uomini ormai adulti che si riferiscono al moccioso chiamandolo "mio zio"?

beh se si dovevano dividere tutto il patrimonio esattamente a metà allora appunto i fondi/2 e il valore delle proprietà/2.

Per cui la ripartizione è stata fatta male.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

beh se si dovevano dividere tutto il patrimonio esattamente a metà allora appunto i fondi/2 e il valore delle proprietà/2.

Per cui la ripartizione è stata fatta male.

E infatti la proprietà dell'alloggio è stata divisa al 50%

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

E infatti la proprietà dell'alloggio è stata divisa al 50%

si quello a mare.

Ma se fai un equazione, qualunque valore tu dai all'alloggio a mare, l'altro figlio (quello naturale) avrà sempre una parte maggiore...diverso sarebbe stato il discorso qualora l'alloggio al mare fosse stato diviso con una parte maggiore a favore del legittimo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

si quello a mare.

Ma se fai un equazione, qualunque valore tu dai all'alloggio a mare, l'altro figlio (quello naturale) avrà sempre una parte maggiore...diverso sarebbe stato il discorso qualora l'alloggio al mare fosse stato diviso con una parte maggiore a favore del legittimo.

non avevo visto ce c'era anche un alloggio al mare...

comunque l'assegnazione di usufrutto, può benissimo essere fatta con una proprietà divisa al 50%

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

non avevo visto ce c'era anche un alloggio al mare...

comunque l'assegnazione di usufrutto, può benissimo essere fatta con una proprietà divisa al 50%

io parto da un punto di vista che ci sono due immobili da ripartire tra due eredi (la badante non ha alcun titolo), quindi...


200k € di fondi divisi per due e ci siamo.

Poi il giudice dà (suppongo che la dia come proprietà, l'usufrutto non ha senso nella divisione testamentaria) la casa di Torino al figlio naturale e poi divide (sempre la proprietà) al 50% la casa al mare e questo significa che :

Posto v1 come valore della casa di torino e v2 come valore della casa di mare....

figlio naturale = v1*1+v2*0.5
figlio legittimo = v2*0.5

E' evidente che la divisione è a vantaggio del naturale, per cui c'è qualcosa che non ci è stato detto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

io parto da un punto di vista che ci sono due immobili da ripartire tra due eredi (la badante non ha alcun titolo), quindi...


200k € di fondi divisi per due e ci siamo.

Poi il giudice dà (suppongo che la dia come proprietà, l'usufrutto non ha senso nella divisione testamentaria) la casa di Torino al figlio naturale e poi divide (sempre la proprietà) al 50% la casa al mare e questo significa che :

Posto v1 come valore della casa di torino e v2 come valore della casa di mare....

figlio naturale = v1*1+v2*0.5
figlio legittimo = v2*0.5

E' evidente che la divisione è a vantaggio del naturale, per cui c'è qualcosa che non ci è stato detto.

Invece l'usufrutto c'entra eccome nelle norme di disposizione dell'eredità.

Non è mica raro che la proprietà venga suddivisa, ma si assegni l'usufrutto esclusivo a un erede.

Quando ad esempio la proprietà viene divisa tra coniuge e figli è normale che la quota destinata alla vedova, sia accompagnata dal diritto ad abitare nell'alloggio.

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

beh se si dovevano dividere tutto il patrimonio esattamente a metà allora appunto i fondi/2 e il valore delle proprietà/2.

Per cui la ripartizione è stata fatta male.

ripeto... secondo me l'appartamento principale è stato concesso "in uso" al piccolo.
non è molto diverso a quel che succede tra marito e moglie comproprietari della loro abitazione in caso di divorzio.

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

Invece l'usufrutto c'entra eccome nelle norme di disposizione dell'eredità.

Non è mica raro che la proprietà venga suddivisa, ma si assegni l'usufrutto esclusivo a un erede.

Questo vale ad esempio nel caso di proprietà unica e indivisa in cui uno dei due eredi vi abiti.

Ma, ripeto, in caso di più di un immobile, un giudice divide secondo il valore, non ha motivo di assegnare un usufrutto.

Tralasciando tutto il resto e tornando al caso particolare, non si capisce come mai il giudice abbia fatto una divisione a sfavore del legittimo.

Originariamente inviato da Fritz!

Quando ad esempio la proprietà viene divisa tra coniuge e figli è normale che la quota destinata alla vedova, sia accompagnata dal diritto ad abitare nell'alloggio.

La badante non è la vedova e non ha alcun titolo all'eredità.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

Questo vale ad esempio nel caso di proprietà unica e indivisa in cui uno dei due eredi vi abiti.

Ma, ripeto, in caso di più di un immobile, un giudice divide secondo il valore, non ha motivo di assegnare un usufrutto.

Tralasciando tutto il resto e tornando al caso particolare, non si capisce come mai il giudice abbia fatto una divisione a sfavore del legittimo.

Ma no, non è mica vero che in caso di più immobili si segua la spartizione mantenendo la proprietà completa di ogni singolo bene.

A maggior ragione quando un bene è secondario (come l'alloggio al mare)

Originariamente inviato da giannola

La badante non è la vedova e non ha alcun titolo all'eredità.

E infatti non è la badante che ha ricevuto l'eredità, ma il figlio.

[giannola]

Originariamente inviato da dave4mame

ripeto... secondo me l'appartamento principale è stato concesso "in uso" al piccolo.
non è molto diverso a quel che succede tra marito e moglie comproprietari della loro abitazione in caso di divorzio.

beh così si finisce per parlare del sesso degli angeli.

bisogna sapere esattamente come stanno le cose.

Il giudice non ha motivo di dare in uso una delle due proprietà al figlio naturale, visto che metà del loro valore è suo (e quindi può farci quello che vuole).

Facciamo un esempio pratico che forse ci arriviamo.

casa1 vale 100
casa2 vale 200

allora al figlio1spetta la proprietà intera di casa1 più un quarto della proprietà di casa 2 al figlio2 il resto di casa2, punto.

Poi entrambi si possono accordare sul fatto che il figlio2 abbia il diritto a stare a casa2 e che possa corrispondere il valore del quarto comprandosi l'intero immobile.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

beh così si finisce per parlare del sesso degli angeli.

bisogna sapere esattamente come stanno le cose.

Il giudice non ha motivo di dare in uso una delle due proprietà al figlio naturale, visto che metà del loro valore è suo (e quindi può farci quello che vuole).

Facciamo un esempio pratico che forse ci arriviamo.

casa1 vale 100
casa2 vale 200

allora al figlio1spetta la proprietà intera di casa1 più un quarto della proprietà di casa 2 al figlio2 il resto di casa2, punto.

Poi entrambi si possono accordare sul fatto che il figlio2 abbia il diritto a stare a casa2 e che possa corrispondere il valore del quarto comprandosi l'intero immobile.

Se non c'è l'accordo, il giudice deve, per legge, dividere tutto al 50% (in caso di due eredi)

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma no, non è mica vero che in caso di più immobili si segua la spartizione mantenendo la proprietà completa di ogni singolo bene.

A maggior ragione quando un bene è secondario (come l'alloggio al mare)

si procede secondo valore degli immobili, l'esempio l'ho fatto nel post più sopra.

Originariamente inviato da Fritz!

E infatti non è la badante che ha ricevuto l'eredità, ma il figlio.

che, lo ripeto perchè non sembra chiaro, ha ricevuto una parte di eredità maggiore rispetto al legittimo da quello che ci è stato raccontato.

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

Se non c'è l'accordo, il giudice deve, per legge, dividere tutto al 50% (in caso di due eredi)

del valore....

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

beh così si finisce per parlare del sesso degli angeli.

bisogna sapere esattamente come stanno le cose.

io la sentenza del giudice mica ce l'ho