Riflessione sul Razzismo

[dave4mame]

Originariamente inviato da cercaleo

Giusto per curiosità, ricordi dove hai sotterrato il corpo della prof di matematica dopo averla straziata?

senz'altro erano almeno 30 in classe.... :E

[trallallero]

Originariamente inviato da cercaleo

L'ho appena messo in groppa al mulo: occhio che sono molto ma molto critico eh?

Mi pare che sia anche in vendita nei migliori negozi

[dave4mame]

non credo di conoscere molto bene il significato della parola sottolineata....

(ad ogni modo l'hanno passato anche in tv)

edit:
la trama non è simile all'esperimento standford... E' BASATO sull'esperimento stanford

The movie is based on the infamous "Stanford Prison Experiment" conducted in 1971. A makeshift prison is set up in a research lab, complete with cells, bars and surveillance cameras. For two weeks 20 male participants are hired to play prisoners and guards. The 'prisoners' are locked up and have to follow seemingly mild rules, and the 'guards' are told simply to retain order without using physical violence. Everybody is free to quit at any time, thereby forfeiting payment. In the beginning the mood between both groups is insecure and rather emphatic. But soon quarrels arise and the wardens employ ever more drastic sanctions to confirm their authority.

[zerothehero]

Originariamente inviato da pindol

concordo con voi sul fatto che non bisogna cadere nell'errore di definire "peggio" quello diverso da noi

Pindol

Secondo me invece non è un errore. Una persona deve sempre avere bene in mente una gerarchia di valori ed un giudizio che per forza di cosa "discrimina" quello che si reputa "giusto" e quello che si reputa "sbagliato" (oppure migliore/peggiore). Un regime liberaldemocratico (che necessita di una costituzione materiale e di valori all'interno del corpo sociale stesso) è migliore di un regime teocratico, quindi di per sè io pongo una discriminazione tra due modi di organizzare una sintesi politica che sono in perfetta antitesi (e che non possono essere conciliati). E' illusorio mettersi a fare gli arbitri avalutativi, perchè tutti sanno che non può essere così.
Trovo anche molto pernicioso l'uso estensivo di termini che hanno un significato preciso: il razzismo è il razzismo, non è "altro".
Non ho neanche l'imbarazzo di fare una gerarchia tra i popoli più civili e quelli meno civili, ad es.
E' ovvio cmq che non si può fare discriminazione all'interno di uno stato in base all'etnia, ma questo non c'entra nulla con la capacità critica e di giudizio, che DEVE sempre essere, a mio avviso, presente.

[trallallero]

Originariamente inviato da zerothehero

Non ho neanche l'imbarazzo di fare una gerarchia tra i popoli più civili e quelli meno civili, ad es.

In quanto italiano io un pò ne avrei

Il resto lo quoto tutto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

E' già stato fatto un esperimento simile in America negli anni '70 (ma con i gruppi GIA' divisi) ed è stato bloccato per eccesso di coercizione e sintomi di esaurimento mentale da parte di alcuni, dopo POCHISSIMO tempo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Esperim...io_di_Stanford

I risultati di questo esperimento sono andati molto al di là delle previsioni degli sperimentatori, dimostrandosi particolarmente drammatici. Dopo solo due giorni si verificarono i primi episodi di violenza: i detenuti si strapparono le divise di dosso e si barricarono all'interno delle celle inveendo contro le guardie; queste iniziarono a intimidirli e umiliarli cercando in tutte le maniere di spezzare il legame di solidarietà che si era sviluppato fra essi. Le guardie costrinsero i prigionieri a cantare canzoni oscene, a defecare in secchi che non avevano il permesso di vuotare, a pulire le latrine a mani nude. A fatica le guardie e il direttore del carcere (lo stesso Zimbardo) riuscirono a contrastare un tentativo di evasione di massa da parte dei detenuti. Al quinto giorno i prigionieri mostrarono sintomi evidenti di disgregazione individuale e collettiva: il loro comportamento era docile e passivo, il loro rapporto con la realtà appariva seriamente compromesso da seri disturbi emotivi, mentre per contro le guardie continuavano a comportarsi in modo vessatorio e sadico. A questo punto i ricercatori interruppero l'esperimento suscitando da un lato la soddisfazione dei carcerati, ma dall'altro, un certo disappunto da parte delle guardie.

Più chiaro di così.....si muore (e non è una battuta).

L'esperimento descrive qualcosa che è relativamente banale: la dinamica "politica" dell'amico/nemico e la costruzione di gruppi (con "discriminazioni" di carattere etnico/nazionale/religioso e via dicendo) antagonisti.

L'ultima idiozia:
http://milano.blogosfere.it/2008/08/...gang-riva.html

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Beh nei primi minuti niente, ma aspetta che spuntino i "ruoli" o le "miei tradizioni" e poi vedi.

Potrebbe capitare che i neri inizino a parlare con i neri e i bianchi con i bianchi...perchè ci si fida di chi è più simile a sè.
Boh..fate sto esperimento e poi ditemi che succede.

[a2000.1]

Originariamente inviato da zerothehero

Secondo me invece non è un errore. Una persona deve sempre avere bene in mente una gerarchia di valori ed un giudizio che per forza di cosa "discrimina" quello che si reputa "giusto" e quello che si reputa "sbagliato" (oppure migliore/peggiore). Un regime liberaldemocratico (che necessita di una costituzione materiale e di valori all'interno del corpo sociale stesso) è migliore di un regime teocratico, quindi di per sè io pongo una discriminazione tra due modi di organizzare una sintesi politica che sono in perfetta antitesi (e che non possono essere conciliati). E' illusorio mettersi a fare gli arbitri avalutativi, perchè tutti sanno che non può essere così.
Trovo anche molto pernicioso l'uso estensivo di termini che hanno un significato preciso: il razzismo è il razzismo, non è "altro".
Non ho neanche l'imbarazzo di fare una gerarchia tra i popoli più civili e quelli meno civili, ad es.
E' ovvio cmq che non si può fare discriminazione all'interno di uno stato in base all'etnia, ma questo non c'entra nulla con la capacità critica e di giudizio, che DEVE sempre essere, a mio avviso, presente.

Originariamente inviato da zerothehero

Potrebbe capitare che i neri inizino a parlare con i neri e i bianchi con i bianchi...perchè ci si fida di chi è più simile a sè.
Boh..fate sto esperimento e poi ditemi che succede.

quindi tu non sei razzista ma nazista disciamo ...

[pindol]

x zerothero:

concordo con te sul fatto che bisogna essere critici nella vita e stabilire che valori o che standard sono migliori per se.

io intendevo che non bisogna cadere nell'errore di escludere a priori un diverso (per colore, razza, etnia ecc) perchè questo si che sarebbe sbagliato, come il fatto che è sbagliato generalizzare anche se alle volte è indispensabile farlo perchè sarebbe impossibile prendere caso per caso.

Poi ogni persona sicuramente ha una certa mentalità più ristretta o più aperta verso quello che è diverso, ma come dici giustamente tu, ogniuno ha delle regole di vita generale che ha maturato crescendo, però una persona intelligente come dicevo prima non dovrebbe cadere nell'errore di farsi trasportare troppo da questi valori e cercare per quanto nelle sue possibilità di conoscere la diversità per poi poter esprimere un giudizio più "giusto"...

Pindol

[zerothehero]

Originariamente inviato da a2000.1

quindi tu non sei razzista ma nazista disciamo ...

Si, al20000..continua da solo con le tue inutili provocazioni da quattro soldi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da pindol

x zerothero:

concordo con te sul fatto che bisogna essere critici nella vita e stabilire che valori o che standard sono migliori per se.

ok.

Poi ogni persona sicuramente ha una certa mentalità più ristretta o più aperta verso quello che è diverso, ma come dici giustamente tu, ogniuno ha delle regole di vita generale che ha maturato crescendo, però una persona intelligente come dicevo prima non dovrebbe cadere nell'errore di farsi trasportare troppo da questi valori e cercare per quanto nelle sue possibilità di conoscere la diversità per poi poter esprimere un giudizio più "giusto"...
Pindol

Io le diversità le accetto, finchè esse sono compatibili con le mie.
Non sono tollerante con chi ad es. vuole la distruzione di Israele, ad es o vuole portare in ITalia la sharia.
Con questa gente c'è prima un confronto dialettico, ma se tentassero colpi di mano ci sarà inevitabilmente dell'altro.
La sharia in Italia non è e non sarà tollerabile neanche se la maggioranza degli italiani lo vorrà-

[pindol]

Originariamente inviato da zerothehero

Potrebbe capitare che i neri inizino a parlare con i neri e i bianchi con i bianchi...perchè ci si fida di chi è più simile a sè.
Boh..fate sto esperimento e poi ditemi che succede.

A mio avviso non è che potrebbe capitare,

secondo me capiterebbe al 99% (ovviamente non ne posso essere sicuro) sto parlando ovviamente di mettere delle persone che non si conoscono altrimenti il test sarebbe falsato dall'amicizia, e secondo me capiterebbe proprio questo.

inconsciamente i bianchi e i neri comincerebbero a parlare e socializzare prima fra di loro, formando due gruppi distinti, poi è normale che con l'andare del tempo i due gruppi comincerebbero a interagire fra di loro. Questo perchè una persona è portata dall'istinto a cercare sicurezza e la trova prima nelle persone con cui vede più affinità, in questo caso il colore della pelle, poi una volta appianata la differenza di carnagione le persone cominceranno a cercare quelle con il carattere più simile al loro e via dicendo.

Pindol

[pindol]

Originariamente inviato da zerothehero

ok.



Io le diversità le accetto, finchè esse sono compatibili con le mie.
Non sono tollerante con chi ad es. vuole la distruzione di Israele, ad es o vuole portare in ITalia la sharia.
Con questa gente c'è prima un confronto dialettico, ma se tentassero colpi di mano ci sarà inevitabilmente dell'altro.
La sharia in Italia non è e non sarà tollerabile neanche se la maggioranza degli italiani lo vorrà-

si però qui tu stai già parlando di un tipo diverso di discriminazione, io parlavo di cose più terra terra come colore della pelle, etnia ecc...

Tu stai parlando di idee politiche o religiose, e li la cosa si fà più complicata, li si parla di diversità di idee, e sotto questo punto di vista tutti potrebbero essere attaccati da tutti, perchè nessun uomo avrà mai idee uguali ad un'altro...

Pindol

[a2000.1]

Originariamente inviato da zerothehero

ti prude caro, ma una 70ina di anni fa saresti stato sempre dalla parte "giusta" ...

[Fil9998]

Originariamente inviato da cercaleo

Grossomodo direi di sì

si, ed è pure un meccanismo evolutivo ceh ci ha permesso nei milioni d'anni di difendere il villaggio, la prole i raccolti il territorio da nemici esterni...

il meccanismo di base non è sbagliato, sbagliato è quando si passa da una posizione di "dubbio/difesa" a una di "attacco preventivo ingiustificato" e peggio quando si vuole difendere con argomentazioni tali attacchi preventivi ingiustificati...
insomma quando si elaborano teorie razziste.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Una persona deve sempre avere bene in mente una gerarchia di valori ed un giudizio che per forza di cosa "discrimina" quello che si reputa "giusto" e quello che si reputa "sbagliato" (oppure migliore/peggiore).

Una persona DEVE? Al massimo è consigliabile che abbia.
Ma allora la libertà di non-scelta o la sospensione di giudizio non esisterebbero

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

http://milano.blogosfere.it/2008/08/...gang-riva.html

Anche questi hanno scelto il "giusto/sbagliato" come appartenenza ad una gang (le gang hanno le loro scale - assurde - di valori, ma sempre valori sono).....e puoi vedere che casini combinano.

[nomeutente]

Originariamente inviato da pindol

Concordate?

Ad un livello superficiale, sì.

Se però vuoi approfondire il tema, Wieviorka (ne "lo spazio del razzismo") individua quattro livelli di razzismo:
1) infrarazzismo: diffusione disarticolata di teorie razziste e atteggiamenti xenofobi legati a identità comunitarie; presenza di sporadica violenza;
2) il razzismo è ancora frammentato, ma più nettamente preciso e affermato: è misurabile nei sondaggi d'opinione; teorie dichiaratamente razziste fanno breccia in alcuni ambienti culturali e la violenza diventa più diffusa e organizzata; la segregazione e la discriminazione sono materialmente percepibili in diverse realtà;
3) il razzismo è principio ispiratore di una forza politica, è in grado di mobilitare ampi settori di popolazione e si verificano episodi di violenza di massa;
4) lo stato si ispira ai principi del razzismo.

Il fenomeno di cui parli tu non è vero e proprio razzismo se lo intendi in senso scientifico, in quanto per razzismo si intende (più o meno) una teoria volta a biologizzare le differenze. Il timore degli estranei è uno dei fenomeni che concorrono alla fortuna del razzismo, ma non è ancora razzismo in senso stretto.
Fra l'altro una definizione scientifica di razzismo è molto ardua non solo per l'estrema varietà di teorie razziste, ma anche perché la nozione centrale di qualsiasi teoria razzista (la razza) è un concetto arbitrario e astratto, visto che si riferisce a qualcosa di non scientificamente identificabile.

[lowenz]

Cmq visto che è stata citata la MS-13, ecco l'articolo originale dal quale ha preso quello italiano:

http://www.altereddimensions.net/crime/MS13Gang.htm

Questa è gente che pesta a sangue bambini di 11 anni apposta per accoglierli nel gruppo (nemmeno per trarne qualche forma perversa di piacere, ma solo come rito di iniziazione).....ma perchè non si scatena una bella caccia alle streghe contro questi, una volta che servirebbe?

Il sito sarà un po "così" ma almeno cita le fonti:

Sources

(1) The Brownsville Herald, 2004
(2) The Washington Post, August 12, 2002
(3) The Washington Post, December 10, 2004
(4) The Washington Times, September 28, 2004

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Una persona DEVE? Al massimo è consigliabile che abbia.
Ma allora la libertà di non-scelta o la sospensione di giudizio non esisterebbero

Su tutto, no però.
Altrimenti si diventa Cerchiobott.