115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[OUTATIME]

Originariamente inviato da evelon

Ciononostante non è "impossibile" nemmeno per un 104 volare rasoterra.
Nella guerra fredda, prima degli aerei stealth, era il metodo comune per evitare i radar

Vero, ma non era la caratteristica per cui era stato concepito il 104:
Il suo ruolo era caccia intercettore.

[evelon]

Originariamente inviato da Dj Ruck

evelon mi sa tanto che è inutile comunque sprecare parole

Io converso amabilmente e soprattutto in quello che dico mi attengo sempre alla metodologia scientifico-tecnica (che è l'unica che è accettabile).

In effetti finora sono pochi ad attenersi a questa linea (e molti imho non se ne rendono nemmeno conto...) ma se si è persone ragionevoli e disponibili a cambiare idea (non foss'altro per rasoio di Occam) non c'è problema.

Finora, in 7 anni, nessuna teoria complottistica è riuscita ad ottenere validazioni pari (o almeno paragonabili) a quella accettata.
Pur con tutti i limiti (ovvi per chi conosce le metodologie) che presenta

[evelon]

Originariamente inviato da Black Dawn

Correzione, Bin Laden non è talebano.

Ma ha finanziato i Talebani ed è stato ministro di un governo talebano...basta ?

[evelon]

Originariamente inviato da Black Dawn

Beh faccio come voi, credo a ciò che mi conviene...si chiama opportunismo.

Ecco il fanboysmo..

"noi", "voi"...

Non sò tu ma non credo che nessuno sia stipendiato da qualcun'altro per fare chissà quali cose...

Semplicemente si dovrebbe discutere (il condizionale è d'obbligo perchè finora non si è discusso...) dei fatti e delle ricostruzioni.

Trallallero mi perdonerà se lo cito in un post dove non lo quoto: la ricostruzione della provenienza della turbina che ha postato è quanto di meno scientifico possa esserci...
Abbiamo parlato (si spera essendo d'accordo) sull'affidabilità delle fonti, dei pochi istituti che sarebbero in grado di affrontare il problema...e poi si prendono notizie del genere ?

Se proprio vogliamo chiudere un occhio (e pure l'altro) prendiamole come "spunti" ma non oltre...di certo non come indizi e meno che mai come prove.

[evelon]

Originariamente inviato da OUTATIME

Vero, ma non era la caratteristica per cui era stato concepito il 104:
Il suo ruolo era caccia intercettore.

Sicuramente.

Visto che la tattica che andava per la maggiore nei piani di guerra russi dell'epoca era lo strike rapido era stato progettato con in mente un solo obiettivo: essere in volo in pochissimo tempo dallo scramble.

Ed in effetti sotto questo punto di vista il progetto fu un successo

[OUTATIME]

Originariamente inviato da evelon

Sicuramente.

Visto che la tattica che andava per la maggiore nei piani di guerra russi dell'epoca era lo strike rapido era stato progettato con in mente un solo obiettivo: essere in volo in pochissimo tempo dallo scramble.

Ed in effetti sotto questo punto di vista il progetto fu un successo

Peccato che lamentò fin da subito scarsità di autonomia, tant'è che è praticamente impossibile vedere volare un 104 senza i serbatoi alle estremità alari....
A parte questo, doveva essere senza dubbio un aereo divertente da pilotare...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Black Dawn

Beh faccio come voi, credo a ciò che mi conviene...si chiama opportunismo.

Vedi Black Dawn, avrai sicuramente notato che non sono arrivato qui dicendo "piacere, sono pilota di ", anche perchè non ne parlo volentieri.
Permettimi però, quando sento certe considerazioni su transponder, missili terra aria e altro, di farmi quattro grasse risate, tutto qui....

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da evelon

Io converso amabilmente e soprattutto in quello che dico mi attengo sempre alla metodologia scientifico-tecnica (che è l'unica che è accettabile).

In effetti finora sono pochi ad attenersi a questa linea (e molti imho non se ne rendono nemmeno conto...) ma se si è persone ragionevoli e disponibili a cambiare idea (non foss'altro per rasoio di Occam) non c'è problema.

Finora, in 7 anni, nessuna teoria complottistica è riuscita ad ottenere validazioni pari (o almeno paragonabili) a quella accettata.
Pur con tutti i limiti (ovvi per chi conosce le metodologie) che presenta

Originariamente inviato da OUTATIME

Peccato che lamentò fin da subito scarsità di autonomia, tant'è che è praticamente impossibile vedere volare un 104 senza i serbatoi alle estremità alari....
A parte questo, doveva essere senza dubbio un aereo divertente da pilotare...

diciamo era impossibile...ora non volano più eheh

[aletlinfo]

Scusate ma ho perso un po il filo.. ma la teoria dei pro-cospirazione quale sarebbe di preciso?
Un missile autosparato sul pentagono dagli stessi americani per pretesto ad invasioni e guerre? ...poi pure il word trade center e volo 93 tutto opera del governo americano?

no perchè se tutte ste pagine di buf... opinioni sono messe su ad arte per insinuare una cosa del genere stiamo messi male davvero.
Poi dico.. finchè uno entra qui e lascia in qualche riga il suo pensiero è un conto... ma quando queste cose vengono montate da gente che ci mette soldi e un mare di tempo, vedi la montagna di filmati procomplotto, libri siti...
ad es. mi sono imbattuto/sbattuto giusto ora nell'home page di giulietto chiesa e mi son cadute in terra le palle.... degli occhi.

Cioè.. questi vanno in giro a spendere i soldi "dell'azionariato popolare", sta scritto sul sito, per sostenere tesi del complotto?

ma a che scopo mi chiedo io??? per amore della verità?

vabbeh... buonanotte a tutti

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da aletlinfo

Scusate ma ho perso un po il filo.. ma la teoria dei pro-cospirazione quale sarebbe di preciso?
Un missile autosparato sul pentagono dagli stessi americani per pretesto ad invasioni e guerre? ...poi pure il word trade center e volo 93 tutto opera del governo americano?

no perchè se tutte ste pagine di buf... opinioni sono messe su ad arte per insinuare una cosa del genere stiamo messi male davvero.
Poi dico.. finchè uno entra qui e lascia in qualche riga il suo pensiero è un conto... ma quando queste cose vengono montate da gente che ci mette soldi e un mare di tempo, vedi la montagna di filmati procomplotto, libri siti...
ad es. mi sono imbattuto/sbattuto giusto ora nell'home page di giulietto chiesa e mi son cadute in terra le palle.... degli occhi.

Cioè.. questi vanno in giro a spendere i soldi "dell'azionariato popolare", sta scritto sul sito, per sostenere tesi del complotto?

ma a che scopo mi chiedo io??? per amore della verità?

vabbeh... buonanotte a tutti

Se questi procomplotto spendono 100€ per fare un video ad hoc, ne ricavano 10000€ con la vendita di dvd e libri allegati ma da comprare separatamente...non so se ho reso l'idea...
Fanno domande ma nn sanno manco contrabbattere quando porti prove

[sider]

Originariamente inviato da OUTATIME

Sono diplomato perito aeronautico con indirizzo assistenza alla navigazione aerea, ho conseguito il brevetto di pilota privato all'aeroclub di Bologna n° 31584 il 30 Settembre 1996.
Se vuoi ti posso fare una scansione..... anche se ad essere sincero, mi sembra che a Trallallero credi sulla parola.....

Cioè paragonabile ad un pilota di F104?

[sider]

Originariamente inviato da aletlinfo

Scusate ma ho perso un po il filo.. ma la teoria dei pro-cospirazione quale sarebbe di preciso?
Un missile autosparato sul pentagono dagli stessi americani per pretesto ad invasioni e guerre? ...poi pure il word trade center e volo 93 tutto opera del governo americano?

E' già successo in passato (gli usa sono entrati i guerra quasi sempre con autoattentati, per giustificarla di fronte alla costituzione americana. Non ultima la guerra in Vietnam, autoattentato confermato da un alto generale dell'esercito. )

no perchè se tutte ste pagine di buf... opinioni sono messe su ad arte per insinuare una cosa del genere stiamo messi male davvero.
Poi dico.. finchè uno entra qui e lascia in qualche riga il suo pensiero è un conto... ma quando queste cose vengono montate da gente che ci mette soldi e un mare di tempo, vedi la montagna di filmati procomplotto, libri siti...
ad es. mi sono imbattuto/sbattuto giusto ora nell'home page di giulietto chiesa e mi son cadute in terra le palle.... degli occhi.

Purtroppo tutti possono scrivere su internet, qualsiasi buffonata. Ci sono solo un paio di siti che affrontano la cosa in manier acorretta.

Cioè.. questi vanno in giro a spendere i soldi "dell'azionariato popolare", sta scritto sul sito, per sostenere tesi del complotto?

ma a che scopo mi chiedo io??? per amore della verità?

vabbeh... buonanotte a tutti

Ti pare poco, la verità?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da sider

Cioè paragonabile ad un pilota di F104?

Dove vuoi arrivare? Forse non ti seguo....

Per quanto riguarda le procedure dell'aviazione civile (controllo radar, spazi aerei, procedure strumentali ecc..) ne so almeno quanto lui (forse un po' di più, visto che i militari sono abituati a fare un po' ciò che vogliono ).
Per quanto riguarda l'aerodinamica avrà sicuramente più nozioni di me, ma per lo scopo di questo 3d bastano e avanzano....

Infine, permettimi, come puoi sapere qualcosa di un velivolo CHE NON HAI MAI PILOTATO? (questo vale sia per me che per lui)

Non farti trarre in inganno dalla sontuosa parola F104: sarebbe come chiedere a Schumacher pareri tecnici su un camion.....

Ma per tornare a noi, il padre di Trallalero sostiene solamente che non è possibile fare volare un aereo a raso terra: per questa affermazione è autorevole lui quanto me, aggiungo subito che le leggi dell'aerodinamica che valgono 10.000 metri valgono anche a raso terra (con l'aggiunta dell'effetto suolo). Per concludere se sia materialmente possibile pilotare quel tipo di aereo a pochi metri da terra, dipende solo dall'abilità del pilota, di certo l'aereo non si disintegra come qualcuno sostiene...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da evelon

A quanto ne sò la maggioranza dei piloti è concorde che una discesa di quel tipo (basta con stò volo orizzontale che pare sia durato minuti...non mi riferisco a te, parlo in generale) è fattibilissima.

Peraltro il pentagono è enorme quindi una volta in visuale non devi far altro che "puntarlo".

Infine una csa che molti, forse ignorano: dati dati delle scatole nere pare che i terroristi lo stavano per mancare...

All'ultimo momento hanno fatto una brusca correzione verso il basso per correggere la rotta.
Insomma hanno usato il metodo più semplice e per poco sbagliano

A dire a verità i piloti hanno detto che quella manovra era molto difficile se non quasi ipossibile per un pilota principiante come Hanjour, e se vai qui potrai trovare conferme http://pilotsfor911truth.org/

Originariamente inviato da Dj Ruck

evelon mi sa tanto che è inutile comunque sprecare parole

Hai ragione è proprio inutile sprecare parole quando chi discute con te non è dispostio ad ascoltarti, ma solo a far sentire le sue ragioni!!!



Per il resto vedo che NON avete accettato il mio consiglio di farvi un giro su http://pilotsfor911truth.org/
peccato che non si voglia approfindire certi argomenti....forse è più importante non intaccare le proprie certezze che cercare di capire qual'è la verità!!!

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da kaysersoze

Hai ragione è proprio inutile sprecare parole quando chi discute con te non è dispostio ad ascoltarti, ma solo a far sentire le sue ragioni!!!

Eggià, soprattutto se la controparte mostra rottami e dati e spiegazioni

[OUTATIME]

Originariamente inviato da kaysersoze

A dire a verità i piloti hanno detto che quella manovra era molto difficile se non quasi ipossibile per un pilota principiante come Hanjour, e se vai qui potrai trovare conferme http://pilotsfor911truth.org/

E per un pilota esperto?

Non valutiamo a priori il grado di esperienza dell'attentatore....

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Eggià, soprattutto se la controparte mostra rottami e dati e spiegazioni

COme ti ho già detto altre volte i rottami spiegano solo la presenza di un aereo tra le macerie del pentagono!!! Secosta tanto andare a legegrsi qualche paginetta sul sito che ho indicato farò in modo di postare qui quello che sostengono dei piloti che chiedono VERITA' per gli atetntati di quel giorno!!! EVIDENTEMENTE la V.U: oltre a non convincere i soliti mussulmani/comunisti/antiamericaniaprescindere, non ha convinto neanche la maggior parte del popolo americano oltre ai sopra citati PILOTI!!!

[jumpjack]

Originariamente inviato da fabioleroy

Quindi sarebbe successo questo? (in nero la traiettoria)


P.S.: dai filmati, si vede dai finistrini dell'aereo anche qualche marmotta che confeziona la cioccolata?

Il mio post era sarcastico... Comunque si', la "tua" traiettoria è quella che dovrebbe essere quella vera secondo chi crede alla storia dell'aereo di linea. Non sarebbe stata possibile neanche andando a 200 km/h , figuriamoci a 850... (*)
Questo non vuol dire pero' che sul Pentagono si sia schiantato un missile: significa solo che non poteva essere un jet di linea. Poi poteva essere un missile, un caccia, un siluro, un ufo, un'autobomba, lo sguardo di "Carrie"... Chi lo sa?


edit:
(*) Non solo per la velocità, anche per l'inerzia: impossibile "richiamare" 100 tonnellate di aereo in 20 metri di quota,

[kaysersoze]

Originariamente inviato da OUTATIME

E per un pilota esperto?

Non valutiamo a priori il grado di esperienza dell'attentatore....

Stessa cosa, anche se il pilota esperto avrebbe avuto qualche chance in più per manovrare e tenere basso il muso del 757, la manovra ed il volo a bassa quota sarebbe stat rischiosa anche per un pilota esperto!!!


Cmq appena ho un po di tempo posterò qui ciò che dicono i piloti sui voli del pentagono e di UA93...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da kaysersoze

COme ti ho già detto altre volte i rottami spiegano solo la presenza di un aereo tra le macerie del pentagono!!! Secosta tanto andare a legegrsi qualche paginetta sul sito che ho indicato farò in modo di postare qui quello che sostengono dei piloti che chiedono VERITA' per gli atetntati di quel giorno!!! EVIDENTEMENTE la V.U: oltre a non convincere i soliti mussulmani/comunisti/antiamericaniaprescindere, non ha convinto neanche la maggior parte del popolo americano oltre ai sopra citati PILOTI!!!

ma che cosa si chiedono? cosa ti chiedi tu? non è stato un aereo? e cosa èstato? e i rottami? e tutto il resto dentro il Pentagono? ditemi cosa si è schiantato e da dove sono usciti quei rottami allora.