115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[beach_man]

Originariamente inviato da Kharonte85

1) No, perche' ovviamente a 800 Km\h non c'è palo che possa influire sulla traiettoria (come un proiettile che colpisce una mosca) quel tenere a rasoterra un boeing si traduce nel tenere la cloche in una certa posizione per circa un secondo...come se a te che non sai guidare un camion ti viene detto di tenerlo dritto in strada per un secondo; ne saresti capace?

2) Infatti il terrorista in quel punto ci si è infilato "per caso" cioè per l'imprevedibilita' e non ripetibilità della manovra che sara' durata un secondo; a lui interessava solo colpirlo il pentagono. Per dirla in altri termini: se fosse stato un asso lo avrebbe colpito piu' in alto in modo da fare piu' danni; come valutazione gli si puo' dare un 6.5 di incoraggiamento giusto perche' lo ha colpito.

Ok, innanzitutto grazie mille per le risposte.

1) se un proiettile che e' puntato a me prima di colpirmi infronta una mosca...penso che della mosca si possa trovare ben poco o la trovo morta ma intera? Il camion lo posso tenere dritto per un secondo...ma se in quel secondo investo delle macchine dubito che il camion mi rimanga dritto sulla strada....

2) infilato per caso poteva starmi bene se lo avesse preso dall'alto...se lo avesse preso di traverso con parte dell'aereo...non certo sorvolare un'autostrada a bassa quota "strappando" tutto cio che incontra per scontrarsi a pochi metri dal suolo proprio sulla parete...

Grazie ancora per le risposte....ma mi hanno generato altre domande

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da beach_man

Ok, innanzitutto grazie mille per le risposte.

1) se un proiettile che e' puntato a me prima di colpirmi infronta una mosca...penso che della mosca si possa trovare ben poco o la trovo morta ma intera? Il camion lo posso tenere dritto per un secondo...ma se in quel secondo investo delle macchine dubito che il camion mi rimanga dritto sulla strada....

dipende dal rapporto che c'è tra le dimensioni del camion e quelle delle macchine.

Originariamente inviato da beach_man

2) infilato per caso poteva starmi bene se lo avesse preso dall'alto...se lo avesse preso di traverso con parte dell'aereo...non certo sorvolare un'autostrada a bassa quota "strappando" tutto cio che incontra per scontrarsi a pochi metri dal suolo proprio sulla parete...

Nessuno dice che l'aereo sia entrato diritto, ma leggermente di traverso...

[Dj Ruck]

e questa immagine parla da sola...poi chi non vuol vedere non veda...tanto c'ho fatto l'abitudine

[Rand]

E' questione di inerzia, per un aereo che peserà un 80ina di tonnellate a quella velocità un esempio migliore mi sembra un camion vs dei ciclisti.

[sider]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ancora questa castroneria...

Prendi flight simulator X con il realismo massimo e schiantati al suolo a 800Khm all'ora; ti assicuro che non c'è nessuna "aria" che ti respinge verso l'alto; vai giu'.

.

Ancora con i videogiochi...io mi sono guardato una bella intervista TV a 2 piloti 757 alitalia con anni di esperienza....che non sono d'accordo con te.
MA vi rendete conto?

[beach_man]

Originariamente inviato da Dj Ruck

dipende dal rapporto che c'è tra le dimensioni del camion e quelle delle macchine.

Certo..tant'e' che se con una macchina ti schianti su un palo della luce....lo estirpi anziche' piegarlo e stenderlo...

Originariamente inviato da Dj Ruck

Nessuno dice che l'aereo sia entrato diritto, ma leggermente di traverso...

Con cosa ha colpito la parete? con un'ala? con la coda? di fianco? con piu di 45 gradi di angolatura? leggermente di traverso non mi dice niente....anzi mi rende impossibile gli eventuali danni provocati e tanto piu il tuo "buco d'uscita".

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Perchè è più semplice prendere una cosa andando diritti che non dall'alto...perchè per prenderli dall'alto sarebbero dovuti andare molto in alto, e un aereo 757 non fa cabrate o picchiate in poco spazio come il Nakajima Ki-115 Tsurugi dei Gipponesi. O no?



Forse non hai letto bene ciò che ho scritto.

Prova a parlarne con un pilota d'aereo se non credi a quello che ti ho detto io......

E' assolutamente più complicata la manovra fatta dal terrorista rispetto ad una manovra che avrebbe colpito il pentagono in picchiata



Ripeto se non credi a me parla con un pilota che ti dirà pari pari quello che ho sostenuto io e cioè che sarebbe molto più semplice colpire il penatgono dall'alto anzichè fare un km a volo radente al suolo e colpire il bersaglio.
Ah senza contare poi che i danni nel caso di picchiata dall'alto sarebbero sati ben maggiori!!




Per il buco quindi tu cosa sostieni?? da quale parte dell'aereo è stato causato???

[beach_man]

Originariamente inviato da Dj Ruck

e questa immagine parla da sola...poi chi non vuol vedere non veda...tanto c'ho fatto l'abitudine

Probabilmente avro anche dei problemi di vista (provvedero' al prossimo controllo) ma qui non ci vedo un bel niente....se poi ti riferisci alle freccette che indicano un qualcosa....bhe' c'e' chi nel fumo delle torri gemelli ci ha visto la faccia del diavolo....

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da beach_man

Certo..tant'e' che se con una macchina ti schianti su un palo della luce....lo estirpi anziche' piegarlo e stenderlo...

Non ho capito???...mo tu voi paragonare una macchina che urta un lampione con un aereo??? siamo alla frutta...

Originariamente inviato da beach_man

Con cosa ha colpito la parete? con un'ala? con la coda? di fianco? con piu di 45 gradi di angolatura? leggermente di traverso non mi dice niente....anzi mi rende impossibile gli eventuali danni provocati e tanto piu il tuo "buco d'uscita".

Originariamente inviato da kaysersoze

Prova a parlarne con un pilota d'aereo se non credi a quello che ti ho detto io......

E' assolutamente più complicata la manovra fatta dal terrorista rispetto ad una manovra che avrebbe colpito il pentagono in picchiata

http://www.luogocomune.net/site/modu...ac/approbo.jpg

Ripeto se non credi a me parla con un pilota che ti dirà pari pari quello che ho sostenuto io e cioè che sarebbe molto più semplice colpire il penatgono dall'alto anzichè fare un km a volo radente al suolo e colpire il bersaglio.
Ah senza contare poi che i danni nel caso di picchiata dall'alto sarebbero sati ben maggiori!!

Conviene di più prenderlo come hanno fatto che non dall'alto perchè l'aereo avrebbe causato meno danni in quanto si sarebbe "spalmato" sul tetto.
Invece prendendolo direttamente il muro, l'impatto è più potente e distruttivo.

Originariamente inviato da kaysersoze

Per il buco quindi tu cosa sostieni?? da quale parte dell'aereo è stato causato???

L'ho già detto prima.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da beach_man

Probabilmente avro anche dei problemi di vista (provvedero' al prossimo controllo) ma qui non ci vedo un bel niente....se poi ti riferisci alle freccette che indicano un qualcosa....bhe' c'e' chi nel fumo delle torri gemelli ci ha visto la faccia del diavolo....

Beh, se non riesci a sidtinguere la diversa tonalità di colore nell'ingrandimento a destra non è colpa mia.
Il diavolo nel fumo lo lascio ai complottisti.

[Dj Ruck]

http://crono911.fotopic.net/c1394301.html


Rottami

http://crono911.fotopic.net/p46087412.html


Danni esterni

http://images5.fotopic.net/?iid=yq4t...800&quality=70


Scatola nera

http://crono911.fotopic.net/p46087224.html

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Beh, se non riesci a sidtinguere la diversa tonalità di colore nell'ingrandimento a destra non è colpa mia.

L'ho detto io che c'è bisogno di occhiali nuovi.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Black Dawn

L'ho detto io che c'è bisogno di occhiali nuovi.

quando non si sa cosa dire eh...




Forse nemmeno questa "C"



sapresti riconoscere, vero?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Dj Ruck

quando non si sa cosa dire eh...




Forse nemmeno questa "C"



sapresti riconoscere, vero?

Eh no caro mio non bastano 2 rottami per dimostrare che la V.U. è attendibile.

Gradiremmo vedere i vari video sequestrati...puoi aiutarci?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Black Dawn

Eh no caro mio non bastano 2 rottami per dimostrare che la V.U. è attendibile.

Gradiremmo vedere i vari video sequestrati...puoi aiutarci?

vabbè...inutile.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da beach_man

Ok, innanzitutto grazie mille per le risposte.

1) se un proiettile che e' puntato a me prima di colpirmi infronta una mosca...penso che della mosca si possa trovare ben poco o la trovo morta ma intera? Il camion lo posso tenere dritto per un secondo...ma se in quel secondo investo delle macchine dubito che il camion mi rimanga dritto sulla strada....

2) infilato per caso poteva starmi bene se lo avesse preso dall'alto...se lo avesse preso di traverso con parte dell'aereo...non certo sorvolare un'autostrada a bassa quota "strappando" tutto cio che incontra per scontrarsi a pochi metri dal suolo proprio sulla parete...

Grazie ancora per le risposte....ma mi hanno generato altre domande

1) continuando la metafora è come se col camion pestassi un tombino piu' che una macchina; ovviamente l'energia cinetica sviluppata da un aereo a 800Km|h non poteva essere deviata o meno che mai fermata da qualcosa come un palo (anche il "camion" di fronte al pentagono da TOT tonnellate è stato colpito e spostato via come un fuscello); tanto è vero che si è fermata solo dopo aver attraversato tutto il piano terra del pentagono.

2) Be' si è complicato la vita inutilmente e ha rischiato di schiantarsi sul campo di fronte al pentagono...non era un granche' come pilota; dal suo punto di vista è stato fortunato a centrarlo.

Le teorie complottiste si devono decidere se questi piloti erano delle ciofeche oppure degli assi perche' le obiezioni che presentano risultano spesso contraddittorie fra loro.

Se erano ciofeche come sostengono i complottisti, la loro volonta' di piazzare l'aereo dove era necessario si scontra con il loro grado di inabilita' e quindi il ragionamento non porta a dimostrare nulla.

Originariamente inviato da sider

Ancora con i videogiochi...io mi sono guardato una bella intervista TV a 2 piloti 757 alitalia con anni di esperienza....che non sono d'accordo con te.
MA vi rendete conto?

I piloti alitalia non contano ...comunque sono una minoranza a sostenere l'impossibilita' di quella manovra; non c'è nessuna legge fisica che lo vieta. Io stesso ho avuto la fortuna di poterlo chiedere personalmente ad un pilota di boeing della compagnia tedesca e secondo lui non era nemmeno difficile: come centrare una pista di atterraggio a velocita' doppia.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Dj Ruck

vabbè...inutile.

semper fidelis.

[beach_man]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Beh, se non riesci a sidtinguere la diversa tonalità di colore nell'ingrandimento a destra non è colpa mia.
Il diavolo nel fumo lo lascio ai complottisti.

La diversita di tonalita di colore la posso anche vedere.....ma cio non mi prova un bel niente, senza contare che non capisco cosa centra quell'immagine con le domande che ho posto! Ma forse e' dura cercare di essere obiettivi ed soprattutto elaborare qualcosa con il proprio cervello escludendo i "pregiudizi".
Non ho detto che nessun aereo si e' schiantato sul pentagono (non ancora almeno finche' non avro' prove a riguardo) per tanto ritorno ai miei dubbi.....

P.S. un aereo che sbatte contro un palo della luce a 800km/h (diciamo uno solo perche' non ho voglia di contarli) secondo te lo estirpa (puoi fare una ricerca per capirne il significato) senza provocargli alcun danno???



P.S. foto ripresa dal link che hai postato precedentemente.

[beach_man]

Originariamente inviato da Dj Ruck

quando non si sa cosa dire eh...




Forse nemmeno questa "C"



sapresti riconoscere, vero?

E' questo che ha fatto il buco di uscita? cos'e' la coda? No perche' il motore non riporta nessuna scritta della compagnia....

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Black Dawn

semper fidelis.

ridi ridi, tanto non sai che dire