11 settembre 2008, 7 anni dopo.

[alarico75]

Originariamente inviato da ferste

ah...convivono?!?! a me risultava che si fossero divisi..........e che si odiano ancora oggi........non si sparano più addosso (al massimo si picchiano alle partite di calcio o pallanuoto o pallamano) è gia sufficente?

Si se non ci sono cannonate e cecchini che ti sparano perche' sei dell'etnia sbagliata e' gia' un passo in avanti.
Preferiresti fossero in guerra forse?

Tutto questo e' un merito non della debole diplomazia europea che ha permesso dieci anni di massacri,ma di un intervento NATO che ha ridotto a miti consigli una parte della contesa, dopo la diplomazia ha fatto il suo dovere.

Ma senza una pressione militare certi regimi se ne fregano delle belle parole degli ambasciatori.
Purtroppo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da kaysersoze

Non mi preoccupo mica se mi metti nell'ignore list, perchè mai??

Ti eri preoccupato chè non avessi letto il tuo post perchè ti avevo in ignorelist...

Originariamente inviato da kaysersoze

Cmq visto che hai letto e poi dopo risposto:
Io a differenza tua quando muoiono persone innocenti per un attacco teroristico, un'azione di guerra o una calamità naturale me ne dispiaccio sempre nella stessa maniera, perchè quando muore una persona INNOCENTE, merita sempre RISPETTO!!!

per caso ho scritto che non rispetto i morti? te lo sei inventato di sana pianta...ma mi dispiace, l'ho detto prima e l'ho sempre detto e ribadito.

Originariamente inviato da kaysersoze

Il fatto che ci sia una guerra non cambia il valore dei morti innocenti sul campo, o forse mi vuoi dire che se un giorno l'italia sarà in guerra ed attacata da qualcuno che provocherà dei morti civili innocenti tu non proverai lo stesso sentimento perchè c'è il contesto di guerra??

Se uno muore in uno scenario di guerra, "diciamo", è """""""""normale*""""""""", perchè si sa che in guerra si muore...mentre negli States non c'era alcuna guerra...il che è diverso.







*Ora venitemi anche a fare questioni sul """""""""normale"""""""""...ma sappiate che non rispondo e si capisce il significato di quel """""""""normale"""""""""...altrimenti sono solo flame.

[Gio22]

Originariamente inviato da Fides Brasier

se invece vuoi la pace ci sono altri modi di reagire.

quali sarebbero i modi di reagire dopo che lui ha capito che tu per lui nn rappresenti una minaccia?

oooh si ,
in questo caso vai per vie legali

ma con le nazioni, questioni come questa, come le risolvi?
gli fai l'embargo?

e lui rimane in mutande ok
Il popolo muore di fame
al popolo viene detto che è tutta colpa
del malvagio impero americano e dei suoi fidi alleati crociati
loro ci credono (e anche se nn è cosi, devono farlo)

nn funziona come nel mondo occidentale,li la gente
nn è abituata a insorgere contro il talebano di turno,x spodestarlo senza interventi esterni.
o almeno,nn insorge per reclamare TUTTI
quei diritti che noi riteniamo indispensabili.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ah si certo...e perchè i terroristi hanno attaccato? perchè non sono scesi loro a patti per la pace? Perchè piegarsi alla volontà dei terroristi e sottostare ai loro ricatti?
In iraq potevano essere tenuti a bada? questo lo dici tu? e chi li teneva a bada, se ne serviva per annientare la popolazione interna come le numerose fosse comuni testimoniano e i vari eccidii scoperti in passato e in questi ultimi anni.

sul "perche'" i terroristi hanno attaccato ce ne sarebbe tanto da dire... ma al di la' del perche', quello che contesto e' il come la politica di bush ha gestito questa situazione: sia prima dell'attacco (politica che ha addirittura aiutato il suo attuarsi) che il dopo, con una politica di guerra che sta rovinando il mondo piu' ancora dei terroristi.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

C' è la prova che Saddam usasse gli ATTUALI terroristi per spedizioni punitive?
Era usata la guardia repubblicana eh, completamente a-religiosa.....anche perchè è un tantino difficile che gli sciiti fossero sotto il sunnita (di nascita) Saddam.....

Tu hai la prova che non li usasse?
Forse la guardia repubblicana e Saddam erano solo la punta dell'iceberg.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Tu hai la prova che non li usasse?
Forse la guardia repubblicana e Saddam erano solo la punta dell'iceberg.

Sei tu che hai l'onere della prova in quanto sostieni una cosa, non puoi limitarti a girare la frittata e direi "Ennò, tu non puoi dimostrare che ho torto!"

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Fides Brasier

sul "perche'" i terroristi hanno attaccato ce ne sarebbe tanto da dire... ma al di la' del perche', quello che contesto e' il come la politica di bush ha gestito questa situazione: sia prima dell'attacco (politica che ha addirittura aiutato il suo attuarsi) che il dopo, con una politica di guerra che sta rovinando il mondo piu' ancora dei terroristi.

E perchè i terroristi non hanno deciso per la pace, invece degli attacchi kamikaze?
Perchè dobbiamo essere sempre noi a scendere a patti con gli altri? perchè dobbiamo subire i loro ricatti? perchè?

[Brakon]

Forse perchè ci proclamiamo nazioni evolute e civili.
O solo quando fa comodo?

[dave4mame]

Originariamente inviato da Dj Ruck

E ricordati cosa disse Yamamoto dopo l'attacco a Pearl Harbour:

"Ho paura che, con questo attacco, abbiamo risvegliato un gigante addormentato, ed infuso in lui una fortissima volontà di vendetta".

tora!tora!tora!
in realtà non c'è certezza che siano mai state pronunciate

[Gio22]

Originariamente inviato da Brakon

Forse perchè ci proclamiamo nazioni evolute e civili.
O solo quando fa comodo?

tanto per rispondere con le solite argomentazioni:

ma nazioni evolute nn significa mica essere fessi eh.

[Brakon]

Originariamente inviato da Gio22

tanto per rispondere con le solite argomentazioni:

ma nazioni evolute nn significa mica essere fessi eh.

Per me da fesso è stato andare in guerra per accatastare molte migliai di morti in più, innocenti e non (per non parlare di tutti gli altri problem iche ha portato indirettamente ad altre nazioni), basati solo su uno stupido "spirito di vendetta". Per me da fessi è aspettarsi che violenza non richiami violenza, e che vendetta non richiami vendetta.

I poveri morti dell'11 settembre sono forse tornati in vita dopo che Bush ha proclamato "mission accompished"?
No, invece ora ve ne sono molti di più.
Io questo penso sia da fessi.

[canapa]

Originariamente inviato da Dj Ruck

....
Se uno muore in uno scenario di guerra, "diciamo", è """""""""normale*""""""""", perchè si sa che in guerra si muore...mentre negli States non c'era alcuna guerra...il che è diverso.



*Ora venitemi anche a fare questioni sul """""""""normale"""""""""...ma sappiate che non rispondo e si capisce il significato di quel """""""""normale"""""""""...altrimenti sono solo flame.

Ma che discorso è ??????

Non mi sembra """"normale""" morire in uno scenario di guerra specie se la guerra non l'hai voluta tu. Pensa agli innocenti afghani o iraqeni morti sotto alle bombe "intelligenti"..... pensa anche che a loro di fare la guerra a Bush o compagnia bella non gli importasse un fico secco..... e adesso non li metti al pari dei morti nelle torri gemelle?


E poi io ancora non riesco a credere che un manipolo di cammellieri sia riuscito a fare tutto ciò.... ma sono altri discorsi...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Brakon

Forse perchè ci proclamiamo nazioni evolute e civili.
O solo quando fa comodo?

Me l'aspettavo...troppo semplice.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

E perchè i terroristi non hanno deciso per la pace, invece degli attacchi kamikaze?
Perchè dobbiamo essere sempre noi a scendere a patti con gli altri? perchè dobbiamo subire i loro ricatti? perchè?

E perchè gli abbiamo fornito "noi" la formazione militare negli anni '80? Perchè a "noi" faceva comodo avere un avamposto contro i cattivoni comunisti lì e loro hanno imparato fin troppo bene come sfruttare la situazione a loro favore (tecnologia+fanatismo dilagante dopo la rivoluzione islamica)

Se invece di dare addosso ai cattivi comunisti avessimo bloccato la rivoluzione islamica (invece di usarla contro l'ateo comunismo ) non saremmo in questa situazione dove il fanatismo è letteralmente ESPLOSO dall'IraN in tutta la zona medio-orientale (la questione palestinese è a parte e riguarda più che la religione la TERRA come suolo).

[alarico75]

Originariamente inviato da Brakon

Forse perchè ci proclamiamo nazioni evolute e civili.
O solo quando fa comodo?

Siamo d'accordo e infatti il primo modo di risolvere i problemi e' per via diplomatica,lunga ma corretta.
Purtroppo alcuni paesi (tendenzialmente le dittature/autocrazie) non accettano la risoluzione diplomatica dei problemi,mentre di solito sono molto sensibili all'idea di essere cacciati dal potere a causa di una guerra persa o per un invasione.
Gia' solo questa possibilita' permette alla diplomazia di trovare di nuovo un suo ruolo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da canapa

Ma che discorso è ??????
Non mi sembra """"normale""" morire in uno scenario di guerra specie se la guerra non l'hai voluta tu. Pensa agli innocenti afghani o iraqeni morti sotto alle bombe "intelligenti"..... pensa anche che a loro di fare la guerra a Bush o compagnia bella non gli importasse un fico secco..... e adesso non li metti al pari dei morti nelle torri gemelle?
E poi io ancora non riesco a credere che un manipolo di cammellieri sia riuscito a fare tutto ciò.... ma sono altri discorsi...

CVD

[lowenz]

Originariamente inviato da alarico75

Siamo d'accordo e infatti il primo modo di risolvere i problemi e' per via diplomatica,lunga ma corretta.
Purtroppo alcuni paesi (tendenzialmente le dittature/autocrazie) non accettano la risoluzione diplomatica dei problemi,mentre di solito sono molto sensibili all'idea di essere cacciati dal potere a causa di una guerra persa o per un invasione.
Gia' solo questa possibilita' permette alla diplomazia di trovare di nuovo un suo ruolo.

Se nella diplomazia ci metti un embargo TOTALE e il sequestro TOTALE dei beni all'estero le cose cambiano
Senza soldi nessuno va da nessuna parte.

[Gio22]

Originariamente inviato da Brakon

Per me da fesso è stato andare in guerra per accatastare molte migliai di morti in più, innocenti e non (per non parlare di tutti gli altri problem iche ha portato indirettamente ad altre nazioni), basati solo su uno stupido "spirito di vendetta". Per me da fessi è aspettarsi che violenza non richiami violenza, e che vendetta non richiami vendetta.

I poveri morti dell'11 settembre sono forse tornati in vita dopo che Bush ha proclamato "mission accompished"?
No, invece ora ve ne sono molti di più.
Io questo penso sia da fessi.

si ma la violenza è una via che nn ci si può precludere
perchè ti porta a una posizione di svantaggio

a ma se tu giochi per perdere...

e poi di ghandi ne abbiamo avuto uno,e in un contesto e con degli attori tutti particolari ...

ripeto
bush e la sua amministrazione possono aver agito in maniera maldestra
ma nn mi sembra che chi abbia agito in maniera troppo zelante,con questi interlocutori ,abbia ottenuto migliori risultati.

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da Dj Ruck

E ricordati cosa disse Yamamoto dopo l'attacco a Pearl Harbour:

"Ho paura che, con questo attacco, abbiamo risvegliato un gigante addormentato, ed infuso in lui una fortissima volontà di vendetta".

e gli americani (non quelli a Pearl Harbour) contemporaneamente pensavano "hanno abboccato".

a me tutto questo patriottismo cieco sa di poco, boh, sarò io insensibile. E' uno dei difetti comuni tra gli americani secondo me il fatto di avere in sè, accanto ad un dolore e ad un'umanità autentiche per quello che è accaduto, un sentimento di appartenenza ad una nazione (la loro) che ha più diritto di esistere, e di esistere come punto di riferimento assoluto rispetto alle altre.

io i morti civili di serie A e di serie B non riesco proprio a distinguerli, e accumuno sotto lo stesso sentimento di pietà tutti coloro che sono morti nella violenza senza averne colpa, e a prescindere dal sentirli culturalmente, economicamente e geograficamente più o meno vicini a me.

condoglianze alle vittime innocenti, dovunque esse siano o siano state.

[alarico75]

Originariamente inviato da lowenz

Se nella diplomazia ci metti un embargo TOTALE e il sequestro TOTALE dei beni all'estero le cose cambiano
Senza soldi nessuno va da nessuna parte.

Insomma,l'elite c'ha le risorse in un bel paradiso fiscale intoccabile e il popolo fa la fame e viene minacciato dall'esercito ben rifornito.

Fosse veramente possibile una buona idea, una possibile minaccia dell'uso della forza secondo me rafforza la diplomazia.