Coppia omosex aggredita al Colosseo

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

Non a difesa dei gay, ma per condannare l'omofobia.

Ma in effetti non che serva a molto

l'omofobia è un pensiero che si concretizza in azioni eh...

nessuna legge può impedirmi di pensare "i froci sono merde".

Il problema non risiede nella mia (limitata) mente ma risiede quando prendo a pietrate i gay

Ora mi spieghi perchè se prendo a pietrate senza fili mi prendo 4 anni (magari ) e se prendo a pietrate te me ne prendo 1 ?

Nessuno discute sul fatto che quei tizi fossero dementi, è' la clausula peggiorativa quello su cui si discute

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Ah si? E quanti sono gli eterosessuali aggrediti in quanto eterosessuali?

Originariamente inviato da prio

Di tutte le aggressioni agli etero, quante ne hanno motivazione in una qualche caratteristica intrinseca dell'essere etero?

Originariamente inviato da Senza Fili

Prova a rispondere seriamente: hai notizia di persone picchiate per "punirle" di essere eterosessuali?
Hai notizia di persone eterosessuali aggredite perchè, tenendo mano nella propria mano la propria ragazza, facevano intuire che fossero eterosessuali?

Temo che non avremo mai una risposta seria: rispondere a questo quesito significherebbe (per chi nega l'evidenza) mettersi in ridicolo da soli

[Fritz!]

Originariamente inviato da evelon

l'omofobia è un pensiero che si concretizza in azioni eh...

nessuna legge può impedirmi di pensare "i froci sono merde".

Il problema non risiede nella mia (limitata) mente ma risiede quando prendo a pietrate i gay

Ora mi spieghi perchè se prendo a pietrate senza fili mi prendo 4 anni (magari ) e se prendo a pietrate te me ne prendo 1 ?

Nessuno discute sul fatto che quei tizi fossero dementi, è' la clausula peggiorativa quello su cui si discute

Continui a far finta di non capire... o forse davvero non ci arrivi.

Non è chi picchi che determina l'aggravante.

E' il perchè.

Se pensi che gli omosessuali fanno schifo e vanno picchiati, e pensi che trallalero sia omosessuale e quindi lo riempi di botte, in quel caso vale l'aggravante.
Anche se trallalero non è gay.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

l

Ora mi spieghi perchè se prendo a pietrate senza fili mi prendo 4 anni (magari ) e se prendo a pietrate te me ne prendo 1 ?

Non ti applichi: se prendi a pietrate me o prio è lo stesso per la legge.

Se invece prendi a pietrate me spinto da odio omofobo, piuttosto che da altri motivi, diventa un reato di natura ideologica, come è successo a quei ragazzi... ti ricordo che non sono stati aggrediti per una lite stradale, ma aggrediti urlando loro "froci fate schifo andatevene"... più chiaro di così

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Continui a far finta di non capire... o forse davvero non ci arrivi.

Non è chi picchi che determina l'aggravante.

E' il perchè.

Se pensi che gli omosessuali fanno schifo e vanno picchiati, e pensi che trallalero sia omosessuale e quindi lo riempi di botte, in quel caso vale l'aggravante.
Anche se trallalero non è gay.

*

[prio]

Originariamente inviato da evelon

Ora mi spieghi perchè se prendo a pietrate senza fili mi prendo 4 anni (magari ) e se prendo a pietrate te me ne prendo 1 ?

Ad oggi rischi di prenderne meno prendeno a sassate trallallero
1) perche' probabilmente troveresti almeno un testimone a discarico ( )
2) perche' sicuramente avresti l'aggravante dei futili motivi.
Nella migliore delle ipotesi, sassando senza fili ti becchi la stessa aggravante.
Introduciamo l'aggravente dell'omofobia: vuoi che la sanzione aggiuntiva sia la stessa dei futili motivi? Ok, puo' anche starmi bene.
Ma chiamiamo le cose col loro nome.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Senza Fili

E' inutile che cerchi di correggere il tiro, hai fatto una sparata stupida, insensata ed offensiva

Evitiamo la polemica personale.

Originariamente inviato da Fritz!

Parli a vanvera.

Originariamente inviato da Fritz!

Continui a far finta di non capire... o forse davvero non ci arrivi.

Evita frasi di questo tipo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da evelon

Per quanto mi riguarda il ladro non è un problema della società, è un problema del ladro stesso
lo stupratore non è un problema della società, è un problema dello stupratore stesso

Finché si continuerà a ragionare cosí i ladri e gli stupratori abbonderanno.


Comunque personalmente ritengo che sia giusto che in base alla causa la pena sia differente.
Picchiare una persona da cui si è appena ricevuto un insulto è meno grave di picchiare una persona che non ha fatto nulla.

Allo stesso modo, se si picchia una persona esclusivamente perché è omosessuale, nera, gialla, terrona, polentona, comunista, testimone di geova o qualsiasi altra motivazione discriminatoria è giusto che vi sia un'aggravante. L'aggravante, ribadisco non è determinata dalle vittim, ma dalle cause.

Saluti.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non è così: se un ladro scippasse una persona gay ovviamente la legge dovrebbe essere quella generica, visto che si tratta di un crimine generico.

Se un delinquente, spinto da razzismo ed omofobia, riempisse di botte una persona omosessuale, capisci che si tratterebbe di un crimine diverso, con alle spalle una matrice ideologica?

No

E rispondo anche a Fritz:

La matrice ideologica per un singolo evento non correlato ad altri non la ritengo affatto una cosa applicabile.

Diverso il caso di una persona che aggredisce l'omosessuale ed è collegabile a movimenti che hanno davvero una matrice ideologica

es un nazista che aggredisce rispetto al tizio che aggredisce stà all'episodio in oggetto come un mafioso che ammazza stà al tizio che ammazza

Ma questi 10 pirlotti non erano parte di niente (se non del loro gruppetto di sfigati)

[evelon]

Originariamente inviato da Fritz!

Perchè ne tu o Evelon vi ho sentiti esporre gli stessi principi generici quando si tratta di violenza negli stadi (su cui c'è una legislazione specifica) o di violenza sulle donne o sui minori o sui malati... Sempre violenza è no?

Perchè dovevi leggere due post dopo

Originariamente inviato da evelon

Diverso il discorso dell'attenuante per motivi passionali che imho si dovrebbe togliere comunque dall'ordinamento.

certe cose non hanno senso nemmeno per gli etero eh....

Vorrei la smettessi di tentare di farmi passare per una sorta di "picchiatore di gay" perchè, oltre a non esserlo, non ho in nessun momento ed in nessun posto giustificato cose del genere.

Se si deve discutere seriamente e serenamente ok, altrimenti si lascia stare e via...

[evelon]

Originariamente inviato da prio

Dai, evelon, sei troppo sveglio per non aver capito quello che ho scritto

Di tutte le aggressioni agli etero, quante ne hanno motivazione in una qualche caratteristica intrinseca dell'essere etero?
Quante sono commesse da non etero?
Insomma: quante hanno una matrice comune?

ehmmm ci ho messo la faccina

seriamente ripeto: non considero l'aggravante della motivazione giusta se l'evento non è riconducibile a null'altro

Se io picchi il tipo davanti a me perchè sono fuori di testa o perchè è mano nella mano con un altro tipO ritengo giusto che la legge mi punisca allo stesso modo.

Se lo faccio in nome della cosca "sterminiamo i gay dal pianeta" posso capirlo, altrimenti non lo ritengo equo

[evelon]

Originariamente inviato da blamecanada

Finché si continuerà a ragionare cosí i ladri e gli stupratori abbonderanno.

L'attuale buonismo ed il concetto di "vittime della società" è quello che ci ha portato allo stato attuale

Originariamente inviato da blamecanada

Comunque personalmente ritengo che sia giusto che in base alla causa la pena sia differente.
Picchiare una persona da cui si è appena ricevuto un insulto è meno grave di picchiare una persona che non ha fatto nulla.

Allo stesso modo, se si picchia una persona esclusivamente perché è omosessuale, nera, gialla, terrona, polentona, comunista, testimone di geova o qualsiasi altra motivazione discriminatoria è giusto che vi sia un'aggravante. L'aggravante, ribadisco non è determinata dalle vittim, ma dalle cause.

Saluti.

personalmente no.

Non ritengo l'essere gay, essere donna, essere negro, essere giallo a pallini viola un'aggravante.

Un persona è libera di odiare chi vuole (ci mancherebbe) e solo se concretizza il suo odio deve essere punita.

Se picchio una persona perchè porta le stesse mie scarpe o perchè odio semplicemente i negri non deve essere discriminante nel caso.
Ed è profondamente ingiusto per quanto mi riguarda fare distinzioni in base a questo tipo di cause per reati contro la persona

[Fritz!]

Originariamente inviato da evelon

Non ritengo l'essere gay, essere donna, essere negro, essere giallo a pallini viola un'aggravante.

perchè continui volutamente a distorcere?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

ma anche no: l'italia non ha voluto recepire la risoluzione europea sull'omofobia

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//IT
.

Quel documento ha delle parti più che questionabili.

considerando che in alcuni Stati membri i partner dello stesso sesso non godono di tutti i diritti e le protezioni riservati ai partner sposati di sesso opposto, subendo di conseguenza discriminazioni e svantaggi ;

O


C. considerando i recenti eventi preoccupanti verificatisi in vari Stati membri, ampiamente segnalati dalla stampa e dalle ONG, che vanno dal divieto di tenere marce per l'orgoglio gay o per l'uguaglianza all'uso di un linguaggio incendiario, carico di odio o minaccioso da parte di esponenti politici di primo piano e capi religiosi, la mancata protezione e, addirittura, la dispersione di dimostrazioni pacifiche da parte della polizia, le manifestazioni violente di gruppi omofobi e l'introduzione di modifiche costituzionali espressamente mirate a impedire le unioni tra persone dello stesso sesso,


*********************************************************

In pratica si fa passare l'idea che i paesi che non prevedono l'unione omosessuale siano dei paesi minus habens in cui c'è discriminazione omofoba, il che è totalmente inaccettabile.
L'uso strumentale (a fine politico) della parola "omofobia" poi, è risibile.
Un conto sono le violenze, altro è pretendere che le unioni omosex siano un diritto e che in mancanza di tale diritto, lo stato si macchi di omofobia.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da zerothehero

Quel documento ha delle parti più che questionabili.

considerando che in alcuni Stati membri i partner dello stesso sesso non godono di tutti i diritti e le protezioni riservati ai partner sposati di sesso opposto, subendo di conseguenza discriminazioni e svantaggi ;

O


C. considerando i recenti eventi preoccupanti verificatisi in vari Stati membri, ampiamente segnalati dalla stampa e dalle ONG, che vanno dal divieto di tenere marce per l'orgoglio gay o per l'uguaglianza all'uso di un linguaggio incendiario, carico di odio o minaccioso da parte di esponenti politici di primo piano e capi religiosi, la mancata protezione e, addirittura, la dispersione di dimostrazioni pacifiche da parte della polizia, le manifestazioni violente di gruppi omofobi e l'introduzione di modifiche costituzionali espressamente mirate a impedire le unioni tra persone dello stesso sesso,


*********************************************************

In pratica si fa passare l'idea che i paesi che non prevedono l'unione omosessuale siano dei paesi minus habens in cui c'è discriminazione omofoba, il che è totalmente inaccettabile.
L'uso strumentale (a fine politico) della parola "omofobia" poi, è risibile.
Un conto sono le violenze, altro è pretendere che le unioni omosex siano un diritto e che in mancanza di tale diritto, lo stato si macchi di omofobia.

Ah, allora non me ne ero accorto solo io...

P.S.: sono tanti,quindi minus habentes

[evelon]

Originariamente inviato da Fritz!

perchè continui volutamente a distorcere?

Non stò distorcendo te l'assicuro.

Mi sembra che, in buona fede o meno, si stiano mescolando più argomenti scorrelati tra loro.

Il punto è imho:
O
Si accetta che l'essere gay o l'essere negro è una condizione oggettivamente limitante (tipo l'essere incinta per una donna) e meritevole di protezione aggiuntiva (quello che citavi tu in merito ai rischi aggiuntivi derivanti dall'essere gay)
Di conseguenza è corretto (anche eticamente) mettere l'aggravante in caso di aggressione perchè si tratta di una "categoria" di persone che ricadono oggettivamente in una condizione sfavorevole

O
Si accetta (come io penso) che l'essere gay o negro o donna di per sè non è una condizione sufficente per essere "categoria" a parte e quindi non è pensabile (nè giusto) che ci sia un aggravante per il violento che aggredisce.
E questo non perchè aggredire un gay è "meno importante" dell'aggredire un etero (anzi sono esattamente uguali) ma proprio perchè davanti ad un aggressione ad una di queste "categorie" (che imho categorie non sono) ci si deve comportare come ad una aggressione ad una persona qualsiasi (perchè un gay E' una persona qualsiasi).



Delle due l'una; tirare in mezzo altre cose diverse (tipo le difficoltà di dire a tutti la propria condizione citata da Dream River etc) significa mettere in mezzo cose che non c'entrano con la violenza in sè.
E non si può nemmeno accettare la giustificazione del substrato culturale di riferimento in quanto non si cambia certo quello col codice penale (almeno in questi fatti)

insomma sono cose distinte

[trallallero]

Originariamente inviato da prio

Certo che non basta, andrebbe anche applicata.
Ma qualche migliaio di idioti organizzati che vanno in giro a far danni a loro ed agli altri a parer mio richiedono uno status particolare su cui pestare duro.
E questo status puo' e deve essere conferito solo per legge.

Non sono d'accordo: qualche migliaio di idioti organizzati sono
1 idiota + 1 idiota ... fino ad arrivare a qualche migliaio.
La legge che punisce il singolo idiota si applica a tutti i singoli idioti e basta.
Misure speciali per controllare masse di idioti son cosa ben diversa, non si punisce ad hoc ma si agisce ad hoc.

Ci sono già leggi per le "associazioni per delinquere" etc quindi immagino che se picchi o spacchi in compagnia organizzatra ti potresti beccare anche l'aggravante per associazione.

Ma se vai a picchiare gay, stranieri, etero o "persone bionde alte un metro e settanta", non vedo perchè ci debba essere una legge apposta per te.
L'aggravante per razzismo magari ci starebbe bene.

[trallallero]

Originariamente inviato da evelon

Ora mi spieghi perchè se prendo a pietrate senza fili mi prendo 4 anni (magari ) e se prendo a pietrate te me ne prendo 1 ?

1 anno ma anche 10 pietrate da parte mia

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

In pratica si fa passare l'idea che i paesi che non prevedono l'unione omosessuale siano dei paesi minus habens in cui c'è discriminazione omofoba, il che è totalmente inaccettabile

Perchè non è vero?
E' inaccetabile per chi, meschinamente, vuole conservare discriminazioni in vigore, per chi non vive di pregiudizi sarebbe giusto e doveroso che tutte le coppie di persone, di cittadini, che convivono e che si amano possano usufruire dei medesimi strumenti giuridici.

p.s. in pratica hai fatto la figura di quelli che negli anni 40 si opponevano al voto esteso alle donne, non commento che è meglio

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Perchè non è vero?
E' inaccetabile per chi, meschinamente, vuole conservare discriminazioni in vigore, per chi non vive di pregiudizi sarebbe giusto e doveroso che tutte le coppie di persone, di cittadini, che convivono e che si amano possano usufruire dei medesimi strumenti giuridici.

p.s. in pratica hai fatto la figura di quelli che negli anni 40 si opponevano al voto esteso alle donne, non commento che è meglio

Ma questo non ha senso ....

A parte che esula totalmente dall'argomento del 3d (non si parla di riconoscimenti giuridici ma di violenza)

Comunque non esiste da nessuna parte che uno stato "debba" accettare qualsiasi tipo di unione in qualsiasi tipo di modo solo perchè "si amano".

Non è nè giusto nè doveroso, sorry fattene una ragione