Aspettando Stalker: Clear Sky

[appleroof]

Originariamente inviato da ghiltanas

cmq sono del parere che realizzare demo prima del lancio dovrebbe diventare obbligatorio, tanto + che eviterebbero anche che molta gente cerchi "demo altrove"

sono d'accordo...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

le differenze tra il primo ed il terzo sono evidenti.

Imho difficilissimo giudicare. Le foto sono diverse, le angolature anche, il sole sta dietro le spighe, nel primo è oscurato dalle nuvole. Impossibile da capire.

il secondo e terzo screen girano su una 96GT. ecco spiegato i fps più bassi.

Non lo sapevo, allora è probabile che siano le stesse impostazioni. La differenza di frame rappresenta più o meno la differenza tra le due schede.

Originariamente inviato da Pr|ckly

Imho difficilissimo giudicare. Le foto sono diverse, le angolature anche, il sole sta dietro le spighe, nel primo è oscurato dalle nuvole. Impossibile da capire.

cmq il primo ed il secondo screen tengono la stessa qualità...

però stranamente con la stessa scheda i fps crollano nel terzo screen... nonostante il livello sia quello.. e sempre + o - meno nel solito punto... ..
questo è segno che l'ill. nel terzo è pompata al max...e si vede...

poi mi sbaglierò... magari potresti avere ragione te... per il discorso dell'angolazione diversa.. ma bohhhhhhhhhh..


non ci sto a capì + un caz...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

non so... l'ultimo mi sembra di qualità superiore... poi boh...

cmq il gioco ho letto che tiene un bug... cioè che a volte capita che anche settando tutto al max, che giri con grafica inferiore alle impostzioni selezionate.

Ma ROTFL ,lo faceva anche in SoC prima delle patch! Se non ricordo male bisognava applicare le impostazioni, uscire e poi rientrare...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma ROTFL ,lo faceva anche in SoC prima delle patch! Se non ricordo male bisognava applicare le impostazioni, uscire e poi rientrare...

è proprio il caso di dire che il lupo perde il pelo ma non il vizio...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Kharonte85

è proprio il caso di dire che il lupo perde il pelo ma non il vizio...

Anzi, no...

Questi hanno preso SoC (versione base, neanche comprensivo di patch) e gli hanno applicato textures ed effetti visivi in modo posticcio, hanno aggiunto 'ste cavolo di fazioni e tolto la trama "horror/sci-fi"... figata...

Ah, e guai a fare un pò di beta testing o debug, per carità...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Beelzebub

Anzi, no...

Questi hanno preso SoC (versione base, neanche comprensivo di patch) e gli hanno applicato textures ed effett visivi in modo posticcio, hanno aggiunto 'ste cavolo di fazioni e tolto la trama "horror/sci-fi"... figata...

Troppe radiazioni gli hanno fatto male...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

cmq il primo ed il secondo screen tengono la stessa qualità...

ma se hai scritto pure te che il primo è al max mentre il secondo no.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Kharonte85

Troppe radiazioni gli hanno fatto male...

No, secondo me andando a fare dei sopralluoghi a Chernobyl per ricreare paesaggi più realistici, sono stati aggrediti da dei nuovi mutanti... i Brainsuckers........

Ok, ok, la smetto...

Originariamente inviato da Pr|ckly

ma se hai scritto pure te che il primo è al max mentre il secondo no.

eh... e allora perchè il primo che dovrebbe essere a qualità massima visivamente ha la stessa resa dello screen impostato non al max

mentre entrambi sono inferiori all'ultimo..

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

eh... e allora perchè il primo che dovrebbe essere a qualità massima visivamente ha la stessa resa dello screen impostato non al max

mentre entrambi sono inferiori all'ultimo..

In effetti è vero... cioè, il terzo screen fa cagare come qualità dell'immagine (il file intendo... ) ma l'illuminazione è nettamente diversa... tra l'altro c'è anche un effetto sull'acqua che nei primi due non c'è... cos'è?

Originariamente inviato da Beelzebub

In effetti è vero... cioè, il terzo screen fa cagare come qualità dell'immagine (il file intendo... ) ma l'illuminazione è nettamente diversa... tra l'altro c'è anche un effetto sull'acqua che nei primi due non c'è... cos'è?

vabbè la qualità dell'immagine..

ma per il resto... allora non mi sono rincoglionito.. lo vedi pure te che il 3 screen è un altra cosa rispetto ai primi 2...

[raekwon]

domani provo a rifare lo screen andando in quel posto in fretta in modo che il sole sia li...e ci scommetto che viene uguale al 3° screen

[vegeta88]

Ragazzi ve lo avevo detto che anche con ati4850-70 e gtx260-280 si rasentavano i 30 fps di media a 1280x1024 e 1680x1050.Invece quasi tutti tranne MisterTarpone e qualcun altro, a dire ma nò una 9600gso(ricordo essere una 8800gs e non un cesso di vga) non è all'altezza ecc.ecc. quando anche sulla mia conf. non certo eccezionale , ma ancora onesta ,andava a 20fps a 1024x768. E' colpa della ram video abbassa di qua abbassa di là- la verità e una sola è ottimizzato di m...a anzi non lo è proprio.

Ciao

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

vabbè la qualità dell'immagine..

ma per il resto... allora non mi sono rincoglionito.. lo vedi pure te che il 3 screen è un altra cosa rispetto ai primi 2...

No no, anche a me sembra diverso... però potrebbe dipendere solo dalla diversa posizione del sole...

[raekwon]

Originariamente inviato da vegeta88

Ragazzi ve lo avevo detto che anche con ati4850-70 e gtx260-280 si rasentavano i 30 fps di media a 1280x1024 e 1680x1050.Invece quasi tutti tranne MisterTarpone e qualcun altro, a dire ma nò una 9600gso(ricordo essere una 8800gs e non un cesso di vga) non è all'altezza ecc.ecc. quando anche sulla mia conf. non certo eccezionale , ma ancora onesta ,andava a 20fps a 1024x768. E' colpa della ram video abbassa di qua abbassa di là- la verità e una sola è ottimizzato di m...a anzi non lo è proprio.

Ciao

con la 4870 io i 30 fps li faccio come min a 1680x1050...
l'unico punto critico per ora l'ho trovato all'inizio poi fila che è una meraviglia.

[vegeta88]

Originariamente inviato da raekwon

con la 4870 io i 30 fps li faccio come min a 1680x1050...
l'unico punto critico per ora l'ho trovato all'inizio poi fila che è una meraviglia.

Si ma da quello che vedo dai tuoi screen la qualità che ottieni è inferiore a quella che ottengo con la mia 9600gso non vorrei che ci sia qualche incompatibilità catalyst-gioco.

Ciao

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

eh... e allora perchè il primo che dovrebbe essere a qualità massima visivamente ha la stessa resa dello screen impostato non al max

mentre entrambi sono inferiori all'ultimo..

Imho il secondo non ha la stessa resa del primo. Ma è difficilissimo da confrontare, il sole è sparito e buona parte dell'acqua è scura, troppo piatta.
Il terzo invece mi pare leggermente inferiore al primo.

Detto questo non capisco più niente, potrebbe anche essere che il terzo sia in Dx12, alzo bandiera bianca e vado a letto.

[raekwon]

Originariamente inviato da vegeta88

Si ma da quello che vedo dai tuoi screen la qualità che ottieni è inferiore a quella che ottengo con la mia 9600gso non vorrei che ci sia qualche incompatibilità catalyst-gioco.

Ciao

ne dubito fortemente...la resa del gioco cambia molto in base allo spostamento del sole da quel che ho visto giocandoci...se mi viene volgia provo 5 sec adesso seno faccio domani...byez

[vegeta88]

Originariamente inviato da johnp1983

Veramente non pare proprio sia questa la situazione...

cmq, come detto, inutile sparare sentenze affrettate.

Come non pare. E' cosi ,poi se vedete altre cose non sò, ma screen con fps bassi ci sono su tutta la rete, poi che si possa ottimizzare - migliorare ben venga, ma di partenza si hanno prestazioni pessime anche con vga di fascia alta.

Ciao.