Sarò strano io ma il marchio "CRUELTY FREE"

[GianoM]

Originariamente inviato da Fritz!

Sei tu che racconti favole. La macellazione non è necessariamente dolorosa.

E mi pare che nell'integralismo che esponi sei pure parecchio impreciso, perchè uccidere e far soffrire non sono assolutamente la stessa cosa.

Quella su larga scala è indubbiamente dolorosa, e anche oltre. Se voglio cambiare il mondo (mi concedi questo diritto?) posso pensare in grande?

Originariamente inviato da the_joe

Non sono io che vado in giro a dire che senza carne non si vive, viceversa mi pare che sia stato detto questo (e l'ho pure quotato) per i vegetali.......

Bisogna vedere come e quanto si vive.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Per me la non-esistenza non è peggio dell'esistenza, ed infatti sono favorevole all'eutanasia

La differenza e che un essere umano può esprimere il proprio desiderio di perdere la vita, invece un animale oltre che incapace di esprimere il proprio desiderio di morire, non è nemmeno in grado di autodeterminarsi, quindi ucciderlo è un furto della sua vita.
Trovami una mucca che mi chiedo chiaramente di essere mangiata, e me la mangio anche io

Perchè invece il basilico è in grado di autodeterminarsi?

Le cipolle a te chiedono di essere mangiate?

[torrent]

Originariamente inviato da Fritz!

Se l'alternativa alla sofferenza è la non esistenza, la non nascita, non vedo come questo possa essere un metro etico così netto.

Tu forse poni una questione radicale.
Ma senza proiettarci su piani iperuranici (che neanche saprei reggere) credo che interrogarsi sull'altrui sofferenza non è che un bene,sempre.

[GianoM]

Originariamente inviato da Fritz!

E quindi?

Non farli nascere apposta è eticamente meglio?

Credi forse che una pianta di lattuga o una di mais non "vengano fatti nascere crescere e morire apposta"?

Un campo coltivato, cosìccome un allevamento di suini, è una creazione umana in cui esseri viventi vengono fatti nascere, crescere e morire apposta per l'utilizzo umano.

Quindi se il principio è che non li si può far nascere e morire apposta per l'utilizzo umano, allora il prosiutto è immorale quanto l'insalata. Ma siccome non possiamo nutrirci di rocce, non c'è alternativa.

Sofferenze provocata a un animale da allevamento: più di 0.
Sofferenza provocata a un animale che non esiste: 0.

Originariamente inviato da Mucchina Volante

in alcuni casi, come quello da te citato, è possibile. in altri casi no, ad esempio se devi stabilire: meglio l'etica di hitler o quella di stalin? (i loro ideali erano contrari...però guarda caso erano due delinquenti ). inoltre nel nostro caso chi dice che la "vostra" etica sia quella di gandhi il buono e la nostra "onnivora" sia quella di hitler il cattivo?

Sofferenze provocata da un vegetariano: 0
Sofferenza provocata da un onnivoro: più di 0.

Non so di cos'altro si sta parlando. Se a me interessa quanta sofferenza uno provoca, posso stabilire chi ne provoca meno, ed esprimere giudizi di conseguenza (che importino o meno)?

[Fritz!]

Originariamente inviato da torrent

Tu forse poni una questione radicale.
Ma senza proiettarci su piani iperuranici (che neanche saprei reggere) credo che interrogarsi sull'altrui sofferenza non è che un bene,sempre.

Io pongo la questione etica nelle sue conseguenze, perchè qua alcuni presentano il loro essere vegetariani come una fede, in modo così radicale, ponendosi su un piedistallo moralmente superiori agli altri.

Però mi pare che le loro considerazioni etiche si fermino a un piano estremamente superficiale.

Secondo Kant e l'assoluto morale, per capire se una propria norma è etica bisogna porsi la domanda "se tutti si comportassero secondo questa norma, quale sarebbe la conseguenza".

E la conseguenza di un mondo vegetariano è che quegli animali d'allevamento non nascerebbero. Quindi l'alternativa non è tra la sofferenza del pollo vs un pollo che vive felice e paciuto. L'alternativa è tra un pollo che non nascerà mai e un pollo che vivrà e sarà poi macellato.

E i polli le mucche i maiali hanno forse chiesto a dremriver o a Giano l'eutanasia preventiva? Han chiesto loro di non esistere?

[GianoM]

Originariamente inviato da Fritz!

E la conseguenza di un mondo vegetariano è che quegli animali d'allevamento non nascerebbero. Quindi l'alternativa non è tra la sofferenza del pollo. E un pollo che vive felice e paciuto. L'alternativa è tra un pollo che non nascerà mai e un pollo che vivrà e sarà poi macellato.

Pura bastian contrarietà o cosa?

Originariamente inviato da Fritz!

E i polli le mucche i maiali hanno forse chiesto a dremriver o a Giano l'eutanasia preventiva? Han chiesto loro di non esistere?

WTF?

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da GianoM

Sofferenze provocata da un vegetariano: 0

questo è tutto da vedere...dimostrami che una mela staccata dalla pianta e morsa non soffre. solo perchè non la puoi vedere piangere? perchè non puo' parlare? perchè non ha un sistema sanguinoso come gli animali?

[Fritz!]

Originariamente inviato da GianoM

Sofferenze provocata a un animale da allevamento: più di 0.
Sofferenza provocata a un animale che non esiste: 0.

Sofferenze provocata da un vegetariano: 0
Sofferenza provocata da un onnivoro: più di 0.

Non so di cos'altro si sta parlando. Se a me interessa quanta sofferenza uno provoca, posso stabilire chi ne provoca meno, ed esprimere giudizi di conseguenza (che importino o meno)?

Se quello che ti interessa è semplicemente la sofferenza, un vegetariano e chi consuma carne d'allevamento non industriale e macellata senza arrecare sofferenza alla bestia, sono esattamente sullo stesso piano.

[exyana]

Originariamente inviato da GianoM

Sofferenze provocata a un animale da allevamento: più di 0.
Sofferenza provocata a un animale che non esiste: 0.

Sofferenze provocata da un vegetariano: 0
Sofferenza provocata da un onnivoro: più di 0.

Non so di cos'altro si sta parlando. Se a me interessa quanta sofferenza uno provoca, posso stabilire chi ne provoca meno, ed esprimere giudizi di conseguenza (che importino o meno)?

secondo me facendo ragionamenti così integralisti non se ne esce, perché per assurdo, per provocare meno sofferenza, bisognerebbe sterilizzare la maggior parte degli animali carnivori?

[LilithSChild]

cazz manco posso allontanarmi una mezz'ora che mi scatenate il casino

[Fritz!]

Originariamente inviato da GianoM

Pura bastian contrarietà o cosa?

WTF?

Visto che ti poni come moralmente superiore a tutti noi, viziosi mangiacarne, pensavo che avessi fatto delle riflessioni etiche un filino approfondite.


Ma in realtà chi si crede moralmente "illuminato", quando vai a scavare, è solo una persona ferma ad alcuni punti superficiali.

PErchè più uno scava e riflette e più capisce che non esiste il bianco e nero.

Per credere nel bianco e nero bisogna necessariamente essere superficiali.

[theJanitor]

Originariamente inviato da GianoM

Non so di cos'altro si sta parlando. Se a me interessa quanta sofferenza uno provoca, posso stabilire chi ne provoca meno, ed esprimere giudizi di conseguenza (che importino o meno)?

puoi stabilire ciò che vuoi ma non credo che le regole di un forum ti permettano di dare dell'ipocrita al tuo interlocutore.
Credo che molti nella discussione ti considerino un invasato e pensano che hai rotto il c...o ma, come è giusto che sia, nessuno ti ha offeso per le tue ideologie

[GianoM]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

questo è tutto da vedere...dimostrami che una mela staccata dalla pianta e morsa non soffre. solo perchè non la puoi vedere piangere? perchè non puo' parlare? perchè non ha un sistema sanguinoso come gli animali?

Già, pensa te, un essere vivente non dotato di un sistema nervoso non può soffrire.

Originariamente inviato da Fritz!

Se quello che ti interessa è semplicemente la sofferenza, un vegetariano e chi consuma carne d'allevamento non industriale e macellata senza arrecare sofferenza alla bestia, sono esattamente sullo stesso piano.

Ma come si può macellare un animale senza arrecare sofferenza?

Originariamente inviato da theJanitor

nessuno ti ha offeso per le tue ideologie

Questo è tutto da vedere.

PS: io reputo ipocriti gli atteggiamenti, non le persone. Se non è consentito, boh, segnalami e vediamo.

Originariamente inviato da Fritz!

Visto che ti poni come moralmente superiore a tutti noi, viziosi mangiacarne, pensavo che avessi fatto delle riflessioni etiche un filino approfondite.

Non esistono riflessioni etiche approfondite, esistono riflessioni etiche che, o si condividono, o non si condividono. Posso dilungarmi pagine e pagine, ma se la vediamo in modo diverso non ne usciremo mai.

[Fritz!]

Originariamente inviato da GianoM

Perchè non ha un sistema nervoso, e quello è la causa della sofferenza.

Ma come si può macellare un animale senza arrecare sofferenza?

Questo è tutto da vedere.

Non esistono riflessioni etiche approfondite, esistono riflessioni etiche che, o si condividono, o non si condividono. Posso dilungarmi pagine e pagine, ma se la vediamo in modo diverso non ne usciremo mai.

A me pare che tu non voglia approfondirla solo perchè sai che aresti obbligato a mettere in gioco i punti su cui fondi il tuo fanatismo.

Se tiri il collo a una gallina, questa non ha il tempo di provare sofferenza.

A meno di non dimostrare che la gallina vive lo stress pscoogico perchè sa che sta per morire.... cosa al quanto discutibile.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da GianoM

Già, pensa te, un essere vivente non dotato di un sistema nervoso non può soffrire.

molti vegani affermano il contrario...

è sempre una cosa viva che uccidi.
ti senti così piu' superiore e meritevole della vita di una mela???

[theJanitor]

Originariamente inviato da GianoM

PS: io reputo ipocriti gli atteggiamenti, non le persone.

che sottile differenza

Se non è consentito, boh, segnalami e vediamo.

non riesco a trovare una cosa che possa importarmi di meno del segnalarti

[GianoM]

Originariamente inviato da Fritz!

A me pare che tu non voglia approfondirla solo perchè sai che aresti obbligato a mettere in gioco i punti su cui fondi il tuo fanatismo.

Se tiri il collo a una gallina, questa non ha il tempo di provare sofferenza.

A meno di non dimostrare che la gallina vive lo stress pscoogico perchè sa che sta per morire.... cosa al quanto discutibile.

Guarda, la sofferenza è qualcosa che si può studiare scientificamente, etica a parte (con l'etica possiamo solo decidere se fottercene o meno della sofferenza). Più vengono studiati e più si scopre che anche gli animali soffrono più o meno come noi.

Quali animali hanno il tempo di provare sofferenza?, non ho capito.

[LilithSChild]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

molti vegani affermano il contrario...

è sempre una cosa viva che uccidi.
ti senti così piu' superiore e meritevole della vita di una mela???

non gli far venire i complessi che se no poi ci muore di fame

[GianoM]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

molti vegani affermano il contrario...

è sempre una cosa viva che uccidi.
ti senti così piu' superiore e meritevole della vita di una mela???

La mela non soffre, e questo lo dice la scienza, poi se tuo cuggino te l'ha raccontata diversa, si sta semplicemente sbagliando, o hai capito male (magari era un un frugivoro, l'unico che "può" fare questa obiezione, in quanto non uccide la pianta, ma un suo frutto).

PS: Ma perchè devo sentirmi le critiche sulla mia coerenza, da uno che mangia carne, fottendosene di tutto?

[Fritz!]

Originariamente inviato da GianoM

Guarda, la sofferenza è qualcosa che si può studiare scientificamente, etica a parte (con l'etica possiamo solo decidere se fottercene o meno della sofferenza). Più vengono studiati e più si scopre che anche gli animali soffrono più o meno come noi.

Quali animali hanno il tempo di provare sofferenza?, non ho capito.

per soffrire devi essere vivo.

Per quello un conto è discuere del metodo di allevamento che può causare sofferenza o meno.

O del tipo di macellazione che può causare sofferenza o meno.

Una uccisione rapida è indolore. Anche per gli esseri umani.