al qaida: è tutto vero?

[dantes76]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Famiglia di 52 fratelli e fratellastri....
.

non e' una scusante..

[easyand]

Originariamente inviato da Fritz!

A quanto ne so io, nel senso di cose lette non che abbia fonti privilegiate tra i mujaidhin, gli Usa finanziavano il SIS, il servizio segreto pakistano, che a sua volta foraggiava la guerriglia in afghanistan contro i sovietici e i loro alleati.

Il pakistan aveva un interesse ad allearsi con gli Usa in chiave anti sovietica, perchè da sempre considerava l'afghanista come un proprio protettorato.

I talebani sarebbero quindi una "invenzione" del servizio segreto pakistano, che univa il fondamentalismo religioso diffusosi in seguito alla rivoluzione iraniana, ma declinandolo con il nazionalismo etnico pashtun. Questo era necessario anche, dal punto di vista pakistano e di riflesso americano, per evitare che i combattenti musulmani non finissero nell'orbita dell'Iran (che a sua volta finanziava e foraggiava altre associazioni combattenti in tutto il mondo arabo).

In quel brodo afghano nasce pure alqaida. Ma è una associazione un po' diversa, mentre i talebani erano pashtun che volevano una patria pashtun islamica, al qaida era un gruppo in cui militavano sauditi, egiziani, giordani ... insomma stranieri dal punto di vista afghano e che avevano come orizzonte il califfato mondiale. Una sorta di compia della rivoluzione di Kohmeini, ma sunnita.

dopo il filo onestamente lo perdo. Non ho mai capito se i servizi segreti pakistani continuavano a controllare i talebani, o se questi fossero fuggiti loro di mano.

Ne ho ben chiaro i rapporti tra al qaida e talebani. Anche perchè, sempre per quel poco che ho letto. Al qaida pose la propria base in afghanistan dopo essere stata cacciata dal Sudan. Insomma Al qaida sarebbe tornata in afghanistan ben dopo la fine della jihad contro i Russi.

esattamente

Inoltre era l' ISI quella che materialmente gestiva ciò che arrivava per combattere i sovietici, questa è stata una condizione posta dall' ISI per poter mantenere il controllo sui combattenti afghani, gli americani e i sauditi mettevano i soldi e la logistica ma le consegne erano materialmente fatte da agenti pakistani.

Il libro di cui parlavo prima descrive perfettamente qual'è stata l'azione americana ingelse e saudita a supporto degli afghani durante la guerra degli anni '80.
Pochi sanno inoltre che gli inglesi erano decisamente più sfacciati negli aiuti agli afghani, fornivano anche materiali che il congresso aveva proibito alla CIA di fornire ai mujhaeddin, come ottiche di precisione, missili anticarro, silenziatori e mine, inoltre gli inglesi infiltravano loro agenti in afghanistan come consiglieri sul campo dei mujhaeddin (spesso piccoli nuclei di 4/6 uomini del SAS). Gli americani invece non hanno mai messo materialmente piede in afghanistan e si limitavano a fornire equipaggiamenti politically correct come gli AK47, le munizioni e qualche mitragliatrice di grosso calibro, nulla che potesse ricondurre alla fonte.
Gli americani e i sauditi avevano i soldi per continuare la guerra, ma non le palle per rendere più aggressivi e letali i mujhaeddin, temendo una reazione sovietica, gli inglesi invece avevano le palle ma gli mancavano i soldi, quindi a un certo punto la CIA cominciò a fornire soldi (non molti a dir il vero) al MI6 per dotare gli afghani di quegli equipaggiamenti che non potevano essere forniti dagli USA a causa dei vincoli del congresso.
Un altro grande player è stato la Cina, che ancora oggi nega tutto, ma è accertato abbia prodotto milioni di munizioni e di AK47 commissionati dalla CIA e poi girati all' ISI e quindi agli afghani.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ally

si ma Talebani e AlQuaida non mi sembra siano sinonimi.

I cosidetti "taliban" altro non sono che degli studenti coranici per lo più di etnia pashtun (sud afghanistan e area tribale pakistana) educati all'interno delle madrasse (per lo più pakistane)...anzi mi sa che in pashtun "taliban" significa esattamente quello (studente). NOn è escluso che qualche taliban abbia combattuto anche contro i sovietici (finanziati e armati dall'ISI che a loro volta erano finanziati da Arabia SAudita e Stati Uniti).
A metà degli anni 90 presero il potere a Kabul e fino al 2001 controllavano circa il 90% del territorio afghano (su procura pakistana)...nel panshir (10%) c'erano i tagiki e gli uzbechi e il famoso Massud.
Al qaeda altro non è che una sigla "federativa" di tanti gruppi di guerriglia islamista...tanto per capirci...il gruppo per la predicazione e il combattimento algerino (salafista) adesso si chiama "al qaeda + altro che non ricordo.."--ma sempre salafisti sono..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fil9998

... comuqneu la famiglia Bin Laden è socio in affari da tempo immemore con la famiglia Bush ... googla "arbusto co" ...

ergo ...

Ovvio: i Bin Laden sono una famiglia di costruttori edili e hanno rapporti con i reali sauditi, i Bush sono petrolieri e tra Arabia Saudita e Stati Uniti ci sono molti interessi in comune.
Dove sta lo scandalo, non l'ho mai capito..

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

I cosidetti "taliban" altro non sono che degli studenti coranici per lo più di etnia pashtun (sud afghanistan e area tribale pakistana) educati all'interno delle madrasse (per lo più pakistane)...anzi mi sa che in pashtun "taliban" significa esattamente quello (studente). NOn è escluso che qualche taliban abbia combattuto anche contro i sovietici (finanziati e armati dall'ISI che a loro volta erano finanziati da Arabia SAudita e Stati Uniti).
A metà degli anni 90 presero il potere a Kabul e fino al 2001 controllavano circa il 90% del territorio afghano (su procura pakistana)...nel panshir (10%) c'erano i tagiki e gli uzbechi e il famoso Massud.
Al qaeda altro non è che una sigla "federativa" di tanti gruppi di guerriglia islamista...tanto per capirci...il gruppo per la predicazione e il combattimento algerino (salafista) adesso si chiama "al qaeda + altro che non ricordo.."--ma sempre salafisti sono..

Gli algerini solo di recente han cominciato a chiamarsi "Al qaida".

Tanto per intenderci, la GIA degli anni '90 che fece 200'000 morti e mise varie bombe anche in Francia non si è mai dichiarata appartenente ad Alqaida.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Gli algerini solo di recente han cominciato a chiamarsi "Al qaida".

Tanto per intenderci, la GIA degli anni '90 che fece 200'000 morti e mise varie bombe anche in Francia non si è mai dichiarata appartenente ad Alqaida.

Infatti ho detto "adesso".
Il Fis adesso da poco ad al-qaeda, come altri gruppi terroristici filippini.
Cmq cambia il nome, ma non è che cambi granchè l'obiettivo. (va bè allargano un pò gli orizzonti)

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

non e' una scusante..

E' perfettamente lecito far affari con i Bin Laden...non vedo di cosa tu vada cianciando.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Infatti ho detto "adesso".
Il Fis adesso da poco ad al-qaeda, come altri gruppi terroristici filippini.
Cmq cambia il nome, ma non è che cambi granchè l'obiettivo. (va bè allargano un pò gli orizzonti)

Però un conto è oggi l'uso di "al qaida", ovvero i fatto di un etichetta.

Altro è la storia di Alqaida come organizzazione, che di certo è stato più di una semplice etichetta.

Poi per il resto il diffondersi di sigle in ambiti terroristici è una cosa "normale" se si guardano i fenomeni del terrorismo politico degli anni '70 in Italia o Europa, c'è un po' lo stesso casino. Sigle che si rincorrono, gruppi che nascono si scindono, si fondono, si richiamano. Persone che passano per quaranta sigle diverse...

Alla fine il fenomeno "terrorismo" va visto, imho, nel complesso, al di là delle singole sigle che assume

[jpjcssource]

Originariamente inviato da nomeutente

Un fatto accertato è che i talebani nacquero in opposizione al governo Taraki (governo insediatosi a seguito di una rivoluzione, di orientamento laico, nazionalista e blandamente socialista).
Furono sostenuti dagli Usa sia in questa prima fase di guerra civile e soprattutto dopo che l'Urss invase l'afghanistan.

Il fatto che non si tratti di propaganda antiamericana comunista e menzognera ti può essere confermata se guardi il film "Rambo 3" in cui i mujaheddin sono descritti come figure eroiche e romantiche.

Tanto che gli autori hanno dedicato il loro film proprio a loro, come cambiano i tempi....non è nemmeno un mistero che gli americani usavano il fanatismo religioso di molti mujaheddin per incitarli ancor di più ad opporsi all'ateismo russo.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da easyand

esattamente

Inoltre era l' ISI quella che materialmente gestiva ciò che arrivava per combattere i sovietici, questa è stata una condizione posta dall' ISI per poter mantenere il controllo sui combattenti afghani, gli americani e i sauditi mettevano i soldi e la logistica ma le consegne erano materialmente fatte da agenti pakistani.

Il libro di cui parlavo prima descrive perfettamente qual'è stata l'azione americana ingelse e saudita a supporto degli afghani durante la guerra degli anni '80.
Pochi sanno inoltre che gli inglesi erano decisamente più sfacciati negli aiuti agli afghani, fornivano anche materiali che il congresso aveva proibito alla CIA di fornire ai mujhaeddin, come ottiche di precisione, missili anticarro, silenziatori e mine, inoltre gli inglesi infiltravano loro agenti in afghanistan come consiglieri sul campo dei mujhaeddin (spesso piccoli nuclei di 4/6 uomini del SAS). Gli americani invece non hanno mai messo materialmente piede in afghanistan e si limitavano a fornire equipaggiamenti politically correct come gli AK47, le munizioni e qualche mitragliatrice di grosso calibro, nulla che potesse ricondurre alla fonte.
Gli americani e i sauditi avevano i soldi per continuare la guerra, ma non le palle per rendere più aggressivi e letali i mujhaeddin, temendo una reazione sovietica, gli inglesi invece avevano le palle ma gli mancavano i soldi, quindi a un certo punto la CIA cominciò a fornire soldi (non molti a dir il vero) al MI6 per dotare gli afghani di quegli equipaggiamenti che non potevano essere forniti dagli USA a causa dei vincoli del congresso.
Un altro grande player è stato la Cina, che ancora oggi nega tutto, ma è accertato abbia prodotto milioni di munizioni e di AK47 commissionati dalla CIA e poi girati all' ISI e quindi agli afghani.

Ma non furono le fabbriche egiziane (che producevano su licenza russa) e gli israeliani (armi sovietiche che si erano procurati nelle guerre conto i paesi arabi) a vendere le armi alla coalizione antirussa?

[easyand]

Originariamente inviato da jpjcssource

Ma non furono le fabbriche egiziane (che producevano su licenza russa) e gli israeliani (armi sovietiche che si erano procurati nelle guerre conto i paesi arabi) a vendere le armi alla coalizione antirussa?

gli israeliani hanno aiutato gli americani con i pakistani, nel senso che per oliare Islamabad gli americani offrirono l'aggiornamento dei T55 pakistani con sistemi di condotta del tiro israeliani.
L'egitto fu un grande fornitore di armi, costruivano AK47 e munizioni per diversi tipi di fucili, ma più avanti nel conflitto la produzione egiziana venne rallentata in favore di quella cinese meno costosa e di migliore qualità, non venne però mai interrotta per questioni politiche.
L'egitto offri anche un partita di missili spalleggiabili antiaerei SA7 ma alla prova dei fatti si rivelarono inefficenti a causa dell' errata conservazione.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da easyand

gli israeliani hanno aiutato gli americani con i pakistani, nel senso che per oliare Islamabad gli americani offrirono l'aggiornamento dei T55 pakistani con sistemi di condotta del tiro israeliani.
L'egitto fu un grande fornitore di armi, costruivano AK47 e munizioni per diversi tipi di fucili, ma più avanti nel conflitto la produzione egiziana venne rallentata in favore di quella cinese meno costosa e di migliore qualità, non venne però mai interrotta per questioni politiche.
L'egitto offri anche un partita di missili spalleggiabili antiaerei SA7 ma alla prova dei fatti si rivelarono inefficenti a causa dell' errata conservazione.

Grazie per la delucidazione

[cianuro]

Originariamente inviato da nomeutente

Hai ragione: i talebani sono in effetti la stabilizzazione politica del variegato fenomeno guerrigliero fondamentalista. Sono stato impreciso io.




Grazie, ma restiamo in topic

cacchio sei una donna!!!

...non lo sapevo e non lo immaginavo lontanissimamente

la prossima volta sarò meno cattivo

1200, 1400, 2000, in base al risultato, auguri!!!

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da dantes76

non e' una scusante..

Originariamente inviato da zerothehero

E' perfettamente lecito far affari con i Bin Laden...non vedo di cosa tu vada cianciando.

Se su 52 mele ce n'è una marcia mica butti via l'intero cestello...

[Korn]

e che ne sai che sia solo una?

[Correx]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Famiglia di 52 fratelli e fratellastri....

Cmq, citazione da wikipedia:
[i]Al-Qā‘ida è nata come organizzazione di guerriglia al tempo dell'invasione sovietica dell'Afghanistan ma tale organizzazione non è mai stata aiutata, né istruita dagli USA: lo ammette persino lo stesso al-Zawahiri nel suo libro (Al-Zawahiri's New Book).
(...).

Si ma essendo formata da molti ex militanti del Maktab al-Khidmat (MAK, cioe' Afghan Services Bureau, che aveva addirittura sedi negli Stati Uniti), compreso Bin Laden, ricevette finanziamenti anche dalla CIA che – secondo lo stesso Consigliere per la Sicurezza Nazionale del presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski – intervenne direttamente ed indirettamente (attraverso i Servizi Segreti pakistani) nel finanziamento, nella fornitura di armi (inclusi i missili contraerei spalleggiabili Stinger), nella preparazione e nell'assistenza logistica ai guerriglieri afgani(wiki)
Certo c'e' sempre da dubitare su un personaggio come Brzezinski (ho letto certe cose che ha affermato quest'uomo da rizzare i capelli, e parlo di manuali di storia per le scuole superiori)

[jpjcssource]

Originariamente inviato da nomeutente

Hai ragione: i talebani sono in effetti la stabilizzazione politica del variegato fenomeno guerrigliero fondamentalista. Sono stato impreciso io.




Grazie, ma restiamo in topic

Originariamente inviato da cianuro

cacchio sei una donna!!!

...non lo sapevo e non lo immaginavo lontanissimamente

la prossima volta sarò meno cattivo

1200, 1400, 2000, in base al risultato, auguri!!!

Nomeutente una donna? Allora perchè si esprime al maschile? Non è che si riferisce alla sua compagna/moglie?