Passiamo ai fatti: firma per abrogare il lodo alfano tramite referendum

[[JaMM]]

Originariamente inviato da claudioborghi

Volonta' degli italiani... a qualcuno non va bene ma con il referendum si e' sicuri che alla maggioranza vada bene.

quindi se il popolo sceglie di non rinunciare alle 3 reti di mediaset per non perdersi lucignolo per te è giusto? leggiti qualche sentenza della corte costituzionale, così magari scopri che grazie a queste scelte PILOTATE il pluralismo dell'informazione in Italia non esiste.

tornando IT, questa volta si voterà, scommetto ostacolati dai media, contro una anomalia TUTTA ITALIANA, che non esiste in nessun altro paese, e che dovrebbe essere per tutti motivo di vergogna.

[niko974]

se non viene "spinto" anche dal pd non ragiungera il quorum mio malgrado
solo l'idv non ce la fara mai!
veltroni che fa? si e' espresso?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da [JaMM]

quindi se il popolo sceglie di non rinunciare alle 3 reti di mediaset per non perdersi lucignolo per te è giusto? leggiti qualche sentenza della corte costituzionale, così magari scopri che grazie a queste scelte PILOTATE il pluralismo dell'informazione in Italia non esiste

Cosa è giusto o sbagliato lo deve decidere il popolo, in quanto siamo in una democrazia (appunto con un referendum)

Se poi i principali mezzi di informazione (radio, tv, giornali) sono pilotati (come io penso che siano) in modo da alterare la percezione delle realtà delle persone, purtroppo è un'altro problema.

[luxorl]

Originariamente inviato da niko974

se non viene "spinto" anche dal pd non ragiungera il quorum mio malgrado
solo l'idv non ce la fara mai!
veltroni che fa? si e' espresso?

Non so se si è espresso. Però ripeto: nessun autogol per IDV in ogni caso. DP furbamente sta mettendo con le spalle al muro walter.

Originariamente inviato da luxorl

Molto dipenderà dal PD... In ogni caso nessun autogol per Di Pietro... perchè se il PD scende in campo con lui il risultato non è scontato, se invece non scende in campo DP si succhia un altro bel po' di voti di Ualter

imho... ottima mossa politica.
IDV ha tutto da guadagnarci.
Povero Ualterino invece

[alarico75]

Originariamente inviato da niko974

cosi dice la costituzione della repubblica italiana in merito ai referendum abrogativi

E' vero dal giorno dopo e' in vigore la nuova norma con la legge abrogata.

Detto questo in via del tutto ipotetica,possono fare come la legge sulla responsabilita' civile dei magistrati,poco dopo fanno una nuova legge e la promulgano.

Non succedera' comunque:il risultato in caso di mancanza di quorum e' una palese sconfitta del fronte giustizialista, piccola se si arriva al 40-45%,pesante se non si arriva al 30%,con B. che puo' dire che la legge e' apprezzata dalla maggioranza degli italiani.

Troppi rischi,politica che non conviene al PD partner di DP,nel caso migliore diventa lui il riferimento dell'opposizione,nel caso peggiore gli italiani danno ragione a B. e l'opposizione subisce una sconfitta storica.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Spero che tu non mi stia dando del berlusconiano

Secondo me era proprio quella l'intenzione...

Suggerirei un bel

[luxorl]

Chiedo all'autore del thread di mettere questo nel primo post:

Dal 12 settembre al 12 dicembre ci saranno tre mesi di fuoco in cui tutti i giorni, soprattutto nei fine settimana, faremo eventi in tutte le piazze d'Italia grazie a voi, grazie a tutti quelli che vogliono darci una mano. In questo sito troverete la mail ([email protected]) con la quale mettervi in contatto con l'organizzazione per dare la vostra disponibilità e allo stesso tempo per aiutarci anche nella raccolta delle firme.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da luxorl

Molto dipenderà dal PD... In ogni caso nessun autogol per Di Pietro... perchè se il PD scende in campo con lui il risultato non è scontato, se invece non scende in campo DP si succhia un altro bel po' di voti di Ualter

A me sto discorso mi fa girare la uallere (il concetto, non tu, luxorl): se un partito non scende in campo contro una norma allora quelli che lo hanno votanto non dovrebbero andare a esperimere la propria opinione ?

Ma in che film ? in che vita ? ... questa è fantascienza !!! Ma stiamo dando i numeri ??? Cosa siamo, pecore ??? Che seguiamo cecamente il cane al pascolo ???

Per favore ditemi che la risposta è NO !

[luxorl]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

A me sto discorso mi fa girare la uallere (il concetto, non tu, luxorl): se un partito non scende in campo contro una norma allora quelli che lo hanno votanto non dovrebbero andare a esperimere la propria opinione ?

Ma in che film ? in che vita ? ... questa è fantascienza !!! Ma stiamo dando i numeri ??? Cosa siamo, pecore ??? Che seguiamo cecamente il cane al pascolo ???

Per favore ditemi che la risposta è NO !

Ma infatti non tutti gli elettori del PD sono pecore (spero).
E ' proprio su questa assunzione che baso il ragionamento: "Se il PD non appoggia perde un sacco di voti che delusi del suo berlusconismo si riversano in IDV"

Per me l'appoggio del PD è importante da un punto di vista mediatico... vuoi mettere i molti commenti positivi dei leader del PD ai TG?
Comunque essendo un grande partito lo spazio in TV lo ha... per questo è importante che si unisca.

Anche se guarda caso ai TG i commenti finali sono sempre dei Capezzone e dei Cicchitto di turno che dicono una marea di stronzate

[niko974]

Originariamente inviato da luxorl

Per me l'appoggio del PD è importante da un punto di vista mediatico...

senza pd non raggiungeremo il quorum

[alarico75]

Se il PD si mette d'accordo col PDL sulla riforma della giustizia potete dire addio al referendum.

DP e' l'unica persona che puo' scalzare il PD dalla guida dell'opposizione,e cinicamente il PD non glielo permettera' mai.
Quindi mi aspetto adesioni di singoli parlamentari ma la macchina da guerra del PD in questo caso stara' ben ferma,magari pronunciando un si di facciata ma non mobilitando l'organizzazione.

[Stigmata]

Originariamente inviato da EarendilSI

Secondo me era proprio quella l'intenzione...

Suggerirei un bel

ssssssssssssssssh!
zitto te!

[WhiteWolf42]

Io sono dell'idea che quando c'è un referendum tutti avrebbero il dover civico di andare a votare. Se si contrario vota no, dove sta il problema ...

C'è stato un utente di cui non ricordo il nome che ha scritto "Io sono favorevole al lodo, per cui non vado a votare perchè non voglio che raggiunga il quorum"

La mia domanda (NON SARCASTICA) è

perchè ?
che senso ha ?

Se sei favorevole al lodo (una tua scelta, una tua opinione che io rispetto ma non condivido) vai e vota no.

dov'è il problema ?
perchè astenersi per non far raggiungere il quorum ?

[niko974]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Io sono dell'idea che quando c'è un referendum tutti avrebbero il dover civico di andare a votare. Se si contrario vota no, dove sta il problema ...

C'è stato un utente di cui non ricordo il nome che ha scritto "Io sono favorevole al lodo, per cui non vado a votare perchè non voglio che raggiunga il quorum"

La mia domanda (NON SARCASTICA) è

perchè ?
che senso ha ?

Se sei favorevole al lodo (una tua scelta, una tua opinione che io rispetto ma non condivido) vai e vota no.

dov'è il problema ?
perchè astenersi per non far raggiungere il quorum ?

il voto dei ref e'spinto dai partiti senza pd+idv niente quorum purtroppo

[luxorl]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Io sono dell'idea che quando c'è un referendum tutti avrebbero il dover civico di andare a votare. Se si contrario vota no, dove sta il problema ...

C'è stato un utente di cui non ricordo il nome che ha scritto "Io sono favorevole al lodo, per cui non vado a votare perchè non voglio che raggiunga il quorum"

La mia domanda (NON SARCASTICA) è

perchè ?
che senso ha ?

Se sei favorevole al lodo (una tua scelta, una tua opinione che io rispetto ma non condivido) vai e vota no.

dov'è il problema ?
perchè astenersi per non far raggiungere il quorum ?

Per paura di perdere.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da niko974

il voto dei ref e'spinto dai partiti senza pd+idv niente quorum purtroppo

è questo che non capisco ... PERCHE' ???????????

[niko974]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

è questo che non capisco ... PERCHE' ???????????

perche e' sempre stato cosi nella storia repubblicana

[alarico75]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Io sono dell'idea che quando c'è un referendum tutti avrebbero il dover civico di andare a votare. Se si contrario vota no, dove sta il problema ...

C'è stato un utente di cui non ricordo il nome che ha scritto "Io sono favorevole al lodo, per cui non vado a votare perchè non voglio che raggiunga il quorum"

La mia domanda (NON SARCASTICA) è

perchè ?
che senso ha ?

Se sei favorevole al lodo (una tua scelta, una tua opinione che io rispetto ma non condivido) vai e vota no.

dov'è il problema ?
perchè astenersi per non far raggiungere il quorum ?

Per far saltare il referendum ovviamente!

Guarda storicamente e' un mezzo piu' sicuro:convinci i tuoi fai leva sul 10-20% di gente che non va mai a votare e ottieni il tuo obbiettivo.

Ecco perche' sarei favorevole a portare si a un milione le firme necessarie per il referendum (siamo il doppio dell'italia del 46) ma anche abolire il quorum che sembra sempre un ostacolo al cambiamento per avere vere battaglie referendarie.

Bisogna pero' modificare la Costituzione,e quindi avere ampie fasce parlamentari che la pensino cosi' (no la Costituzione per referendum non si modifica).

[luxorl]

Originariamente inviato da luxorl

Per paura di perdere.

Tipo, secondo alarico andrà a votare no?
E mica è scemo. Meglio non rischiare di perdere che adempire ad un suo dovere da cittadino.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da luxorl

Per paura di perdere.

Perchè ? se tutti quelli che si astengono per non raggiungere il quorum andassero a votare e votassero no non sarebbe la stessa cosa ?

Originariamente inviato da niko974

perche e' sempre stato cosi nella storia repubblicana

Con tutto il rispetto: che risposta del c***o !