incidente stradale, problema per la responsabilità

[Brenta987]

Originariamente inviato da the_joe

In ogni caso NON ha il 100% del torto, era su un incrocio SEGNALATO quindi TUTTI hanno l'obbligo di rallentare e procedere con prudenza, come già detto il fatto che l'altro avesse la precedenza non significa che ha anche la licenza di uccidere, digli di procedere alla rettifica del CID, di fare richiesta dei danni e documentare tutto dai testimoni ai referti medici ai danni materiali, di affidare il tutto ad un avvocato, se li ha vanno bene anche quelli della sua assicurazione o uno di sua fiducia e in bocca al lupo.

SUGLI INCROCI DEVE ESSERE POSTA LA MASSIMA PRUDENZA DA PARTE DI TUTTI

Quoto l'ultima frase...
ma spesso chi si immette di prepotenza rischia di innescare tamponamenti sulla strada principale per poi andarsene come se non avesse fatto nulla...

e non cominciamo a dire che bisogna tenere la distanza di sicurezza.....

la prima cosa alla guida è il cervello acceso...

[Brakon]

Originariamente inviato da the_joe

In ogni caso NON ha il 100% del torto, era su un incrocio SEGNALATO quindi TUTTI hanno l'obbligo di rallentare e procedere con prudenza, come già detto il fatto che l'altro avesse la precedenza non significa che ha anche la licenza di uccidere, digli di procedere alla rettifica del CID, di fare richiesta dei danni e documentare tutto dai testimoni ai referti medici ai danni materiali, di affidare il tutto ad un avvocato, se li ha vanno bene anche quelli della sua assicurazione o uno di sua fiducia e in bocca al lupo.

SUGLI INCROCI DEVE ESSERE POSTA LA MASSIMA PRUDENZA DA PARTE DI TUTTI

Quoto... anche perchè ci sono delle strade principali dove per immettersi in certe ore del giorno, se uno dovesse rispettare sempre e comunque alla lettera il diritto di precedenza, avoglia... se c'è da aspettare strada libera va a finire che si sta fermi per una mezz'oretta. Di solito in quei casi io metto un po' fuori il muso (per fortuna la yaris ha il muso cortissimo )e guardo chi arriva con occhioni da cucciolo di cane bastonato ... se vedo che rallenta o mi fa cenno, parto con decisione.

[the_joe]

Originariamente inviato da Brenta987

Quoto l'ultima frase...
ma spesso chi si immette di prepotenza rischia di innescare tamponamenti sulla strada principale per poi andarsene come se non avesse fatto nulla...

e non cominciamo a dire che bisogna tenere la distanza di sicurezza.....

la prima cosa alla guida è il cervello acceso...

Appunto e il cervello acceso significa DISTANZA DI SICUREZZA RISPETTATA e ATTENZIONE AL MASSIMO specie in caso di possibile pericolo come sugli incroci, rallentare e perdere 10 secondi di tempo non è niente, fare un incidente è grave.

Nel caso in oggetto, se il conducente del mezzo che aveva la precedenza si fosse semplicemente attenuto al buon senso di non tirare a dritto vedendo che qualcuno si stava immettendo, avrebbe evitato un incidente, un ferito ed avrebbe perso senz'altro meno tempo di quanto ne abbia impiegato a compilare il cid, accertarsi dei danni ecc ecc......

AVERE RAGIONE NON SIGNIFICA DISPORRE DELLA LICENZA DI UCCIDERE.

[Brenta987]

Originariamente inviato da the_joe

Appunto e il cervello acceso significa DISTANZA DI SICUREZZA RISPETTATA e ATTENZIONE AL MASSIMO specie in caso di possibile pericolo come sugli incroci, rallentare e perdere 10 secondi di tempo non è niente, fare un incidente è grave.

Nel caso in oggetto, se il conducente del mezzo che aveva la precedenza si fosse semplicemente attenuto al buon senso di non tirare a dritto vedendo che qualcuno si stava immettendo, avrebbe evitato un incidente, un ferito ed avrebbe perso senz'altro meno tempo di quanto ne abbia impiegato a compilare il cid, accertarsi dei danni ecc ecc......

AVERE RAGIONE NON SIGNIFICA DISPORRE DELLA LICENZA DI UCCIDERE.

Verissimo...

ma così apriamo un discorso lungo...

[Larsen]

stronzi quelli ad andarsene senza accertarsi delle condizioni del tuo amico... pero' cribbio, il tuo amico non puo' pretendere in nessun modo di aver ragione...

se dicevi che per uscire non ha una buona visibilita', non ce l'ha nemmeno chi proviene dall'altra strada, che ti vede all'ultimo.
le precendenze vanno rispettate sempre... non si valuta che l'altro possa rallentare, a rigor di logica l'altro puo' anche non rallentare, visto che cmq e' su una strada con diritto di precedenza.

qui sulle statali dalle mie parti e' un delirio... statale con 90km/h e i soliti pirla che si immettono ai 20km/h senza guardare nulla e nessuno... roba che avessi l'auto di nightmare gli salirei sopra senza problemi!

tra l'altro, se "gentilmente" fai notare a sti pirla che si sono immessi a 20km/h che sarebbe pure ora di accellerare una volta in mezzo alle balle (sai com'e', il camion a 90km/h che vedo nello specchietto e' sempre piu' grosso!!!), ancora ti mandano a stendere!

puoi mettere avanti il muso per farti vedere, ma si passa solo se l'altro decide di rinunciare al suo diritto di precedenza facendone vedere chiaramente l'intenzione (ti fa cenno di passare, si ferma e robe simili), senno' non si passa punto e basta...

[Brenta987]

Originariamente inviato da Larsen

stronzi quelli ad andarsene senza accertarsi delle condizioni del tuo amico... pero' cribbio, il tuo amico non puo' pretendere in nessun modo di aver ragione...

se dicevi che per uscire non ha una buona visibilita', non ce l'ha nemmeno chi proviene dall'altra strada, che ti vede all'ultimo.
le precendenze vanno rispettate sempre... non si valuta che l'altro possa rallentare, a rigor di logica l'altro puo' anche non rallentare, visto che cmq e' su una strada con diritto di precedenza.

qui sulle statali dalle mie parti e' un delirio... statale con 90km/h e i soliti pirla che si immettono ai 20km/h senza guardare nulla e nessuno... roba che avessi l'auto di nightmare gli salirei sopra senza problemi!

tra l'altro, se "gentilmente" fai notare a sti pirla che si sono immessi a 20km/h che sarebbe pure ora di accellerare una volta in mezzo alle balle (sai com'e', il camion a 90km/h che vedo nello specchietto e' sempre piu' grosso!!!), ancora ti mandano a stendere!

puoi mettere avanti il muso per farti vedere, ma si passa solo se l'altro decide di rinunciare al suo diritto di precedenza facendone vedere chiaramente l'intenzione (ti fa cenno di passare, si ferma e robe simili), senno' non si passa punto e basta...

Quotonissimo...

[ferste]

Se non sono cambiate le cose il testimone trasportato non conta.

Il tuo amico potrebbe sperare in un minimo concorso di colpa, ma non essendoci rilevamenti ufficiali non può dimostrare la presunta velocità eccessiva del veicolo.
Inoltre è stato colpito sull'anteriore destra (se fosse stato colpito sul posteriore sarebbe un'altra cosa), quindi altro che completare la manovra, l'aveva appena cominciata.

Temo ci sia poco da fare.

Sulla firma del cid in stato confusionale, può darsi fosse spaventato, ma prima di firmare qualcosa ce ne passa, non bisogna avere paura, sono cose che capitano e mica siamo nel Far West, se l'altro minaccia o alza le mani si chiamano immediatamente i Carabinieri

[Capozz]

Dipende anche dalla velocità a cui arrivava l'altro. Anche a me è capitata una cosa simile (però sono riuscito ad evitare l'incidente per fortuna) nel senso che io dovevo immettermi in quest'incrocio (premetto che stavo dentro roma eh) e l'altro automobilista era lontano, solo che andava molto più veloce di quello che pensassi (stavamo dentro roma e sarà andato almeno a 120 km/h) e nell'arco di pochissimo me lo sono trovato sotto. Fortunatamente ho dato una seconda occhiata prima di immettermi, ho frenato e non ci siamo presi. Tra parentesi ad un semaforo successivo ha letteralmente bruciato il rosso.
In ogni caso, anche se il tuo amico avesse torto, visto che s'è fatto male, era in stato confusionale, ha chiesto di essere portato al pronto soccorso e quegli altri l'hanno liquidato così imho l'omissione di soccorso c'è tutta. Deve sentire un avvocato.

PS certo che per lasciare li un ferito, anche se avesse torto, bisogna essere proprio uomini di merd....

[Larsen]

si, infatti si puo' attaccare solo al fatto che siano andati via senza prestare i soccorsi... tra l'altro in caso di feriti bisogna sempre chiamare la forza pubblica e/o l'ambulanza (in genere se chiami il 112, poi l'ambulanza la mandano loro).

anche perche' il referto fatto "da se'" vale poco o nulla ai fini assicurativi: nessuno puo' confermare che le tue ferite sono imputabili all'incidente.

non ho idea del tipo di ferite riportate eh, se non erano visibili (tipo il classico colpo di frusta o simili), quegli altri possono sempre giustificarsi dicendo che hanno verificato le condizioni dei tuoi amici e non hanno riscontrato nulla che potesse allarmarli...

quindi di nuovo ci si trova dalla parte (probabile) del torto.

in ogni caso, feriti o meno (e diventa una questione penale, non piu' legata all'incidente in se), spero che questa brutta esperienza serva di lezione per molte cose al tuo amico...

[the_joe]

Originariamente inviato da Larsen

si, infatti si puo' attaccare solo al fatto che siano andati via senza prestare i soccorsi... tra l'altro in caso di feriti bisogna sempre chiamare la forza pubblica e/o l'ambulanza (in genere se chiami il 112, poi l'ambulanza la mandano loro).

anche perche' il referto fatto "da se'" vale poco o nulla ai fini assicurativi: nessuno puo' confermare che le tue ferite sono imputabili all'incidente.

non ho idea del tipo di ferite riportate eh, se non erano visibili (tipo il classico colpo di frusta o simili), quegli altri possono sempre giustificarsi dicendo che hanno verificato le condizioni dei tuoi amici e non hanno riscontrato nulla che potesse allarmarli...

quindi di nuovo ci si trova dalla parte (probabile) del torto.

in ogni caso, feriti o meno (e diventa una questione penale, non piu' legata all'incidente in se), spero che questa brutta esperienza serva di lezione per molte cose al tuo amico...

Questa non è vera, basta il referto del PS o anche del medico di base, non è assolutamente necessario far intervenire le FDO l'eventuale risarcimento del danno viene comunque effettuato.

[Larsen]

joe.... e' vero se la controparte non fa la furba...
ma se dice che, no, tu eri a posto dopo l'incidente, e ti fanno un referto con punti in faccia o cmq cose che erano chiaramente visibili, e' la tua parola contro la loro...

il colpo di frusta classico, si sente subito, ma con l'adrenalina del momento, magari comincia a farti male dopo qualche ora, e ok...
ma se i simpaticoni che se ne sono andati, dichiarano di averlo fatto perche' tu non "avevi nulla" e poi hai un referto con punti i fronte o simili... l'assicurazione, pur di non pagare, a chi dara' ascolto?

in caso di problemi, sopratutto quando ci sono dei feriti, anche lievi, e' sempre meglio chiamare la forza pubblica... sempre. anche quando si ha torto (e con feriti arrivano di sicuro, con soli danni materiali in genere consigliano di mettersi a posto col cid).

[the_joe]

Originariamente inviato da Larsen

joe.... e' vero se la controparte non fa la furba...
ma se dice che, no, tu eri a posto dopo l'incidente, e ti fanno un referto con punti in faccia o cmq cose che erano chiaramente visibili, e' la tua parola contro la loro...

il colpo di frusta classico, si sente subito, ma con l'adrenalina del momento, magari comincia a farti male dopo qualche ora, e ok...
ma se i simpaticoni che se ne sono andati, dichiarano di averlo fatto perche' tu non "avevi nulla" e poi hai un referto con punti i fronte o simili... l'assicurazione, pur di non pagare, a chi dara' ascolto?

in caso di problemi, sopratutto quando ci sono dei feriti, anche lievi, e' sempre meglio chiamare la forza pubblica... sempre. anche quando si ha torto (e con feriti arrivano di sicuro, con soli danni materiali in genere consigliano di mettersi a posto col cid).

Vero che quando ci sono feriti sarebbe sempre meglio chiamare la forza pubblica, ma anche nel caso non la si faccia intervenire, anche nel caso che dici tu, a fronte di un ferito con tagli in faccia ed un referto del PS che dichiara che mezz'ora dopo l'incidente ha suturato una ferita, e gli altri che con la sola parola dichiarano che non aveva niente, chi credi che abbia le carte in regola per avere ragione?

[Antares88]

Purtroppo essendo in stato di confusione il mio amico non ha pensato a chiamare i vigili, né a prendere i dati di un passante che è stato testimone, così come ha firmato il cid.

Sulla responsabilità dell'incidente nulla da dire, tutta sua, anche se probabilmente c'è stata un'infrazione anche da parte dell'altra vettura.

Non capisco perché ci siano varie persone qui dentro che sparano sentenze e danno giudizi negativi su una persona senza conoscerla. Forse vi fa sentire forti dire su un forum "ah ! bastardo ! se c'ero io gli passavo sopra !"

Comunque sia, quell'incrocio è davanti casa sua, l'avrà fatto centinaia di volte. Non posso credere che si sia buttato di corsa in mezzo alla strada come dice qualcuno di voi

Alla fine niente avvocati e niente di niente, ha torto e basta. Dovrebbe essere in questo momento all'assicurazione per rettificare il cid e far presente il fatto che gli è stato fatto firmare in stato confusionale negandogli soccorsi.

Probabilmente se gli fosse andata addosso una brava persona non ci saremmo posti proprio il problema, anche considerando la velocità eccessiva dell'altra auto.
Quello che ci ha spinto a chiedere informazioni è il modo in cui è stato trattato, che francamente mi pare veramente assurdo.

Per fortuna non si è fatto troppo male.

p.s. riguardo al passeggero non ho capito bene, a quanto pare è rimasto molto spaventato dato che la macchina gli è andata addosso dal lato suo, sti tizi gli urlavano contro e temo sia rimasto chiuso nel suo angolino senza aiutare ^^'

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da Larsen

roba che avessi l'auto di nightmare gli salirei sopra senza problemi!

[Larsen]

guarda antares, l'assicurazione di sicuro provera' a fare qualcosa per cercare la suddivisione della colpa...
purtroppo, ma non e' certo eh, non potra' fare nulla riguardo il mancato soccorso... perche' avendo fatto un cid, vuol dire che non sono scappati.

la denuncia per omissione di soccorso entra in atto quando uno ti colpisce, e poi scappa senza essersi fatto identificare, con torto o con ragione la denuncia se la piglia cmq.

gente di merda senza dubbio, ma se sto male non ti firmo una cippa finche' non arriva qualcuno, puoi avere tutta la fretta di questo mondo, se vuoi vattene e ti pigli appunto una denuncia...

p.s. il passare sopra con l'auto di p.nightmare era riferito ai pirla che non solo non danno la precedenza, ma si immettono su una statale con calma e senza fretta... rischiando di causare tamponamenti o peggio...

buoni pure quelli che frenano nelle corsie di accellerazione dell'autostrada.... la corsia di immissione serve appunto per portarsi alla velocita' del traffico per potersi immettere senza tagliare la strada a nessuno, o costringerlo a frenare.

[Adrian II]

allora ragazzi, ci sono da chiarire un paio di cose, il fatto di avere la precedenza non autorizza a fare un destruction derby con le altre macchine. nel momento in cui la macchina senza precedenza si immette nell'incrocio la precedenza decade, a meno che la suddetta macchina non abbia tagliato la strada a chi doveva dargli precedenza. il discorso è semplice, in questi casi, per vedere chi ha ragione, si vede il danno per fare una perizia: se si trova nel lato anteriore della macchina che si immette, vuol dire che quella ha tagliato la strada della macchina con la precedenza, che non ha avuto il tempo di fermarsi, mentre se il danno si trova nella fiancata o nella parte posteriore, vuol dire che l'auto che si immetteva aveva impegnato l'incrocio da tempo sufficiente a permettere alle macchine che avrebbero avuto la precedenza nell'altro caso di fermarsi.

soluzione:

c'è gente che ci campa, e se vede una situazione del genere cerca di colpire nella parte anteriore la macchina sulla quale ha precedenza di transito, in modo che risulti che la suddetta macchina gli ha tagliato la strada, anche se magari quella macchina era ferma da 2 minuti in mezzo all'incrocio. così si spiega il fatto che l'auto in questione non ha evitato lo scontro, nè frenato, nè andato dritto (rischiando di colpirla nella fiancata, e quindi avere torto), bensì sterzato per colpire l'anteriore

[Dumah Brazorf]

Io vedo un incrocio e un dare precedenza.
La precedenza non è stata data. Torto al 100% ma le assicurazioni cercheranno sicuramente di dare il 50/50 per pappare entrambe (l'auto andava troppo forte... )

[maxime]

il discorso non è sempre bianco e nero... io un sacco di volte mi trovo a passare incroci dove le macchine parcheggiate a cacchio impediscono la visuale quindi bisogna fare "passo passo" sperando di non essere centrati..
1. Sicuramente, per la dinamica, la colpa verrà affibiata al tuo amico il quale potrebbe però rivalersi sulle auto parcheggiate al lato QUALORA FOSSERO IN DIVIETO DI SOSTA (ricordiamoci anche la distanza minima dall'incrocio) e impedissiro la corretta visuale nell'attraversare l'incrocio. Bisognerebbe cmq intentare una causa dagli esiti sicuramente incerti
2. I testimoni all'interno dei veicoli coinvolti non possono essere usati come testimoni
3. CREDO che per la mancanza di soccorso potrebbe appellarsi, ma loro potrebbero tranquillamente testimoniare che non hai riferito di esserti fatto male (hanno anche il CID firmato).. mettere in gioco la "non lucidà" mi sembra un po' complicato. C'è da vedere se il testimone ESTERNO all'incidente possa testimoniare che tu hai chiesto di essere accompagnato in ospedale e loro si sono rifiutati..

[ferste]

Originariamente inviato da maxime

1. Sicuramente, per la dinamica, la colpa verrà affibiata al tuo amico il quale potrebbe però rivalersi sulle auto parcheggiate al lato QUALORA FOSSERO IN DIVIETO DI SOSTA (ricordiamoci anche la distanza minima dall'incrocio) e impedissiro la corretta visuale nell'attraversare l'incrocio. Bisognerebbe cmq intentare una causa dagli esiti sicuramente incerti

3. tu hai chiesto di essere accompagnato in ospedale e loro si sono rifiutati..

1 - ma non esiste una rivalsa del genere! al massimo potrebbero essere multate per intralcio alla circolazione e\o divieto di sosta! ma sulle responsabilità dell'incidente non possono essere coinvolte!

3 - al massimo avrebbero dovuto chiamare un'ambulanza, non sono mica tassisti o barellieri

[Chevelle]

Originariamente inviato da Antares88

Gli occupanti dell'altra macchina non lo hanno ascoltato e urlandogli contro gli hanno fatto firmare un CID e se ne sono andati.

Ha torto marcio il tuo amico.

Domanda:
Sono stati chiamati i soccorsi subito dopo l' incidente o il tuo amico si è recato al PS dopo il sinistro? Nel secondo caso non si può applicare l' omissione di soccorso