Patteggiamento allargato: Sicurezza.. di farla franca!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ossignur... lascia stare la cultura calcistica dell'ecuador, e' il principio che conta...

Nessuno discuteva la professionalita' di Collina, ma non per questo gli avrebbero fatto arbitrare l'Italia in partita ufficiale. Magari avrebbe arbitrato benissimo, ma non si fa per ovvi motivi.
Quegli stessi ovvi motivi che invece la nostra magistratura non vuol vedere.

Quegli ovvi motivi potrebbero anche ritorcersi contro l'Italia (ovvero, nel dubbio, magari proprio per non far pensare che voglia favorire la nazionale del suo paese, potrebbe dare un rigore contro), ma, pur essendoci rivalita' tra Italia e Francia, secondo te gli avrebbero fatto o no arbitrare, che ne so, la semifinale Francia-vattelapesca, la cui vincitrice avrebbe affrontato l'Italia gia' qualificata per la finale?
Tra l'altro, i gradi di giudizio sono pur sempre 3, quindi o sono tutti, ma proprio tutti dalla parte avversa, pubblicamente o meno, o e' sfigato peggio di Paperino e becca sempre quelli a lui avversi! O semplicemente il discorso e' fallace in qualche punto!

[claudioborghi]

[quote=Matuhw;23467248 C'è un processo, uno solo, che riguardi Berlusconi e che secondo te aveva una sua ragione di essere messo in piedi?[/QUOTE]

Probabilmente quelli per falso in bilancio.

Anche se tuttavia penso siano da considerarsi pretestuosi perche' se si volesse indagare con l'angolo utilizzato per mediaset una qualsiasi altra societa' di una certa dimensione sarebbero risultate tutte contestabili.
Fiat, Eni, le banche, Autogrill, Merloni... tutte hanno attivita' offshore o lussemburghesi. Tutte avevano poste valutate in modo ballerino.
La vecchia legislazione lasciava una discrezionalita' totale al giudice che contestando il falso in bilancio poteva andare a colpo sicuro.

A mio parere la nuova legge sul falso in bilancio (sebbene sia stata utile per B.) e' ineccepibile perche' evita che uno sia a rischio carcere per errori irrilevanti sulla salute della societa' e per le giuste pretese del fisco, mentre diventano severe le pene per discrepanze gravi.
Infatti il centrosinistra si e' ben guardato dal cambiarla se non come annuncio propagandistico quando ormai la festa era finita.

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Probabilmente quelli per falso in bilancio.

Anche se tuttavia penso siano da considerarsi pretestuosi perche' se si volesse indagare con l'angolo utilizzato per mediaset una qualsiasi altra societa' di una certa dimensione sarebbero risultate tutte contestabili.
Fiat, Eni, le banche, Autogrill, Merloni... tutte hanno attivita' offshore o lussemburghesi. Tutte avevano poste valutate in modo ballerino.
La vecchia legislazione lasciava una discrezionalita' totale al giudice che contestando il falso in bilancio poteva andare a colpo sicuro.

A mio parere la nuova legge sul falso in bilancio (sebbene sia stata utile per B.) e' ineccepibile perche' evita che uno sia a rischio carcere per errori irrilevanti sulla salute della societa' e per le giuste pretese del fisco, mentre diventano severe le pene per discrepanze gravi.
Infatti il centrosinistra si e' ben guardato dal cambiarla se non come annuncio propagandistico quando ormai la festa era finita.

C.V.D.
Alla prossima Claudio.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jabberwock

ma, pur essendoci rivalita' tra Italia e Francia, secondo te gli avrebbero fatto o no arbitrare, che ne so, la semifinale Francia-vattelapesca, la cui vincitrice avrebbe affrontato l'Italia gia' qualificata per la finale?
Tra l'altro, i gradi di giudizio sono pur sempre 3, quindi o sono tutti, ma proprio tutti dalla parte avversa, pubblicamente o meno, o e' sfigato peggio di Paperino e becca sempre quelli a lui avversi! O semplicemente il discorso e' fallace in qualche punto!

Secondo me non gli avrebbero fatto arbitrare nemmeno la semifinale che tu dici... se avesse espulso zidane si' da non fargli giocare la finale?

I gradi di giudizio in effetti sono tre, ma in questo caso conta (come immagine, non giuridicamente) solo il primo perche' in ogni caso in appello si andrebbe a prescrizione anche considerando i fantasiosi slittamenti accolti dalla Gandus.
Io infatti me ne fregherei, incasserei la sentenza curioso di vedere che cosa sarebbe capace di inventarsi come motivazione qualora volesse condannarmi contro ogni evidenza e poi tanti saluti in appello.
D'altra parte pero' capisco che poi non sarebbe semplice governare e magari partire con la riforma della giustizia avendo sulla testa una condanna anche se strampalata, di primo grado e gia' destinata quanto meno alla prescrizione, in Italia e all'estero non sono tutti giuristi... quindi si e' scelto di non contemplare l'eventualita'.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Secondo me non gli avrebbero fatto arbitrare nemmeno la semifinale che tu dici... se avesse espulso zidane si' da non fargli giocare la finale?

Espulso per cosa? C'e' chi dava la colpa a Materazzi per il gesto di Zidane nella finale del 2006, giusto per far capire come sia risicato il margine di giudizio!
Tra l'altro, quante volte Collina ha arbitrato la Lazio? E il derby di Roma? Bene, dopo il ritiro, ha ammesso di tifare per la Lazio![*]
La differenza tra un professionista e un incompetente (Moreno) e' tutta li'!
Sostituisci gli arbitri ai giudici e perche' non dovrebbe essere la stessa cosa?

I gradi di giudizio in effetti sono tre, ma in questo caso conta (come immagine, non giuridicamente) solo il primo perche' in ogni caso in appello si andrebbe a prescrizione anche considerando i fantasiosi slittamenti accolti dalla Gandus.

Beh, se il problema e' l'immagine, non vedo come il cercare di svignarsela in tutti i modi aiuti ad averne una migliore!
Che poi, manco stessimo parlando di un santo, con l'immagine linda e pulita (immagine, non fedina penale)!

Io infatti me ne fregherei, incasserei la sentenza curioso di vedere che cosa sarebbe capace di inventarsi come motivazione qualora volesse condannarmi contro ogni evidenza e poi tanti saluti in appello.

E se ti sorprendesse e alla fine si arrivasse all'assoluzione? Faresti le scuse in diretta TV e a reti unificate? Se, ovviamente, visto che rimarremo con il dubbio!

D'altra parte pero' capisco che poi non sarebbe semplice governare e magari partire con la riforma della giustizia avendo sulla testa una condanna anche se strampalata, di primo grado e gia' destinata quanto meno alla prescrizione, in Italia e all'estero non sono tutti giuristi... quindi si e' scelto di non contemplare l'eventualita'.

Fosse una condanna di primo grado il problema! Voglio dire, la riforma della giustizia ti aspetteresti venisse affidata ad una persona integerrima, di provata rettitudine morale e senza neppure una minima macchia sul suo curriculum... non mi pare il caso attuale, con o senza condanna di primo grado, no? Sarebbe come far riformare ad Al Capone la polizia perche' e' stato arrestato solo per evasione fiscale!
[*] Non tirarmi in ballo l'ultima partita del campionato 1999-2000!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jabberwock

Tra l'altro, quante volte Collina ha arbitrato la Lazio? E il derby di Roma? Bene, dopo il ritiro, ha ammesso di tifare per la Lazio![*]

E' quello il punto... lo ha ammesso dopo il ritiro... l'avesse fatto mentre era in attivita' sarebbe stato giusto che non avesse arbitrato piu' quella squadra anche se integerrimo.
Tipico caso in cui forma piu' importante della sostanza.

Comunque giusto per continuare nel gioco, ecco un estratto dei doveri degli arbitri di calcio...

E notare che stiamo parlando di arbitri di calcio, mica di gente che decide della liberta' delle persone:


...divieto di fare dichiarazioni in qualsiasi forma e di rilasciare interviste a qualsiasi mezzo di informazione che attengano le gare dirette e gli incarichi espletati...

http://www.agi.it/cronaca/notizie/20...11034-art.html

http://www.youtube.com/watch?v=onyh6yvQO98

http://www.youtube.com/watch?v=VSAfVpZL7N0


...divieto di fare o ricevere regali da altri associati, tesserati, società calcistiche che eccedano quelli d uso per il valore massimo determinato dal Presidente dell AIA, con obbligo di rifiutarli e di darne immediata segnalazione ai propri dirigenti...

http://archiviostorico.corriere.it/1...06089501.shtml


...divieto di partecipare a gruppi di discussione, mailing list, forum, blog o simili...

http://www.toghe.blogspot.com/


...ad improntare il loro comportamento, anche estraneo allo svolgimento della attività sportiva nei rapporti con colleghi e terzi, rispettoso dei principi di lealtà, trasparenza, rettitudine, della comune morale a difesa della credibilità ed immagine dell AIA e del loro ruolo arbitrale...

http://archiviostorico.corriere.it/2...80529107.shtml

[חוה]

Originariamente inviato da Matuhw

Non credo che gli avvocati siano così fessi da richiedere patteggiamenti poco prima della sentenza, che abbiano il rischio di essere rigettati. Il processo si è già svolto e si conosce quindi l'orientamento del PM.

TITOLO II - APPLICAZIONE DELLA PENA SU RICHIESTA DELLE PARTI

444 Applicazione della pena su richiesta

1. L'imputato e il pubblico ministero possono chiedere al giudice l'applicazione, nella specie e nella misura indicata, di una sanzione sostitutiva o di una pena pecuniaria, diminuita fino a un terzo, ovvero di una pena detentiva quando questa, tenuto conto delle circostanze e diminuita fino a un terzo, non supera cinque anni soli o congiunti a pena pecuniaria.

1-bis. Sono esclusi dall'applicazione del comma 1 i procedimenti per i delitti di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, nonché quelli contro coloro che siano stati dichiarati delinquenti abituali, professionali e per tendenza, o recidivi ai sensi dell'articolo 99, quarto comma, del codice penale, qualora la pena superi due anni soli o congiunti a pena pecuniaria.

2. Se vi è il consenso anche della parte che non ha formulato la richiesta e non deve essere pronunciata sentenza di proscioglimento a norma dell'articolo 129, il giudice, sulla base degli atti, se ritiene corrette la qualificazione giuridica del fatto, l'applicazione e la comparazione delle circostanze prospettate dalle parti, nonché congrua la pena indicata, ne dispone con sentenza l'applicazione enunciando nel dispositivo che vi è stata la richiesta delle parti. Se vi è costituzione di parte civile, il giudice non decide sulla relativa domanda; l'imputato è tuttavia condannato al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile, salvo che ricorrano giusti motivi per la compensazione totale o parziale. Non si applica la disposizione dell'articolo 75 comma 3.

3. La parte, nel formulare la richiesta, può subordinarne l'efficacia alla concessione della sospensione condizionale della pena. In questo caso il giudice, se ritiene che la sospensione condizionale non può essere concessa, rigetta la richiesta.

visto che il 444 del ccp non è stato modificato, in base al c2 serve sempre il consenso della controparte e il giudizio positivo del giudice, per accedere al patteggiamento

quali sarebbero le eccezioni secondo cui non c'è bisogno del 'giudizio del giudice' ?


ps il fatto che gli avvocati non presenterebbero richiesta in vista della sentenza ( intuendone l'esito) è riferito anche al tristemente processo vs Berlusconi - Mills?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' quello il punto... lo ha ammesso dopo il ritiro... l'avesse fatto mentre era in attivita' sarebbe stato giusto che non avesse arbitrato piu' quella squadra anche se integerrimo.
Tipico caso in cui forma piu' importante della sostanza.

Sarebbe cambiato qualcosa, a parte il *sospetto* che potesse favorire qualcuno, a parita' di carriera? Cioe', se avesse fatto le stesse identiche scelte, ma si fosse dichiarato prima tifoso, non sarebbe piu' stato l'ottimo arbitro che ci invidiavano in ogni dove?

...divieto di fare dichiarazioni in qualsiasi forma e di rilasciare interviste a qualsiasi mezzo di informazione che attengano le gare dirette e gli incarichi espletati...

http://www.agi.it/cronaca/notizie/20...11034-art.html

Non ricordo quale arbitro fu punito per aver rilasciato dichiarazioni nel dopo partita! Ma che ci azzecca con l'articolo che parla di Del Turco?

...divieto di fare o ricevere regali da altri associati, tesserati, società calcistiche che eccedano quelli d uso per il valore massimo determinato dal Presidente dell AIA, con obbligo di rifiutarli e di darne immediata segnalazione ai propri dirigenti...

http://archiviostorico.corriere.it/1...06089501.shtml

Per evitare la corruzione, se ne parlo' quando ricevettero in regalo dei rolex! Ma sappiamo che qui come altrove le regole lasciano il tempo che trovano!
Again, che c'entra un articolo su Di Pietro, il quale, per altro, mi pare non si sia tirato indietro quando ha dovuto chiarire la sua posizione, cosa che altri non fanno e si trincerano dietro la persecuzione?
E poi, ammazza un articolo del '95: uno dell'epoca dell'Impero Romano non c'era?

...divieto di partecipare a gruppi di discussione, mailing list, forum, blog o simili...

http://www.toghe.blogspot.com/

Toghe.blogspot.com? Da qualche parte parlano di arbitri o era un "tranello" per far vedere come le cose siano sovrapponibili?
BTW, suppongo che questo "divieto" riguardi il loro lavoro, quindi forum di calcio: non penso che non possano visitare un forum politico, anche se la settimana dopo andranno ad arbitrare una squadra con la tifoseria di segno opposto!

...ad improntare il loro comportamento, anche estraneo allo svolgimento della attività sportiva nei rapporti con colleghi e terzi, rispettoso dei principi di lealtà, trasparenza, rettitudine, della comune morale a difesa della credibilità ed immagine dell AIA e del loro ruolo arbitrale...

http://archiviostorico.corriere.it/2...80529107.shtml

Si, la seconda che ho detto! Vorrei lo stesso comportamento anche da chi fa le leggi che decidono della mia vita, pero'! E non e' per nulla cosi', oggi! Eppure non si tirando indietro quando devono fare le filippiche sull'onesta', rettitudine, trasparenza, ecc. ecc. altrui!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jabberwock

Da qualche parte parlano di arbitri o era un "tranello" per far vedere come le cose siano sovrapponibili?

Certo che e' un tranello... ma nemmeno tanto nascosto.
Ho semplicemente preso dal regolamento delle cose che dei semplici arbitri non possono fare, mostrando che invece dei magistrati, che dovrebbero usare un milione di cautele in piu', quelle stesse cose le fanno ad ogni pie' sospinto senza nessuna punizione seria.


Divieto di rilasciare interviste?

Ecco il mitico Trifuoggi che intervistato dice che chi lo critica ha problemi di salute mentale...
Ecco il leggendario PM di Santa Maria Capua Vetere in un'intervista che rimarra' nella storia...
Ecco il trio Demagistris Travaglio e Grillo farsi belli al parlamento europeo...


Divieto di accettare regali?

Ecco il mitico Di Pietro beccarsi una serie impressionante di favori proveniente dai suoi indagati. (processato e assolto, -MA VA'? - ma i fatti non li ha smentiti nessuno)


Divieto di partecipare a gruppi di discussione, forum e blog?

Ecco lo sfolgorante blog dei magistrati, con tanto di link ai siti "amici" che poi sono quelli dei soliti noti.


Obbligo di tenere comportamenti non lesivi della credibilita' degli arbitri?

Ecco lo splendido PM che manda mail invereconde e si fa trovare sulle barricate con i manifestanti di chiaiano. (Di quelle che vanno ad arringare la folla ai Social Forum abbiamo gia' detto).



Censure per questi comportamenti? Ovviamente nessuna. Al povero De Magistris alla peggio hanno concesso "per punizione" di fare il giudice invece del PM, niente agli altri.

Questo intendo con deontologia e con il fatto che i comportamenti pure di una categoria (in fondo affine come ruolo) fra le piu' sbeffeggiate come quella degli arbitri segua limiti molto piu' severi. Molti magistrati invece, certi del loro potere, nemmeno ci provano a salvare le apparenze.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ecco il mitico Di Pietro beccarsi una serie impressionante di favori proveniente dai suoi indagati. (processato e assolto, -MA VA'? - ma i fatti non li ha smentiti nessuno)

Certo che deve farvi una paura FOTTUTA la giustizia se tirate fuori fatti di 13 anni fa che sono stati AMPIAMENTE chiariti e da cui Di Pietro è uscito lindo e profumato come una rosa.
Come mai invece Ilvio, anzichè farsi processare con tutta tranquillità, ha dovuto cambiare le leggi per salvarsi il culo?
Come mai ha uscito fuori lo scudo spaziale per bloccare il processo?
Se è davvero innocente si faccia PROCESSARE, esattamente come ha fatto Di Pietro per i fatti che hai ricordato, e ne esca PULITO.
Quindi DEVE anche rinunciare alla prescrizione per non dare adito al minimo dubbio se vuole fare il Pdc.
Invece lui tenta in tutti i modi di arrivare alla prescrizione o a qualunque altra cosa che gli consenta di salvarsi il culo.
Egli ha tacitamente ammesso le sue innumerevoli colpe agendo così, come se ce ne fosse ancora bisogno di altre conferme, dopo le parole del suo braccio destro nonchè fondatore del suo partito e condannato per concorso esterno in associazione mafiosa Marcello Dell'Utri:

Silvio Berlusconi è entrato in politica per difendere le sue aziende »
(Marcello Dell'Utri, 28 dicembre 1994)
« [...] la situazione della Fininvest con 5 mila miliardi di debiti. Franco Tatò, che all'epoca era l'amministratore delegato del gruppo, non vedeva vie d'uscita: "Cavaliere, dobbiamo portare i libri in tribunale" [...] I fatti poi, per fortuna, ci hanno dato ragione e oggi posso dire che senza la decisione di scendere in campo con un suo partito, Berlusconi non avrebbe salvato la pelle e sarebbe finito come Angelo Rizzoli che, con l'inchiesta della P2, andò in carcere e perse l'azienda »
(Marcello Dell'Utri, intervistato da Antonio Galdo; l'intervista è stata pubblicata nel libro Saranno potenti?. Spergling & Kupfer, 2003. ISBN 8820035014))

E' davvero triste vedere come qualcuno inneggi al sovvertimento della democrazia mediante la demolizione del potere giudiziario solo per difendere un individuo del genere...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Se è davvero innocente si faccia PROCESSARE, esattamente come ha fatto Di Pietro per i fatti che hai ricordato, e ne esca PULITO.Quindi DEVE anche rinunciare alla prescrizione per non dare adito al minimo dubbio se vuole fare il Pdc.
Invece lui tenta in tutti i modi di arrivare alla prescrizione o a qualunque altra cosa che gli consenta di salvarsi il culo.


E' davvero triste vedere come qualcuno inneggi al sovvertimento della democrazia mediante la demolizione del potere giudiziario solo per difendere un individuo del genere...

Vedi Tiger, letto così hai tutte le ragioni, ma sai che io sono un "complottista" e sai come la penso sul periodo mani pulite e sulle indagini della procura di Milano (caso strano c'è sempre lei di mezzo, persino in Spagna,MAH), per cui il pensiero che Berlusconi non fosse sceso in politica e ci fosse andato DAlema od altri della SX mi inorridisce.
La situazione ora è secondo me identica, se lui si facesse processare non potrebbe essere PDC, e chi contrasterebbe la SX ? , FINI, non ne avrebbe i numeri ed altri a DX non ne vedo, per cui ritengo corretta, mio malgrado, l'immunità.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Vedi Tiger, letto così hai tutte le ragioni, ma sai che io sono un "complottista" e sai come la penso sul periodo mani pulite e sulle indagini della procura di Milano (caso strano c'è sempre lei di mezzo, persino in Spagna,MAH), per cui il pensiero che Berlusconi non fosse sceso in politica e ci fosse andato DAlema od altri della SX mi inorridisce.
La situazione ora è secondo me identica, se lui si facesse processare non potrebbe essere PDC, e chi contrasterebbe la SX ? , FINI, non ne avrebbe i numeri ed altri a DX non ne vedo, per cui ritengo corretta, mio malgrado, l'immunità.

quindi andrebbe bene anche totò riina purchè ci sia qualcuno che contrasti la sx, che, a quanto dici, dovrebbe essere il peggior male del mondo?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi andrebbe bene anche totò riina purchè ci sia qualcuno che contrasti la sx, che, a quanto dici, dovrebbe essere il peggior male del mondo?

Beh , chiedere ad uno di destra come è un governo di SX ...... .
Poi non fingere di non capire,ti ho detto proprio "letto così hai tutte le ragioni, ma sai che io sono un "complottista" e sai come la penso sul periodo mani pulite e sulle indagini della procura di Milano (caso strano c'è sempre lei di mezzo, persino in Spagna,MAH), , per cui non è la SX ma quella SX, che è la stessa che a mio parere utilizza i magistrati per attaccare o difendersi dalle accuse che non voglio al governo.
Vedi per voi antiberlusconiani è illogico il nostro modo di vedere le cose e vi chiedete come facciamo a non accorgerci di quello che tu chiami "il grande mentitore", per noi (siamo in tanti non è il plurale maiestatis ) è incredibile il contrario, non vedere che le accuse partono quasi sempre da costole di quella di Milano, il non accorgervi delle manovre De Magistris Forleo e che casualmente siano i soli che salgono alla ribalta quando sono indagati i vertici di SX, il fatto che le leggi "ad personam" fatte ad esempio da Castelli nel governo precedente non sono mai state abrogate, anzi quando non passavano qualcuno sbagliava a votare (Fassino Cirami ).
Etc Etc. Etc
Ora scusa ma devo andare.
Ciao

[^TiGeRShArK^]

beh..
che berlusconi dica quasi esclusivamente menzogne mi pare un dato di fatto...
cmq non ho letto tutto che sto andando a dormire

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che e' un tranello... ma nemmeno tanto nascosto.
Ho semplicemente preso dal regolamento delle cose che dei semplici arbitri non possono fare, mostrando che invece dei magistrati, che dovrebbero usare un milione di cautele in piu', quelle stesse cose le fanno ad ogni pie' sospinto senza nessuna punizione seria.


Divieto di rilasciare interviste?

Ecco il mitico Trifuoggi che intervistato dice che chi lo critica ha problemi di salute mentale...
Ecco il leggendario PM di Santa Maria Capua Vetere in un'intervista che rimarra' nella storia...
Ecco il trio Demagistris Travaglio e Grillo farsi belli al parlamento europeo...


Divieto di accettare regali?

Ecco il mitico Di Pietro beccarsi una serie impressionante di favori proveniente dai suoi indagati. (processato e assolto, -MA VA'? - ma i fatti non li ha smentiti nessuno)


Divieto di partecipare a gruppi di discussione, forum e blog?

Ecco lo sfolgorante blog dei magistrati, con tanto di link ai siti "amici" che poi sono quelli dei soliti noti.


Obbligo di tenere comportamenti non lesivi della credibilita' degli arbitri?

Ecco lo splendido PM che manda mail invereconde e si fa trovare sulle barricate con i manifestanti di chiaiano. (Di quelle che vanno ad arringare la folla ai Social Forum abbiamo gia' detto).



Censure per questi comportamenti? Ovviamente nessuna. Al povero De Magistris alla peggio hanno concesso "per punizione" di fare il giudice invece del PM, niente agli altri.

Questo intendo con deontologia e con il fatto che i comportamenti pure di una categoria (in fondo affine come ruolo) fra le piu' sbeffeggiate come quella degli arbitri segua limiti molto piu' severi. Molti magistrati invece, certi del loro potere, nemmeno ci provano a salvare le apparenze.

Su Di Pietro: cioe', si legge di gente che si spertica per dimostrare che, nonostante prescrizioni, leggi fatte a suo uso e consumo e tutto il resto, l'attuale presidente del consiglio sia sempre uscito, a detta loro, senza condanne, e quando uno viene assolto si dubita dell'assoluzione?
Perche' non si dubita un attimo di chi fa le accuse (che poi sono piu' o meno sempre gli stessi), che miseramente cadono nel nulla ogni volta, a quanto pare! Ribaltando il discorso, possibile che trovi sempre giudici dalla sua parte? Deve essere piu' fortunato di Gastone, cosi' come l'altro e' piu' sfortunato di Paperino!

Tornando al discorso arbitri-magistrati: mi spieghi come dei casi "particolari" vadano ad, eventualemente, infangare *tutta* una categoria (perche' questo si sostiene)? O mi vuoi dire che tutti tutti, ma proprio tutti, nessuno escluso, si comportano nello stesso modo? E' come il post calciopoli: alcuni arbitri si macchiarono di certi comportamenti e tutta la categoria fu tacciata di essere venduta!
Che poi quei casi "particolari", data anche la situazione che si e' creata in Italia, abbiano una grandissima cassa di risonanza mediatica (sia per una parte politica che per l'altra), e' un altro paio di maniche!
Inoltre, sarebbe auspicabile lo stesso codice morale anche dai politici, i quali, invece di affrontare i processi, vanno in TV a suscitare la carita' popolare! Si facessero processare come tutti i poveri cristi e poi ne riparliamo!

I blog: denunciali e faglieli chiudere, se ce ne sono gli estremi!

Quanto al PM che ha partecipato alle manifestazioni di Chiaiano e ha inviato le "mail invereconde", mi piacerebbe avere qualche informazioni piu' precisa! Sai, anche Mosley ha avuto comportamenti non proprio irreprensibili, ma nel suo privato!

"quelle che vanno ad arringare la folla ai Social Forum" non erano una sola? O si sono moltiplicate?

[Sinclair63]

[luxorl]

Originariamente inviato da LUVІ

UAHAHHAHAHAHAH MI MANCAVA IL PARAGONE CON MORENO!!!!
Da ora in poi parlerai del giudice Moreno-Gandus-NoGlobal.

Senza limiti all'indecenza

Usa contesti e paragoni che sul target prescelto fanno grande presa.
Calcio.. no global... ecc. Ahhhh...


Internet non si conquista così facilmente