Maguardaunpochestrano: Trasferita la forleo...

[kintaro oe]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma avrei votato anch'io a favore... ma ti pare che una va a fare la fenomena ad annozero... o come de magistris a fare le conferenze stampa con grillo e travaglio... ma su...

Detto questo, anche se sono d'accordo sul trasferimento e' un fatto che buoni motivi o no i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.

Oltre ai soliti Forleo e De Magistris in un thread ehm... "animato" ricordavo il PM che indagava su Di Pietro "avocato dalla PG" con procedura eccezionale e possiamo aggiungerci anche questa:

...il PM Giuseppa Geremia (...) aveva scoperto, dai documenti sequestrati dalla Guardia di Finanza, che “il garante dell'Alta Velocità, intrisa di imprese di mafia e camorra, era Romano Prodi, (...) al termine di una inchiesta serrata fondata anche sulla perizia contabile di ben 13.000 pagine svolta dal prof Renato Castaldo, il PM Geremia, con l'avallo del Procuratore Coiro, chiese il rinvio a giudizio per abuso di ufficio del Presidente del [consiglio] Romano Prodi, quale ex Presidente dell'IRI. (...) Nel frattempo il governo presieduto da Prodi approvò, con l'appoggio del Ministro della Giustizia suo difensore, una nuova legge che modificava in senso restrittivo l'abuso in atti di ufficio; ed il Presidente Prodi venne assolto perché il fatto non sussiste; ma la legge era ad personam. Ma non é finita qui. (...) la dottoressa Geremia subì - sarà lei stessa a raccontarmelo - insulti telefonici, minacce, chiamate silenziose ed intimidazioni ad opera di ignoti. Esattamente come é accaduto a Luigi De Magistris e a Clementina Forleo. Nel frattempo la Geremia ridà slancio alla inchiesta sull'Alta Velocità con dentro l'affare Nomisma che, secondo i magistrati di La Spezia, era stato insabbiato dal PM Giorgio Castellucci. Le minacce e gli insulti si intensificano: Geremia ha paura, ma non per sé ma per l'anziana madre con cui vive da sola. Gli ignoti vigliacchi intensificano le minacce e gli insulti. Il movente si cela- lei intuisce- in quella inchiesta scottante che toccava santuari intoccabili. La Geremia era ancora più preoccupata perché il suo telefono era noto solo ad alcuni delle istituzioni. Ella decide di denunziare la tortura cui é sottoposta al commissariato di Polizia di Piazzale Clodio. Informa il procuratore della Repubblica Michele Coiro che le dà solidarietà ed avallo. (...) Coiro é costretto a lasciare la Procura di Roma.(...) Egli é stato avvertito dal Ministro della Giustizia che se non se ne andrà , sarà sottoposto ad azione disciplinare. Poco dopo Coiro morì di crepacuore. (...) Lo hanno costretto a lasciare la Procura di Roma sette mesi prima che andasse in pensione”.
(...) La motivazione della sentenza assolutoria di Prodi, anziché essere depositata nel termine di legge del 23 gennaio 1998, giunge sul tavolo della Geremia il 9 febbraio 1998, due giorni dopo che la stessa Geremia era stata trasferita alla Procura Generale di Cagliari. E così ella non aveva potuto presentare impugnazione- così mi disse- contro l'assoluzione di Prodi...


Parole di Ferdinando Imposimato...
Prima di reazioni scomposte premetto che ho fatto dei tagli perche' era lungo.
Tutto il pezzo si trova qui.

http://ferdinandoimposimato.blogspot...ine-di-de.html

E siamo a quattro....

No mi dispiace, ma sei completamente fuori strada....
La forleo e de magistris sono intervenuti per mezzo stampa SOLO DOPO che gli sono state avocate le indagini...
Ma poi...le hai lette le trascrizioni delle telefonate ?

http://www.ilresto.net/

I reati sono chiari e limpidissimi!

[cocis]

fatto bene .. che non provi + a indagare sui politici..

[claudioborghi]

Originariamente inviato da kintaro oe

La forleo e de magistris sono intervenuti per mezzo stampa SOLO DOPO che gli sono state avocate le indagini...

Magari mi ricordo male, ma mi pare che la Forleo ando' in tv ad annozero senza che le avessero ancora tolto nulla...

vabe', comunque... l'ultima delle mie priorita' e' parlar male della forleo e di de magistris... ce ne fossero... almeno servono da cartina di tornasole per evidenziare l'arbitrarieta' e l'inaffidabilita' del sistema giudiziario.

[seb87]

Originariamente inviato da claudioborghi

Magari mi ricordo male, ma mi pare che la Forleo ando' in tv ad annozero senza che le avessero ancora tolto nulla...

vabe', comunque... l'ultima delle mie priorita' e' parlar male della forleo e di de magistris... ce ne fossero... almeno servono da cartina di tornasole per evidenziare l'arbitrarieta' e l'inaffidabilita' del sistema giudiziario.

la priorità è quella di difendere Berlusconi. Sempre.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da claudioborghi

Magari mi ricordo male, ma mi pare che la Forleo ando' in tv ad annozero senza che le avessero ancora tolto nulla...

vabe', comunque... l'ultima delle mie priorita' e' parlar male della forleo e di de magistris... ce ne fossero... almeno servono da cartina di tornasole per evidenziare l'arbitrarieta' e l'inaffidabilita' del sistema giudiziario.

In quell'occasione le avevano tolto le intercettazioni ed era stata mossa un'azione disciplinare per queste intercettazioni, che erano il perno su cui ruotava tutta l'indagine.
Ho letto e riletto le trascrizioni delle telefonate tra fassino e company, appare evidentissimo il reato di insider trading, come nelle trascrizioni delle telefonate di mastella appare evidentissimo le collusioni e le clientele nei vari consorzi, dove in alcuni casi, questi malaffari hanno portato a tragedie.
Tutto documentato, e per fortuna, disponibile per chi vuole informarsi.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da seb87

la priorità è quella di difendere Berlusconi. Sempre.

La priorita' e' difendere il malaffare politico, solo che da una parte ci riescono benissimo, avocando indagini , spostando processi, spostando magistrati, dall'altra si fanno leggine ad personam, perche' se il berlusca avesse il potere di avocare un procuratore no-global lo avrebbe fatto, solo che "certe" stanze dei bottoni non sono accessibili a tutti.
Uno viene consentito, l'altro deprecato, bella soddisfazione...

[flisi71]

Originariamente inviato da hibone

http://www.ansa.it/opencms/export/si...730142191.html

Tanto per ricordare chi sia costei...
http://it.wikipedia.org/wiki/Clementina_Forleo

Guarda un pò che come un orologio svizzero scatta l'ora del trasferimento...
Come mai i giudici che indagano a sinistra vanno sempre forzosamente in vacanza?!

Sarà sempre e solo un caso?

Eppure hai partecipato anche tu alla discussione
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1782649
dove era stato fatto notare che il problema sia ben più complesso.

Originariamente inviato da alarico75

No e' la sacra applicazione delle regole:
Chi tocca i fili muore.
Chi si permette di indagare un segretario dei ds finisce trasferito,cosi' non conta piu' nulla.
Niente di nuovo.

Stessi slogan già scritti qui , qui e anche qui
e già allora ti avevo invitato ad informarti meglio.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=18
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=20
Invito caduto nel vuoto, vedo, forse perchè non interessava avere una visione corretta.

Originariamente inviato da Matuhw

E come mai i laici del centrodestra hanno votato a favore?
...
Perché i laici del centrodestra hanno votato a favore?

E' vero. Una maldestra campagna di strumentalizzazione ha tentato di nascondere il fatto che il potere politico nel suo complesso ha fatto muro per difendersi dai magistrati "impiccioni". Si ricordi i voti all'unanimità con cui le commissioni competenti del CSM (membri laici di nomina parlamentari compresi) avevano deciso di avviare le procedure contro questi "scomodi" magistrati.

Sia chiaro: nessun intento di sostenere "non solo noi, ma anche loro...." come spesso si legge, semplicemente volontà di inquadrare correttamente la situazione, che ribadisco LASCIA APERTI MOOOOOLTI DUBBI.

faccio copia incolla di miei interventi passati sull'argomento, così come alcuni ripetono sempre i soliti slogan.....

Originariamente inviato da hibone

...
sarebbe anche utile capire quali sarebbero i laici del centrodestra del csm, e come distinguerli...

Nella discussione a cui avevi partecipato anche tu, avevo dato tutti gli indizi per rintracciarlo.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=27
Visto che non è servito a nulla, stavolta riporto anche un mini profilo:

Originariamente inviato da wikipedia

Gian Franco Anedda (Cagliari, 28 agosto 1930) è un politico italiano.

Laureato in giurisprudenza, avvocato, ha militato nel Movimento Sociale Italiano, quindi in Alleanza Nazionale.

È stato eletto alla Camera dei deputati nel 1992, e poi riconfermato per le tre successive legislature, nel collegio uninominale di Cagliari-centro, in Sardegna, in rappresentanza della coalizione di centrodestra.

Nel Governo Berlusconi I è stato sottosegretario al Ministero di Grazia e Giustizia. Durante la XIV Legislatura è stato per breve tempo capogruppo alla Camera dei deputati di AN, dopo che Ignazio La Russa dovette lasciare l'incarico in seguito all'elezione a coordinatore del Partito.

Attualmente è "membro laico" (ovvero eletto dal Parlamento) del Consiglio Superiore della Magistratura.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Gian_Franco_Anedda"

Come ho scritto anche allora, in qualità di membro della prima commissione del Csm decise l'apertura della procedura "per incompatibilità ambientale e funzionale" contro la Forleo, in qualità di membro della sezione disciplinare del Csm decise per il trasferimento di DeMagistris.

Originariamente inviato da Ser21

Al Plenium del CSM hanno votato a favore del trasferimento anche i laici del CDX,ovviament,essendo anche il CDX coinvolto Col PD nello scandalo delle scalate.
Puoi far finta quanto vuoi di non vedere ma la realtà è un'altra cosa.

STRAquoto.
E ricordo un intervento di

Originariamente inviato da sander4

Infatti la Forleo almeno per ora si salva dalle campagne delegittimatorie a suon di "toghe rosse" che invece sono portate avanti da anni e anni sul pool di Milano e i nomi che hai fatto tu, attaccati e spesso proprio calunniati con balle spaziali e considerati dei comunisti eversivi perchè hanno indagato anche politici di cdx......invece alcuni pensano la Forleo abbia indagato solo sulla sx, mentre come hai ricordato nelle scalate sono coinvolti da dx a sx e con responsabilità non meno gravi (in parlamento chiese l'autorizzazione per l'uso delle telefonate dei 3 diessini noti e di 3 forzisti).

Per la precisione sono stati coinvolti i parlamentari: Massimo D'Alema, Piero Fassino, Nicola Latorre, Romano Comincioli, Salvatore Cicu e Luigi Grillo.

Originariamente inviato da claudioborghi

...
Detto questo, anche se sono d'accordo sul trasferimento e' un fatto che buoni motivi o no i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.

Già sbugiardato sopra. Indagano sia a dx che a sx, ecco perchè la politica COMPATTA (salvo alcune eccezioni) decide ed attua la loro rimozione.

... il PM Geremia, con l'avallo del Procuratore Coiro, chiese il rinvio a giudizio per abuso di ufficio del Presidente del [consiglio] Romano Prodi, quale ex Presidente dell'IRI. (...)
Nel frattempo il governo presieduto da Prodi approvò, con l'appoggio del Ministro della Giustizia suo difensore, una nuova legge che modificava in senso restrittivo l'abuso in atti di ufficio; ed il Presidente Prodi venne assolto perché il fatto non sussiste;

Alèèèèèèèè.
Dopo nemmeno 2 settimane, ecco manifestarsi di nuovo il più eccezionale degli evergreen di propaganda del partito-azienda, già smontato decine e decine di volte.

Una per tutte:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=204

di questo intervento, piuttosto lungo,riporto solo lo stralcio della parte finale della sentenza:

TRIBUNALE DI ROMA
UFFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
SENTENZA

V) CONCLUSIONI

Da quanto esposto possono essere tratte le seguenti conclusioni:
- come è stato evidenziato dalla perizia collegiale, non si è
realizzato un danno per l'I.R.I. o un profitto per FI.SVI., cioè
non si è realizzato l'evento del reato.
Evento del reato e congruità del prezzo sono entità tra loro
logicamente e giuridicamente inconciliabili;

- è stato esaurientemente dimostrato che la vendita separata dei singoli rami di azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe portato ad un risultato economico peggiore per l'I.R.I. rispetto a quello ottenuto;

- è stato accertato che l'I.R.I. ha realizzato l'operazione
conformandosi alla "ratio" delle pertinenti disposizioni
normative e regolamentari.

PER QUESTI MOTIVI

visto l'art. 425 c.p.p.

dichiara non luogo a procedere nei confronti di Prodi Romano,
Draghi Mario, Ferro Luzzi Paolo, Glisenti Giuseppe, Patroni
Griffi Antonio, Poli Roberto, La Miranda Carlo Saverio, in rela-
zione alle imputazioni loro rispettivamente ascritte, perché il
fatto non sussiste.

Roma 22.12.1997

IL GIUDICE
Dott. Eduardo Landi

Depositato in cancelleria il 9-2-1998

Oltre alla testimonianza di Bassanini, ne cito un'altra:

la pressochè totalità dei penalisti era assolutamente contro la precedente normativa.
...
Con l’entrata in vigore della legge 16 luglio 1997, n. 234 (G.U. n. 172 del 25 luglio 1997) viene riscritto l’articolo 323 del codice penale, relativo all’abuso d’ufficio, di estremo interesse per chiunque operi nella pubblica amministrazione. La norma, già riformulata nel 1990 con la legge n. 86, è stata per anni una sorta di incubo per funzionari e amministratori pubblici; era infatti considerata una "norma penale in bianco" in quanto la fattispecie criminosa ivi prevista era assolutamente indefinita, suscettibile di un uso ampiamente discrezionale tale da causare un’indebita sovrapposizione del sindacato penale sulle scelte amministrative. Qualsiasi comportamento illegittimo o presunto illegittimo poteva essere qualificato come abuso d’ufficio e causare l’inizio di un procedimento giudiziario, se potenzialmente poteva procurare un ingiusto vantaggio non patrimoniale o arrecare un danno ingiusto; era prevista la sanzione della reclusione fino a due anni, aumentabile fino a cinque anni in presenza dell’aggravante del vantaggio patrimoniale. L’astrattezza e la genericità della norma erano universalmente criticate poiché sottoponevano tutta l’azione amministrativa, che di per sé è idonea ad arrecare vantaggi o danni, alla spada di Damocle dell’intervento della magistratura, anche se poi più del 90 per cento dei procedimenti si concludeva con il proscioglimento.

La nuova formulazione, pur contenendo ancora degli elementi di ambiguità, pone dei confini più definiti all’illecito penale, che ora risulta subordinato alle seguenti condizioni:

- deve esserci l’intenzione di procurare a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale (non si parla più del vantaggio non patrimoniale) ovvero arrecare ad altri un danno ingiusto,

- deve esserci la violazione di una precisa norma di legge o di regolamento, oppure essersi verificata la mancata astensione in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti;

- la violazione o l’omissione di cui al punto precedente devono essere la causa dell’ingiusto vantaggio o del danno ingiusto.

E’ introdotto il dolo intenzionale e assume rilevanza l’elemento psicologico del reato: dovrà quindi essere verificata l’intenzionalità del funzionario alla violazione della norma o alla mancata astensione al fine di procurare il vantaggio o arrecare il danno. Dovendo verificarsi la violazione di una norma di legge o di regolamento, non si potrà più configurare l’abuso d’ufficio nel caso di semplice eccesso di potere, la più diffusa figura di illegittimità che si riscontra nell’azione amministrativa e che spesso si confonde con le legittime scelte discrezionali.

Per quanto riguarda invece il dovere di astensione, dovrà essere fatto riferimento ai principi generali dell’ordinamento, quali l’articolo 19, commi 1 e 2, della legge n. 265 del 1990 (o, prima di questa, l'articolo 290 del testo unico della legge comunale e provinciale del 1915 e l'identico articolo 279 del testo unico della legge comunale e provinciale del 1938), o, ad esempio per la partecipazione alla Commissione edilizia, a norme regolamentari più restrittive.

Originariamente inviato da claudioborghi

ma la legge era ad personam.

Caso mai non fossero bastati i documenti sopra riportati, basterebbe ricordare che la riforma del reato di abuso in atti d’ufficio varata dal Parlamento con la legge 234/1997 del 16 luglio 1997 fu approvata a larga maggioranza.....
<cut>
*

Originariamente inviato da seb87

la priorità è quella di difendere Berlusconi. Sempre.

€€€€


Aggiunta:

Originariamente inviato da kintaro oe

La priorita' e' difendere il malaffare politico

concordo, purtroppo, come ho scritto anche sopra.

, solo che da una parte ci riescono benissimo, avocando indagini , spostando processi, spostando magistrati, dall'altra si fanno leggine ad personam...

Come avrai letto poco sopra, entrambe le parti concorrono nella rimozione dei magistrati, quando diventano, per i loro interessi, scomodi.

[quote]Uno viene consentito, l'altro deprecato, bella soddisfazione...

Non sicuro di aver compreso bene, ma se ti riferisci agli utenti del forum, prendendo un campione limitato alle seguenti discussioni:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1782649
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1772291

sovente si nota una certa difformità di giudizio

Originariamente inviato da Ser21

Quindi la Forleo va bene che riprenda le indagini. (Perchè alcuni utenti pensano che stia indagando solo riguardo ambienti di sx,mentre invece le 3 scalte vedono una holding del crimine ceh spazia da estrama sx all'estrema dx)
Mentre invece chi indaga su parlamentari di dx (tipo la boccassini,davigo,colombo,dambrosio,de magistris,caselli,lo forte,pignatone,etc) è un criminale comunista sovvertitore delle regole democratiche.

Non c'è che dire...un ragionamento che non fa una piega.

Ciao

Federico


* Siete curiosi di leggere l'elenco dei partiti che votarono a favore del provvedimento?
Usate google.

Spoiler:

Poi magari vediamo se siete ancora pronti ad eguagliare i record di Messner provando a convincermi che il partito-azienda ha votato una legge ad personam per Prodi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Dopo nemmeno 2 settimane, ecco manifestarsi di nuovo il più eccezionale degli evergreen di propaganda del partito-azienda, già smontato decine e decine di volte.

Ma quanto ti sbagli!

Proprio per evitare interventi di questo tipo ho quotato lo scritto di un super-insospettabile quale Imposimato.
Nonostante questo, plaf.. ecco qui la replica OT...

Non ho mai discusso la riforma dell'abuso di ufficio messa in cantiere da Prodi, anzi, per molti versi l'ho trovata condivisibile. Imposimato la pensa differentemente ma non e' questo il punto. Il fatto e' che il PM NON HA POTUTO OPPORRE APPELLO CONTRO LA SENTENZA DI ASSOLUZIONE perche' le motivazioni furono CONVENIENTEMENTE depositate in ritardo in modo da far arrivare prima il suo trasferimento.

Si sta parlando di PM spostati, non di leggi ad personam.

Ri-copio da Imposimato:

La motivazione della sentenza assolutoria di Prodi, anziché essere depositata nel termine di legge del 23 gennaio 1998, giunge sul tavolo della Geremia il 9 febbraio 1998, due giorni dopo che la stessa Geremia era stata trasferita alla Procura Generale di Cagliari. E così ella non aveva potuto presentare impugnazione- così mi disse- contro l'assoluzione di Prodi...

Cosi' e' MOOOLTO piu' comodo... se Berlusconi avesse avuto lo stesso favore il processo Mondadori forse non sarebbe mai nato, essendo stata archiviata la sua posizione in primo grado. Solo l'appello della procura riapri' il processo e adesso non saremmo qui a disquisire sulla funzione delle attenuanti generiche nella prescrizione.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da flisi71

Eppure hai partecipato anche tu alla discussione
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1782649
dove era stato fatto notare che il problema sia ben più complesso.

#CUT

* Siete curiosi di leggere l'elenco dei partiti che votarono a favore del provvedimento?
Usate google.

Ciao Federico, ho letto al tua riposta e per quanto circostanziata sia , a me i dubbi rimangono (sono testardo lo sò ), concordo con te sul fatto che ci siano anche personaggi di CDX nelle vicende in cui indagavano (purtroppo al passato ) Forleo e De Magistris, ma ripeto che i nomi "forti" erano altri e guarda caso quando ci sono questi nomi diventa molto più visibile (IMHO) il connubio fra la politica e la magistratura , muovendo come "pedine" intere procure, (Berlusconi non è riuscito a ricusare un giudice, figuriamoci avocarlo ).
Sull'esempio di Prodi e della legge cambiata, proprio per la mia idea "complottistica" vedo solo un'assoluzione ad un cambiamento di legge "sbagliato", ne più ne meno come le leggi "ad Personam" di cui si accusa Berlusconi, che poi questa legge abbia agevolato anche l'altra parte politica non mi sorprende, dico sempre infatti che le leggi vergogna di Berlusconi (Cirami etc. etc.) non sono mai state abrogate successivamente (ricordo sempre con piacere l'errore di voto di Fassino sulla Cirami ).
Altro esempio recente di leggi "sbagliate" ma comode a tutti (politici ovviamente), la legge sulle intercettazioni telefoniche, che a mio parere finirà per uscirne identica a quella proposta dal CSX e che non ha avuto voci di opposizione (se non lega e Di Pietro) da parte di nessuno, ricordo ancora Bersani a Ballarò in silenzio.

p.s: Mi riservo di vedere "SE" passerà la legge come quella del CSX le reazioni di Di Pietro che quella leggew aveva votato.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma quanto ti sbagli!

Proprio per evitare interventi di questo tipo ho quotato lo scritto di un super-insospettabile quale Imposimato.
Nonostante questo, plaf.. ecco qui la replica OT...

Ammiro la tua perseveranza Claudio, ma se pensi che ammettano anche il piu' piccolo sbaglio sei un'illuso.
Qua sembra di avere a che fare con dei tifosi di calcio che, anche di fronte alla moviola, continuano ad insistere che il rigore c'era, e anche quando si rendono conto dell'errore, danno colpa all'inquadratura infelice... , oppure sbottano dicendo che oramai tutto il calcio e' marcio, o ti rammentano di torti precedenti....

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma quanto ti sbagli!

Sulla prima parte del quote, SONO SICURO DI NON essermi minimamente sbagliato facendo notare la palese falsità dell'assunto:

.. i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.

Sulla parte successiva:

Proprio per evitare interventi di questo tipo ...
Nonostante questo, plaf.. ecco qui la replica OT...

Come chiaramente si legge nell'intervento #27 ho quotato una ben determinata parte del tuo intervento e ho risposto solo a quella.
A me sembrava evidente, risposta alla parte quotata, ma vedo che qualcuno non ci arriva.
Serve uno schemino?
Ovvero è reato andare parzialmente OT? Vorrà dire che mi farò fare una legge ad personam!

Originariamente inviato da Phoenix68

...
... concordo con te sul fatto che ci siano anche personaggi di CDX nelle vicende in cui indagavano (purtroppo al passato ) Forleo e De Magistris

I nomi forti erano tutti e 6.

Sull'esempio di Prodi e della legge cambiata, proprio per la mia idea "complottistica" vedo solo un'assoluzione ad un cambiamento di legge "sbagliato"

E' OT ma ripeto che di fronte alla sentenza "dichiara non luogo a procedere ... perché il
fatto non sussiste" c'è ben poco da fare dietrologia.



Ciao

Federico

[claudioborghi]

Originariamente inviato da kintaro oe

se pensi che ammettano anche il piu' piccolo sbaglio sei un'illuso.

Figurati se mi aspetto qualcosa... mi sto divertendo un sacco
Miglior passatempo estivo non poteva capitarmi...
Una specie di ombrellone virtuale pieno di dipietristi...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Mi sono concentrato solo sulla parte quotata.
Difficile da capire?

Si, difficile, perche' innanzitutto l'assunto (I PM che vengono spostati sono solo quelli che indagano a sinistra) non e' affatto falso, il fatto che magari indaghino ANCHE a destra non cambia molto.

Non mi ricordo di un solo PM spostato a forza per aver indagato a destra.

Viceversa non appena uno indaga ANCHE a sinistra le probabilita' di spostamento aumentano.

Per quanto riguarda il quote su Imposimato ti sei concentrato su una cosa che non c'entrava nulla con il contesto.

[seb87]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, difficile, perche' innanzitutto l'assunto (I PM che vengono spostati sono solo quelli che indagano a sinistra) non e' affatto falso, il fatto che magari indaghino ANCHE a destra non cambia molto.

Non mi ricordo di un solo PM spostato a forza per aver indagato a destra.

Viceversa non appena uno indaga ANCHE a sinistra le probabilita' di spostamento aumentano.

Per quanto riguarda il quote su Imposimato ti sei concentrato su una cosa che non c'entrava nulla con il contesto.

sembra che a dx siano tutti santi da come ne parli...

ricusazioni, attacchi alla magistratura...qui la dx ( o il solo Berlusconi ) non ne ha fatte abbastanza...




p.s: quello che non capisco è come una persona con la tua apparente cultura possa seriamente difendere e votare Berlusconi, lo capirei se non votassi nessuno...ma Berlusconi, questo proprio no.

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, difficile, perche' innanzitutto l'assunto (I PM che vengono spostati sono solo quelli che indagano a sinistra) non e' affatto falso, il fatto che magari indaghino ANCHE a destra non cambia molto.

Un attimo, se a sostegno del tuo assunto porti esempi di magistrati esautorati grazie all'azione congiunta della politica di dx e sx*, questo non ti fa venire un minimo dubbio sulla materia delle loro indagini?
Quindi, secondo te, il membro laico Anedda di AN (per fare un nome eclatante) vota per rimuovere la Forleo e DeMagistris per solidarietà con i colleghi "politicizzati" di sx e per fare un "favore" alla sx?

Per quanto riguarda il quote su Imposimato ti sei concentrato su una cosa che non c'entrava nulla con il contesto.

Se avessi quotato tutto e replicato solo sulla fantomatica "legge ad personam" avrei sbagliato risposta, MA come è evidente ho quotato solo una parte, EVIDENTEMENTE perchè intendevo replicare solo a quella.
Non mi sembrava così complicato.



E se vogliamo fare i pignoli, dalla sintesi del blog di Imposimato, citato per sostenere la tesi:

i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.
...
Si sta parlando di PM spostati

manca casualmente un breve paragrafo:

Dopo la richiesta di rinvio a giudizio, alla udienza preliminare del 15 gennaio 1997 , il Gip Eduardo Landi decide di non decidere. E invia la decisione alla udienza del 28 febbraio 1997. Perché? Semplice! La Geremia, preoccupata dalle minacce che potevano travolgere l'anziana madre sola in casa , decide di chiedere il trasferimento in Sardegna, ma vorrebbe concludere l'inchiesta sulla Cirio: ma non le sarà consentito.

Ovviamente hai tagliato questo trafiletto perchè era troppo lungo, non perchè poco utile alla causa.**

E anche successivamente:

Originariamente inviato da claudioborghi

Ri-copio da Imposimato:

La motivazione della sentenza assolutoria di Prodi, anziché essere depositata nel termine di legge del 23 gennaio 1998, giunge sul tavolo della Geremia il 9 febbraio 1998, due giorni dopo che la stessa Geremia era stata trasferita alla Procura Generale di Cagliari. E così ella non aveva potuto presentare impugnazione- così mi disse- contro l'assoluzione di Prodi...

anche qui hai omesso il trafiletto di cui sopra.

Cosi' e' MOOOLTO piu' comodo...

Si, se nessuno se ne accorge (di questi taglia e cuci selettivi).



Ciao

Federico

* si veda il periodo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=19

e' un fatto che buoni motivi o no i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.
Oltre ai soliti Forleo e De Magistris....

quando nel citato blog di Imposimato si ricorda che:

Intanto al magistrato De Magistris non é stato possibile addebitare alcuna strumentalizzazione politica poiché in quell'affare che coinvolge Mastella e Prodi, sono stati indagati anche alcuni esponenti del centro destra come Lorenzo Cesa, segretario dell'UDC, e Giuseppe Galati e lo stesso Presidente della Giunta regionale calabra Agazio Loiero.

Dei 6 politici coinvolti nelle scalate bancarie 83 di sx e 3 di dx) di cui si occupava la Forleo si è già detto...



** e probabilmente è solo una coincidenza che una analoga tecnica di taglia e cuci selettiva sia stata applicata non più tardi di 24 ore fa:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=109

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Un attimo, se a sostegno del tuo assunto porti esempi* di magistrati esautorati grazie all'azione congiunta della politica di dx e sx, questo non ti fa venire un minimo dubbio sulla materia delle loro indagini?

Grazie all'azione congiunta della politica e' un'eufemismo... dato che la maggioranza del csm e' togata, anche se i rappresentanti politici votassero compatti le "rimozioni" sarebbero di responsabilita' della magistratura stessa.
Non posso disquisire sul voto di Anedda, penso che se si fosse opposto la sua posizione sarebbe sembrata di semplice ripicca politica.

Comunque anche tu, in quanto persona intelligente, anche se pure tu colto dal misterioso morbo che impedisce di ammettere le cose, possa capire il seguente esperimento da farsi con le galline.

Si prenda una gallina e la si faccia beccare granturco a destra e a sinistra.

Ogni volta che la gallina becca solo a destra non succede nulla, anzi, a volte arrivano piacevolissimi bocconi di vitamine (che la trasformano in senatore )

Quando la gallina becca a sinistra invece spesso viene colpita da una scarica elettrica.

Da che parte becchera' dopo enne scariche la gallina?

Ripeto: indagini contro berlusconi, bossi, maroni, castelli e un nome qualsiasi di FI... tutto bene

Indagini ANCHE con esponenti di primo piano di sx o altri magistrati: SPESSO Bomba Atomica

Salamone contro Di Pietro (magistrato/politico ioquellolosfascio) -> Avocazione PG

Geremia contro Prodi -> Trasferimento prima di poter proporre appello (segato anche Coiro, per essere sicuri)

De Magistris contro Prodi, altri politici e magistrati -> Avocazione PG

Forleo contro esponenti di primo piano dei DS (e qualche peone FI) -> Trasferimento.

Noti qualche coincidenza?
Il fatto che FI possa solidarizzare con i DS e' irrilevante: non avendo il potere di spostare nemmeno un'indifendibile come la Gandus, il suo appoggio e' parimenti etereo.
Al momento rimane al suo posto solo Trifuoggi (ma del resto del Turco non era proprio Ds, era un ex socialista ) vedremo quanto e se dura.

Sul quote OT non voglio polemizzare oltre... pero' se tiri fuori coppe e simboli dell'euro per una frase nemmeno mia, ma di imposimato e fuori contesto poi non puoi pretendere che faccia spallucce...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

E se vogliamo fare i pignoli, dalla sintesi del blog di Imposimato, citato per sostenere la tesi: manca casualmente un breve paragrafo:

Ho specificato i tagli e postato la fonte per chi volesse leggere tutto, proprio per evitare osservazioni di questo tipo e riplaf... Nel merito delle cose piuttosto gravi che dice Imposimato nulla... Il trasferimento il PM lo chiese per le minacce, mica perche' voleva prendere il sole, pero' contava di proporre appello lo stesso... ma, guarda caso...

[Lagun85]

Originariamente inviato da seb87

sembra che a dx siano tutti santi da come ne parli...

ricusazioni, attacchi alla magistratura...qui la dx ( o il solo Berlusconi ) non ne ha fatte abbastanza...




p.s: quello che non capisco è come una persona con la tua apparente cultura possa seriamente difendere e votare Berlusconi, lo capirei se non votassi nessuno...ma Berlusconi, questo proprio no.

Pecunia non olet amico mio.
I giornalisti prezzolati esistono,che ti credi.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da seb87

sembra che a dx siano tutti santi da come ne parli...
ricusazioni, attacchi alla magistratura...qui la dx ( o il solo Berlusconi ) non ne ha fatte abbastanza...

p.s: quello che non capisco è come una persona con la tua apparente cultura possa seriamente difendere e votare Berlusconi, lo capirei se non votassi nessuno...ma Berlusconi, questo proprio no.

Veramente se leggi i 3d è sintomatico non notare il contrario, sul CSX poche voci di disaccordo mentre sul CDX un attacco unico, saltate a piè pari sulla vergogna degli scontri tra procure, sugli interventi "contro i magistrati" da parte di altri magistrati etc.

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

Grazie all'azione congiunta della politica e' un'eufemismo... dato che la maggioranza del csm e' togata, anche se i rappresentanti politici votassero compatti le "rimozioni" sarebbero di responsabilita' della magistratura stessa.
Non posso disquisire sul voto di Anedda, penso che se si fosse opposto la sua posizione sarebbe sembrata di semplice ripicca politica.

Un voto contrario impedisce la votazione all'unanimità, praticamente irrilevante ma formalmente pesantissimo.
Eppure il membro laico di stretta osservanza PdL vota sempre COMPATTO per far un piacere agli avversari politici.
Ma almeno ci ridi quando ti rileggi?

Geremia contro Prodi -> Trasferimento prima di poter proporre appello (segato anche Coiro, per essere sicuri)

Magari potresti, con un sussulto di onestà, ricordare che il GIP aveva comunque deciso per il "non luogo a procedere ... perché il fatto non sussiste".

...
Forleo contro esponenti di primo piano dei DS (e qualche peone FI) -> Trasferimento.

Si certo, uno a caso: il senatore di Forza Italia Luigi Grillo, gran amico dell'ex governatore Fazio, colui che accompagna il banchiere Fiorani da Berlusconi, è un peone.

Noti qualche coincidenza?
Il fatto che FI possa solidarizzare con i DS e' irrilevante: non avendo il potere di spostare nemmeno un'indifendibile come la Gandus, il suo appoggio e' parimenti etereo.

Evito di rispondere.

Sul quote OT non voglio polemizzare oltre... pero' se tiri fuori coppe e simboli dell'euro per una frase nemmeno mia, ma di imposimato e fuori contesto poi non puoi pretendere che faccia spallucce...

Visto che esiste una tecnica collaudata di riproporre per cento volte la medesima affermazione per farla automaticamente passare per vera, essendo quella una evidente e acclarata menzogna ripetuta ormai cento e più volte, ho ritenuto opportuno ricordarlo, avendo cura di quotare SOLO la parte incriminata.

Non vedo poi nulla di particolarmente scandaloso ricordare che che tu sia pagato per scrivere per ilGiornale, a differenza di molti di noi non pagati per esporre le proprie idee ne su un quotidiano e nemmeno qui sul forum (e almeno nel mio caso, senza mai aver avuto in tasca una tessera di partito e/o associazione politica).

Originariamente inviato da claudioborghi

Ho specificato i tagli e postato la fonte per chi volesse leggere tutto, proprio per evitare osservazioni di questo tipo e riplaf...

Già e caso strano, pura coincidenza ovviamente, riportare quel trafiletto non è funzionale all'assunto che anche lei sia stata trasferita su decisione del CSM.
Forse non ti ricordi nemmeno cosa avevi sostenuto:

e' un fatto che buoni motivi o no i pm e i gip "spostati" sono sempre quelli che indagano a sinistra.

Oltre ai soliti Forleo e De Magistris in un thread ehm... "animato" ricordavo il PM che indagava su Di Pietro "avocato dalla PG" con procedura eccezionale e possiamo aggiungerci anche questa:

....
<Giuseppa Geremia>

A meno di non voler sostenere che le minacce da lei ricevute furono opera del CSM....non puoi collezionare fatti così diversi.




Ciao

Federico