A me ste notizie fanno venire il nervoso. Non so a voi. Azienda chiude.

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

In ogni caso dal solo valore del fatturato possiamo calcolare che la multa pesa per un 3,2% sul giro d'affari della azienda.

E che una variazione del 3% del fatturato causi un fallimento è assurdo. Che sia una scusa è secondo me palese.

[Jo3]

Torno a ripetere la domanda di cui sopra : posta l'intera partita doppia della MMG.

Se ho sbagliato, saro ben felice di ammettere il mio errore.

[the_joe]

Originariamente inviato da Jo3

Sia ben chiaro : io non sono qui a difendere l'operato dell'imprenditore.

Le mie reazioni in questo post (e la relativa linea di difesa della MMG) sono per la rabbia di vedere 28 operai che sono rimasti a casa.

E' corretto dire che le leggi vanno seguite, ma ci vorrebbe anche una dose di buon senso in certe azioni legali.

10 anni per mettersi in regola come li consideri?

[dave4mame]

guarda la multa in sè e per sè non sè non può essere la causa del fallimento; questo è scontato.

diciamo che, con ogni probabilità, è la necessità di smontare armi e bagagli a mettere in ginocchio l'azienda.
certo che se avessero insonorizzato PRIMA...

per i debiti ho qualche difficoltà (ho solo un subset informativo a portata); diciamo che il totale, tra breve e consolidato, senza distinguere tra soci, banche e fornitori ma senza considerate crediti e magazzino) è di 2 milioni circa...

diciamo in buona sostanza che se l'imprenditore avesse avuto l'occhio lungo e avesse adeguato lo stabile alle norme probabilmente l'aziendina sarebbe ancora operativa...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Jo3

Torno a ripetere la domanda di cui sopra.

Se ho sbagliato, saro ben felice di ammettere il mio errore.

quale domanda, quella sui debiti?

I casi sono due.

1) L'azienda non era redditizia, ed era oberata di debiti. In quel caso che il fallimento sia stato dichiarato perchè non ha pagato la multa o perchè non ha pagato la fattura dell'elettricità è irrilevante. Il problema è a monte.

2) L'azienda era redditizia, con una solida solvibilità e un indebitamento netto basso. In questo caso le cifre in gioco sono troppo piccole per giustificare una variazione sostanziale della solidità patrimoniale, e la vicenda è usata come scusa per giustificare la chiusura.

[Jo3]

Originariamente inviato da dave4mame

guarda la multa in sè e per sè non sè non può essere la causa del fallimento; questo è scontato.

diciamo che, con ogni probabilità, è la necessità di smontare armi e bagagli a mettere in ginocchio l'azienda.
certo che se avessero insonorizzato PRIMA...

per i debiti ho qualche difficoltà (ho solo un subset informativo a portata); diciamo che il totale, tra breve e consolidato, senza distinguere tra soci, banche e fornitori ma senza considerate crediti e magazzino) è di 2 milioni circa...

diciamo in buona sostanza che se l'imprenditore avesse avuto l'occhio lungo e avesse adeguato lo stabile alle norme probabilmente l'aziendina sarebbe ancora operativa...

Cortesemente, mi dai la ragione sociale della MMG, a chi è intestata e l'indirizzo della sua sede legale? (sono dati pubblici, non infrangono alcuna legge sulla privacy).

[dave4mame]

Originariamente inviato da Jo3

Cortesemente, mi dai la ragione sociale della MMG, a chi è intestata e l'indirizzo della sua sede legale?

senti.... le cose sono due.
se hai accesso ai dati di bilancio ti basta ragione sociale e codice fiscale; se non ce l'hai non te ne fai nulla.

(per inciso sono dati non quantitativi di cui non dispongo, ma basta una googlata per risalire al nome del titolare

http://www.varesenews.com/economia/a...o.php?id=14558

o magari sbirciare direttamente il sito web

http://www.mmg-srl.191.it/home.html

[Jo3]

Originariamente inviato da dave4mame

senti.... le cose sono due.
se hai accesso ai dati di bilancio ti basta ragione sociale e codice fiscale; se non ce l'hai non te ne fai nulla.

(per inciso sono dati non quantitativi di cui non dispongo, ma basta una googlata per risalire al nome del titolare

http://www.varesenews.com/economia/a...o.php?id=14558

o magari sbirciare direttamente il sito web

http://www.mmg-srl.191.it/home.html

Si ma... visto che hai avuto accesso a tali dati, ti dispiacerebbe tanto postare la ragione sociale, l'intestatario e sede legale qui? (mandami pure un p.m. se ritieni che tu non voglia farlo in pubblica sede.)

In ogni caso ti garantisco che questi dati sono pubblici, e quindi non infrangono alcuna legge sulla privacy.

[Teox82]

Originariamente inviato da Login

3 decibel Che corrispondono al raddoppio del rumore.
Scusa se è poco.

eh?

[dave4mame]

Originariamente inviato da Teox82

eh?

la scala di misura del rumore è logartmica, non lineare

[the_joe]

Originariamente inviato da Teox82

eh?

Che per ogni aumento di 3DB di pressione sonora, si ha un raddoppio della stessa..

http://www.tela.it/approfondimenti/decibel.html

il decibel (indicativamente, ad un aumento dell'intensità sonora di 3 decibel corrisponde circa un raddoppio della percezione soggettiva del rumore).

E' una cosa risaputa se si è un po' appassionati di Hi-Fi per cui per avere il doppio di volume sonoro o si raddoppia la potenza dell'amplificatore o si comprano diffusori più efficienti di 3dB

[Teox82]

Ah,chiedo scusa.Non sapevo

[Scalor]

Originariamente inviato da Jo3

Ma ti rendi conto di cosa stai affermando?
Addirittura l'imprenditore della MMG avrebbe il potere di cambiare le leggi sull'inquinamento acustico (???????!!!!!)

A questo punto sospetto che questo imprenditore e' anche un parlamentare, perche solo in parlamento si ha il potere di cambiare le leggi.




Almeno ti sei reso conto che in tutte le tue risposte hai fatto un processo alle intenzioni?

A differenza del del sottoscritto (che ha postato notizie, eventi, dati) hai esternato una teoria senza una benche minima conferma ?

Dammi una prova concreta, uno straccio di documenatzione (come ha fatto il sottoscritto, con notizie, link ,dati) ad avvallo di quanto dici su :

1) Contabilità MMG, fatturato Annuo MMG e certezza matematica (conto economico alla mano) che 80.000 euro erano una sciocchezza in quel periodo per quell'azienda.
2) Possibilita da parte di un imprenditore di cambiare le leggi sull'inquinamento acustico

Spero tu le abbia, altrimenti la cosa assume dimensioni da barzelletta.

SVEGLIA ! 80000€ per una azienda di 28 dipendenti sono cifre irrisoria ! una azienda che non puo permettersi ( non che NON VOGLIA è diverso ) 80000€ è già una azienda --------, perchè non ha denari da reinvestire in ammodernamenti nel futuro e ribadisco che non deve tirarli fuori in un colpo solo ma le aziende vanno DALLE BANCHE che le finanziano, se poi la banca non le eroga il finanziamento degli 80000€ ho ragione io ! perchè una qualsiasi banca non eroga finanziamenti a coloro che già sulla carta non riusciranno a restituirli.

questi dichiarano di avere 70 unità produttive, ma ti rendi conto di quanto costano ?

questi sono 10 anni che devono andare via o adeguarsi alle normative di inquinamento acustico ! 10 ANNI !

Originariamente inviato da Fritz!

In ogni caso dal solo valore del fatturato possiamo calcolare che la multa pesa per un 3,2% sul giro d'affari della azienda.

E che una variazione del 3% del fatturato causi un fallimento è assurdo. Che sia una scusa è secondo me palese.

esatto !

[Babbo Natale]

L'azienda non rispetta le leggi e poi la colpa è del vecchio
Mi sa che un gran paraculo l'imprenditore.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Jo3

Si ma... visto che hai avuto accesso a tali dati, ti dispiacerebbe tanto postare la ragione sociale, l'intestatario e sede legale qui? (mandami pure un p.m. se ritieni che tu non voglia farlo in pubblica sede.)

In ogni caso ti garantisco che questi dati sono pubblici, e quindi non infrangono alcuna legge sulla privacy.

ti ripeto... senza diventare matto (e visto l'oggetto del contendere proprio non mi pare ne valga la pena ) non riesco a risalire a quanto mi chiedi; dovrei fare una visura camerale.

ad ogni modo la ragione sociale ce l'hai, il titolare pure e la sede legale con ogni probabilità è l'indirizzo dell'azienda...

[Tjherg]

Mi dispiace per i dipendenti, spero che riescano a riscuotere il dovuto.

Per quanto riguarda il fallimento, da un lato c'è il vicino ossessionato dai rumori dall'altro l'imprenditore ossessionato dal vicino e costretto al trasloco. Non voglio dare ne torti o ragioni a nessuno, dico solo che l'imprenditore convinto delle sue ragioni per "vendetta" ha mandato "a mare" l'azienda buttando il vicino nel calderone dei creditori.

Io la prendo come ultima ripicca di una battaglia a suon di cause.


Infine sicuramente l'imprenditore riapre e riassume i dipendenti licenziati in una nuova sede fiammante senza debiti, magari si ricompra all'asta i macchinari della vecchia azienda a prezzi stracciati, riesce ad ottenere nuovi finaziamente e soprattutto si ritrova senza risarcimenti da pagare.

Dite pure che l'imprenditore è furbo, che ha fregato il vicino, che ha fottuto lo stato etc etc.
Di fatto tutto questo questo è consentito dalla legge ed è innegabile.

[Scalor]

Originariamente inviato da Tjherg

Mi dispiace per i dipendenti, spero che riescano a riscuotere il dovuto.

Per quanto riguarda il fallimento, da un lato c'è il vicino ossessionato dai rumori dall'altro l'imprenditore ossessionato dal vicino e costretto al trasloco. Non voglio dare ne torti o ragioni a nessuno, dico solo che l'imprenditore convinto delle sue ragioni per "vendetta" ha mandato "a mare" l'azienda buttando il vicino nel calderone dei creditori.

Io la prendo come ultima ripicca di una battaglia a suon di cause.


Infine sicuramente l'imprenditore riapre e riassume i dipendenti licenziati in una nuova sede fiammante senza debiti, magari si ricompra all'asta i macchinari della vecchia azienda a prezzi stracciati, riesce ad ottenere nuovi finaziamente e soprattutto si ritrova senza risarcimenti da pagare.

Dite pure che l'imprenditore è furbo, che ha fregato il vicino, che ha fottuto lo stato etc etc.
Di fatto tutto questo questo è consentito dalla legge ed è innegabile.

ESATTO il fallimento è il trucco per evitare di pagare qualcuno senza nessun problema, penale ecc ecc. sapeste quante volte capitano situazioni del genere !

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

la scala di misura del rumore è logartmica, non lineare

però anche la percezione del nostro orecchio è logaritmica
Quindi è pur vero che un aumento di 3dB comporti un raddoppio effettivo del rumore, ma la percezione che abbiamo di tale rumore è proporzionale alla variazione percentuale data dall'incremento.
Nel nostro caso passare da 50dB a 53dB corrisponde ad un incremento del rumore percepito del 6% (che ovviamente varia da individuo ad individuo).
E comunque anche utilizzare le classiche "scatole da uova" per insonorizzare il tutto sarebbe stato + che sufficiente per ottenere l'abbattimento necessario.

[Tjherg]

Originariamente inviato da Scalor

ESATTO il fallimento è il trucco per evitare di pagare qualcuno senza nessun problema, penale ecc ecc. sapeste quante volte capitano situazioni del genere !

Perchè lo chiami trucco? E' tutto perfettamente legale no? E' un normale fallimento di un'azienda in crisi finanziaria no? No non c'è trucco è tutto così chiaro, cristallino e consentito.

[bluelake]

Originariamente inviato da andreasperelli

scusate ma c'è una legge sull'inquinamento acustico, se questo imprenditore non l'ha rispettata la colpa è sua oppure no?

non sempre, a volte ci si mettono in mezzo anche i comuni che (in genere per fare un favore ad un amico che ha un'impresa edile) danno il permesso di costruire le abitazioni accanto alle fabbriche (a volte trasformano direttamente le zone industriali in zone residenziali, in base a quanto "potere " ha chi deve costruire). Va da sé che poi sono le fabbriche a rimetterci...