Perchè il lodo Alfano sarebbe incostituzionale ?

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

Almeno qualcuno si dimette.
Ricordiamo che abbiamo tutti sentito le prove che il nostro magnaccia B. piazzava donnine in rai per ottenere la maggioranza in senato.... in un altro paese si sarebbe dimesso il giorno stesso.
Qui viene eletto a vittima perseguitata...
ma fammi il piacere Borghi.
Difendi l'indifendibile attaccando Di Pietro con quattro cazzate.
Ma un po' di dignità?

Non pervenuta.

[LUVІ]

Originariamente inviato da greasedman

L'articolo non finisce lì, ma c'è un'altra frase che tu hai Ghedinianamente tagliato:

Il tutto perche' Di Pietro contribui' alle indagini sul fratello del magistrato bresciano, Filippo Salamone, costruttore di Agrigento inquisito nella tangentopoli siciliana.


Potete controllare qui:
http://archiviostorico.corriere.it/1...61018275.shtml

Perchè l'hai tagliata?

Perchè ha il vizio della disinformazione; gli danno spazio e ci prende gusto, peccato per lui che qui gli si risponde subito

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da greasedman

Il bello è vieni qui credendo di fare una campagna pubblicitaria intelligente, proprio su internet che è l'unico posto dove se dici una puttanata vieni smentito dopo 1 secondo...

Ma infatti, forse si pensa che siamo tutti deficienti, come se dovesse vendere un articolo al rotolo, boh!

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da greasedman

Facevi più bella figura a ripresentarti a settembre lasciando annegare il tread con la scusa delle ferie...

L'ha già fatte, purtroppo!

Comunque per stasera basta sparare sulla....

[LUVІ]

Originariamente inviato da das

Se poi a fine processo (tra 10 anni) viene fuori che Ricucci è innocente, cosa vuoi che sia. E' stato dentro e non si è comprato il Corriere

Ricucci chi?

http://www.repubblica.it/2006/08/gal...ricucci/3.html

Poraccio, come soffre

[sander4]

Originariamente inviato da greasedman

Facevi più bella figura a ripresentarti a settembre lasciando annegare il tread con la scusa delle ferie...

*

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cdimauro

Claudio Borghi, sei un falso e un mistificatore.

Facciamo cosi', ti do' una grande occasione di farmi fare una figuraccia davanti a tutti. (Ovviamente puo' partecipare chi vuole).

Non li ho contati ma credo che ormai i miei post in questa sezione siano un centinaio e "scripta manent".

Dato che sono un falso e un mistificatore sono certo non avrai difficolta' a trovare DUE (direi una ma l'errore puo' sempre scappare) balle da me scritte.
(che non sia l'omesso ricordo del gip nella frase "il PM ti puo' arrestare", please, dell'asservimento dell'uno nei confronti dell'altro hanno scritto persone ben piu' informate di me).

Attendo con impazienza.

[Lagun85]

Umh...bastano i tuoi interventi a sostegno della pulizia della fedina penale di Silvio?ci hai anche aperto un thread per sostenere la sua candida moralità se non erro.
Domani lo cerco,ma sono certo che persone più abili di me non avranno problemi nello smentirti.
Ah,intanto una è quella che hai scritto a proposito di Di Pietro una pagina fa

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Lagun85

Ah,intanto una è quella che hai scritto a proposito di Di Pietro una pagina fa

Eh, no... mi spiace, io ho postato un fatto (la rimozione del PM "sgradito" a Di Pietro e ho quotato un pezzo di un articolo del corriere con la notizia)

Di balle non ce ne sono.

Se poi qualcuno voleva che quotassi anche le motivazioni (di Pietro c'entrava alla lontana in un'indagine in cui era coinvolto il fratello del PM in questione) , beh allora si potrebbero aggiungere altre cose che segnarono l'eccezionalita' di quell'atto, tipo come che il capo della procura aveva escluso l'inimicizia ma poi e' arrivata l'avocazione della procura generale.

Hmmm... avocazione della procura generale... dove ho gia' sentito queste parole?

http://newscontrol.repubblica.it/ite...ione-inchiesta

Ma guarda che strano... chissa' come mai quando c'e' qualcuno che non fa comodo politicamente o qualche comune cittadino nessuno "avoca" mai?

L'avocazione non viene pressoche' mai usata perche' (a quanto mi risulta) e' uno spostamento molto traumatico con totale cambio di ufficio dell'inchiesta.

Guarda caso, due beneficiari: Di Pietro e Prodi.

Nessuna balla in ogni caso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eh, no... mi spiace, io ho postato un fatto (la rimozione del PM "sgradito" a Di Pietro e ho quotato un pezzo di un articolo del corriere con la notizia)

Di balle non ce ne sono.

Se poi qualcuno voleva che quotassi anche le motivazioni (di Pietro c'entrava alla lontana in un'indagine in cui era coinvolto il fratello del PM in questione) , beh allora si potrebbero aggiungere altre cose che segnarono l'eccezionalita' di quell'atto, tipo come che il capo della procura aveva escluso l'inimicizia ma poi e' arrivata l'avocazione della procura generale.

Hmmm... avocazione della procura generale... dove ho gia' sentito queste parole?

http://newscontrol.repubblica.it/ite...ione-inchiesta

Ma guarda che strano... chissa' come mai quando c'e' qualcuno che non fa comodo politicamente o qualche comune cittadino nessuno "avoca" mai?

L'avocazione non viene pressoche' mai usata perche' (a quanto mi risulta) e' uno spostamento molto traumatico con totale cambio di ufficio dell'inchiesta.

Guarda caso, due beneficiari: Di Pietro e Prodi.

Nessuna balla in ogni caso.

aspetta...
questo vale solo per te o anche per Travaglio?!?!?!?
Perchè secondo il tuo (legittimissimo a mio parere) punto di vista, allora tu non hai mai raccontato balle, ma Marco Travaglio ha sempre detto la Pura e Sacrosanta Verità!
a te la scelta
o tu non hai mai mentito e marco travaglio nemmeno, o avete entrambi mistificato i fatti
io sarei per la seconda, ma ti lascio la libera scelta perchè sono democratico come il "democraticamente eletto" Ilvio

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

o tu non hai mai mentito e marco travaglio nemmeno, o avete entrambi mistificato i fatti
io sarei per la seconda

Beh, mi hai messo in buona compagnia e mi fa piacere che cominci a considerare [me e] Travaglio un mistificatore.

Tuttavia di Travaglio, cosi' a memoria qualche balla accertata si puo' trovare facilmente, tipo come quando ha detto in diretta che Castelli era "condannato" (sbugiardato malamente dal medesimo Castelli) o nella qui plurisezionata affermazione che c'era una telefonata fra dell'utri e mangano dove si parlava di cavalli da portare in albergo.

(le sue due ci sono... aspettiamo le mie)

[Lagun85]

Originariamente inviato da claudioborghi

Beh, mi hai messo in buona compagnia e mi fa piacere che cominci a considerare [me e] Travaglio un mistificatore.

Tuttavia di Travaglio, cosi' a memoria qualche balla accertata si puo' trovare facilmente, tipo come quando ha detto in diretta che Castelli era "condannato" (sbugiardato malamente dal medesimo Castelli) o nella qui plurisezionata affermazione che c'era una telefonata fra dell'utri e mangano dove si parlava di cavalli da portare in albergo.

(le sue due ci sono... aspettiamo le mie)

Uhuhuhu caspita!l'autorevolezza di Travaglio devo dire che ne esce fuori distrutta per colpa di quell'imprecisione!
Che ipocrita vero?predica bene e razzola male!molto meglio fidarsi di bugiardi onesti,almeno loro ne dicono talmente tante che non c'è il rischio di scambiarli per moralizzatori ipocriti!
Il punto è che tu potresti anche aver ragione,in teoria.Ma se l'alternativa a Travaglio è gente come Mario giordano,Filippo Facci e tutta l'allegra combriccola de "il rotolo",allora i tuoi bei discorsi puzzano

Eh, no... mi spiace, io ho postato un fatto (la rimozione del PM "sgradito" a Di Pietro e ho quotato un pezzo di un articolo del corriere con la notizia)

Di balle non ce ne sono.

Oohohhho hai presente l'articolo di D'Avanzo quando attaccò Travaglio?Lo accusava di usare solo certi fatti omettendone altri per portare il lettore alle conclusioni a cui voleva arrivassero.
È quello che,falsamente,hai fatto tu stesso.
Sei venuti qui a farci credere che Di Pietro l'avesse fatto cacciare solo per antipatia personale e abuso di potere.Invece,come ben sappiamo,i motivi sono ben altri,e sono totalmente legittimi.
Non sei tu quello che parla di neutrlità della magistratura?come poteva esserlo il fratello di un condannato di Di Pietro?
Vabbè...ora ci delizierai con uno dei tuoi soliti post retorici per dimostrare il contrario.No problem,siamo abituati

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Lagun85

Non sei tu quello che parla di neutrlità della magistratura?come poteva esserlo il fratello di un condannato di Di Pietro?

E come no... peccato che Di Pietro non avesse condannato nessuno (ne' poteva, uno stava a Milano l'altro ad Agrigento)

Citiamo sempre dal "Corriere"

"...Qualcuno ha rispolverato infatti un episodio che risale al 1993 e che lega, sia pure indirettamente, Salamone a Di Pietro. Il costruttore Vincenzo Lodigiani si presento' a Di Pietro e racconto' , tra l' altro, una storia di tangenti pagate in Sicilia a politici ed esponenti di Cosa nostra. A Palermo la Lodigiani aveva rapporti con l' impresa di Filippo Salamone, fratello del magistrato che allora lavorava in Sicilia. Fu Di Pietro a trasmettere gli atti ai colleghi siciliani e, il 4 aprile scorso, Filippo Salamone ha patteggiato davanti al Gip di Palermo, La Commare, una condanna a un anno e sei mesi..."

Come vedi nessuna condanna. Uno e' andato a fare una denuncia a Di Pietro e questo ha trasmesso gli atti alla procura competente tutto qui.

Sufficiente motivo di gravissima inimicizia per arrivare a provvedimenti pesantissimi come l'avocazione dell'inchiesta dalla PG contro il parere del capo della procura... e come no... sarei stato curioso di vedere se ci fosse stato imputato Berlusconi come correvano ad "avocare"...

Vedi perche' ho quotato prima dei motivi? perche' invece di guardare il fatto ci si rischia di perdere in motivazioni, cause e concause e uno doveva scrivere un post di mille righe. Come direbbe Tonino, si guarda il dito invece di guardare la luna

In ogni caso sto ancora aspettando due mie balle.

[cdimauro]

Originariamente inviato da claudioborghi

Facciamo cosi', ti do' una grande occasione di farmi fare una figuraccia davanti a tutti. (Ovviamente puo' partecipare chi vuole).

Non li ho contati ma credo che ormai i miei post in questa sezione siano un centinaio e "scripta manent".

Dato che sono un falso e un mistificatore sono certo non avrai difficolta' a trovare DUE (direi una ma l'errore puo' sempre scappare) balle da me scritte.
(che non sia l'omesso ricordo del gip nella frase "il PM ti puo' arrestare", please, dell'asservimento dell'uno nei confronti dell'altro hanno scritto persone ben piu' informate di me).

Attendo con impazienza.

Sei un giornalista e dovresti conoscerne il significato, ma intanto te li riporto:
http://www.demauroparavia.it/42170

fàl|so
agg., avv., s.m.
FO
I agg.
1a non vero; che non corrisponde alla realtà, alla verità; sbagliato, erroneo: una notizia, un’affermazione, un’opinione, un’interpretazione falsa; un indizio, un sospetto f.; farsi un f. concetto di qcn.
1b diverso da ciò che vuole apparire, che non corrisponde a ciò che sembra; f. scopo, f. problema, che nasconde la vera natura di ciò che si vuole raggiungere o di ciò che si sta esaminando | che altera, che falsa in modo innaturale suoni, colori e sim.: luce falsa, una falsa acustica | fig., mettere in falsa luce, presentare, mostrare sotto falsa luce: dare un’interpretazione tendenziosa di qcs. o denigrare qcn.
1c alterato, falsato rispetto al normale: aveva la voce falsa per l’emozione; questo bicchiere dà un suono f., fesso, a causa di una probabile incrinatura del vetro
1d mal riuscito: un suono f.; una corda falsa, stonata, non accordata con le altre
2 falsificato, contraffatto; truccato: una moneta, una firma falsa; gioielli falsi; un certificato, un documento f.; chiave falsa, usata dai ladri per aprire serrature altrui; sotto f. nome, presentandosi, spec. fraudolentemente, con un nome che non è il proprio: viaggiare, nascondersi sotto f. nome | di edificio o mobile che imita un particolare stile architettonico: questo cassettone è un f. rinascimento, la chiesa è un f. gotico
3a che manca di sincerità; finto, simulato; bugiardo, menzognero: falsa amicizia; un sorriso, uno sguardo f.; false lacrime; falsa modestia, vanità, superbia celate sotto un atteggiamento apparentemente umile e modesto | essere, sentirsi in una posizione falsa, trovarsi in una situazione imbarazzante o ambigua
3b di qcn., che si comporta in modo ipocrita e subdolo: un amico f., una persona falsa; anche s.m.: Giorgio è un f. e un ipocrita
3c di qcn., che millanta spec. fraudolentemente di essere quello che non è: è stato truffato da un f. commercialista, ha operato per anni, ma era un f. medico; testimone f., quello che testimonia in un processo, ma che non ha realmente assistito agli avvenimenti e mente secondo le esigenze dei processati, spec. perché pagato per farlo
4a TS mat., non com. ⇒negativo: un valore f., una radice falsa
4b TS mat., in logica matematica, corrispondente a uno dei due valori di verità
5 TS anat., bot., di organo: che è simile a un altro, ma con diversa funzione e natura

II avv. CO falsamente, con falsità: le sue affermazioni suonano f.

III s.m.
1 FO ciò che è falso, contrario alla verità; falsità, menzogna: sostenere, asserire, giurare il f.
2 CO copia di un’opera d’arte o rielaborazione sullo stile di un autore o di un’epoca, spacciata fraudolentemente per autentica; documento o firma contraffatta
3 TS dir., reato consistente sia nella falsificazione di oggetti, documenti, banconote, ecc., sia nell’asserzione di cose false in giudizio o in atti pubblici: f. monetario, testamentario; commettere un f. in atto pubblico
4 TS legat., linea di pressione esercitata sui cartoni della copertina vicino al dorso per agevolare il movimento della parte rigida della copertina collegata con i fogli di risguardo

Polirematiche
falsa attestazione loc.s.f. TS dir., reato consistente in una dichiarazione falsa prestata a un pubblico ufficiale o presente in un atto pubblico falsa etimologia loc.s.f. TS ling., derivazione arbitraria o erronea di una parola da un’altra in base a somiglianze formali ma senza una reale origine comune

e questo http://www.demauroparavia.it/70556

mi|sti|fi|ca|tó|re
agg., s.m.
CO agg., mistificatorio | agg., s.m., che, chi mistifica la realtà, spec. traendo in inganno o raggirando qcn.: farsi raggirare da un m.

Scusa la lunghezza delle citazioni, ma a differenza tua preferisco riportare TUTTE le informazioni.

Detto ciò, ti faccio notare che la mia frase era riferita a quanto hai scritto in QUESTO thread, e doveva esser già chiaro il perché, dato anche il contesto.

Mi chiedi di riportarti due balle scritte da te. Eccole:

1) hai riportato delle informazioni su Di Pietro eliminandone ad arte alcuni pezzi che servivano a identificarne in maniera chiara il contesto e capire in che modo le cose sono andate veramente; in particolare senza quelle informazioni avresti fatto passare Tonino come uno che piega la giustizia a uso e consumo (pratica che, invece, è adoperata ampiamente dal tuo padrone; ma qui ovviamente preferisci non esporti), mentre con l'informazione completa si palesa, invece, l'interesse di Salamone a fargliela pagare a Di Pietro per il torto subito dal fratello.

2) continui a riportare spostamenti di PM e GIP collegati a Prodi, Di Pietro, D'Alema, ecc. facendoli passare come conseguenza logica del solo fatto che abbiano avuto fra le mani procedimenti a carico di questi politici. Il problema è che manca il nesso fra le due cose: non hai fornito NESSUN FATTO a sostegno di questa strampalata tesi. L'unico "fatto" che riporti è il seguente: "Fatto sta..." che, ovviamente, è risaputo avere ampio "valore". Idem per l'elenco di fatti che hai snocciolato su Di Pietro: rimane soltanto un elenco, visto che non fornisci uno straccio di prova relativo a concussione, corruzione, favoreggiamento in atti processuali. NULLA DI NULLA. Insomma, le tue rimangono soltanto illazioni prive di fondamento. BALLE, appunto:

http://www.demauroparavia.it/11882

2bàl|la
s.f.
1 AU colloq., frottola, bugia: dire, raccontare balle, un sacco di balle
2 RE sett., sbornia: prendere, avere la b.

Ma a parte queste balle, ti ricordo che c'è il thread che avevi aperto per cavillare sulla parola "condannato" in cui ti sono stati rinfacciati dei FATTI precisi che hanno sbugiardato delle tue precise affermazioni. Dovresti ricordartelo bene questo thread.

Comunque è da quando ti sei iscritto che operi sempre allo stesso modo. La tua tattica è banale oltre che deprecabile: riporti fatti di lieve o anche di nessuna importanza (poiché NON avvalorati da prove; come nei casi sopra citati) per screditare i politici di sinistra; al contempo cerchi di minizzare gli enormi problemi che il tuo padrone ha con la giustizia, aggrappandoti disperatamente a cavilli lessicali come la differenza fra "condannato" e "colpevole"; pretendendo di far passare il tuo padrone pulito come il culetto di un bambino soltanto perché è arrivata una sentenza che non ha potuto condannarlo vuoi perché i fatti sono andati in prescrizione, vuoi perché la legge non li contempla più come reati (poi ci spiegherai come mai in una sentenza Silvio non s'è avvalso della prescrizione perché voleva uscirsene pulito "con formula piena", mentre per tutte le altre fa di tutto per utilizzarla e modifica anche le leggi RETROATTIVAMENTE pur di non essere condannato).

Questo giochetto lo puoi fare coi tuoi lettori, che sono avulsi dalla realtà a causa dello scudo che gli avete creato o che, pur sapendo, l'accettano perché apertamente schierati. Vieni in questo forum pensando di fare lo stesso e supponendo magari che sia frequentato da una manica di coglioni acefali incapaci del benché minimo ragionamento logico nonché privi di un bagaglio culturale alle spalle che gli possa permettere di "contrattaccare".

Che dire: t'è andata male. Anzi, malissimo.

L'accostamento con Travaglio, poi, non te lo meriti perché non ne sei degno, visto che il primo è una persona che ha fatto del giornalismo investigativo il suo cavallo di battaglia, senza guardare in faccia nessuno (perché sappiamo bene come Travaglio sia "schierato a sinistra", vero?). Cioé quello che dovrebbe fare un giornalista degno di questo nome: CORRETTA INFORMAZIONE.

D'altra parte ha avuto un buon maestro, anch'esso notoriamente "schierato a sinistra", che ha preferito abbandonare il giornale che lui stesso aveva fondato e per il quale tu lavori, pur di non abbassarsi i pantaloni e continuare a fare il suo lavoro con dignità.

Certo, adesso a capo di questo giornale c'è un altro suo allievo, ma credo che da tempo il povero Indro si stia ribaltando nella tomba...

Mettiti bene in testa, e concludo, che cercare di appiattire le posizioni dei politici di sinistra e di destra con questi ridicoli giochetti qui non ha effetto. Non attacca. Cambia strategia, che è meglio, perché, per bene che ti vada, continuerai a ricevere sonore "mazzate".

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... peccato che Di Pietro non avesse condannato nessuno (ne' poteva, uno stava a Milano l'altro ad Agrigento)

Citiamo sempre dal "Corriere"

"...Qualcuno ha rispolverato infatti un episodio che risale al 1993 e che lega, sia pure indirettamente, Salamone a Di Pietro. Il costruttore Vincenzo Lodigiani si presento' a Di Pietro e racconto' , tra l' altro, una storia di tangenti pagate in Sicilia a politici ed esponenti di Cosa nostra. A Palermo la Lodigiani aveva rapporti con l' impresa di Filippo Salamone, fratello del magistrato che allora lavorava in Sicilia. Fu Di Pietro a trasmettere gli atti ai colleghi siciliani e, il 4 aprile scorso, Filippo Salamone ha patteggiato davanti al Gip di Palermo, La Commare, una condanna a un anno e sei mesi..."

Come vedi nessuna condanna. Uno e' andato a fare una denuncia a Di Pietro e questo ha trasmesso gli atti alla procura competente tutto qui.

Ti pare che a seguito di ciò uno possa definirsi equidistante?
Fatto stà che poi da Brescia hanno iscritto DiPietro ben 64 volte nel registro degli indagati e Salamone ha fatto perquisire 68 siti di sua proprietà (senza mai trovare un fico secco), forse non aveva torto. I pm sono tutti ugualmente imparziali, se in certe circostanze ce n'è qualcuno che evidentemente è "meno uguale" non vedo che problema c'è.
Alla fine della fiera, manco un rinvio a giudizio (e il rinvio a giudizio non lo decide il PM).

Originariamente inviato da claudioborghi

In ogni caso sto ancora aspettando due mie balle.

Più che balle (ha detto bene chi mi ha preceduto), tu sei un mistificatore di mezze verità, e (aggiungo io) un gratuito calunniatore, proprio come quei prezzolati che lavorano al tuo giornale e che hanno inscenato quella colosale pagliacciata del dossier Mitrokin, che avrebbe fatto vergognare fino al suicidio chiunque al vostro posto.
Siete bravi a fare solo quello.

[nomeutente]

Chiudo temporaneamente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da cdimauro

Parli proprio tu che vorresti l'impunità per chi, come te, scarica tranquillamente col P2P?!?

Originariamente inviato da greasedman

Tu non chiederai mai scusa perchè sei senza vergogna

Originariamente inviato da luxorl

Borghi ma queste scenette da Il Giornale risparmiacele per favore.

Originariamente inviato da claudioborghi

Segnalato... c'e' una prima volta per tutto, anche per le segnalazioni.
Parli di legalita' e non riesci nemmeno a rispettare le regole di un forum...

Originariamente inviato da cdimauro

Alla luce di tutto ciò ritiro persino le "minuzie" di cui parlavo prima, visto che c'è il NULLA a carico di Di Pietro.
Claudio Borghi, sei un falso e un mistificatore. Indifendibile, come il tuo padrone.

Originariamente inviato da LUVІ

Non pervenuta.

Originariamente inviato da LUVІ

Perchè ha il vizio della disinformazione; gli danno spazio e ci prende gusto, peccato per lui che qui gli si risponde subito
LuVi

Quoto solo una parte dei vari interventi di polemica personale per chiarire alcuni concetti che purtroppo mi sembrano ancora poco chiari.

1) Affermare che un politico dice bugie (citando con qualche fatto a sostegno della tesi) non costituisce una violazione del regolamento, dal momento che non ci si può attendere che vengano fatti solo complimenti ai politici. Al limite può essere un giudizio errato, che altri utenti possono smontare.

2) Dare del mentitore senza vergogna (ecc.) ad un altro utente è invece molto poco utile per il clima della discussione.

3) Sfidare gli altri utenti a "trovare le bugie che ho scritto" è possibile solo limitatamente all'oggetto del thread (ma il contraddittorio è la norma, quindi è perfettamente inutile lanciare guanti di sfida). E' invece vietato fare elenchi di frasi estrapolate da altri thread al fine di esprimere giudizi personali sulla condotta di un utente, quindi è altresì vietato farne richiesta.

4) Pubblicizzare sul forum le segnalazioni è altamente sconsigliato.

Chiudo il thread e chiudo un occhio perché non mi va di tornare dalle ferie e cominciare a sanzionare, ma siete avvisati.