Patteggiamento allargato: Sicurezza.. di farla franca!

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

signora Gandus - Noglobal

Scusa ma come fai a pretendere di avere credibilità e di non essere preso come un invasato di Berlusconi ?

Dai claudio da uno del tuo livello mi aspetto affermazioni un po' più di spessore,almentrimenti tutti i tuoi bei discorsi in giuridichese scadono istantaneamente a prescindere dai contenuti.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Ser21

Scusa ma come fai a pretendere di avere credibilità e di non essere preso come un invasato di Berlusconi ?

Dai claudio da uno del tuo livello mi aspetto affermazioni un po' più di spessore,almentrimenti tutti i tuoi bei discorsi in giuridichese scadono istantaneamente a prescindere dai contenuti.

Non ce la fai proprio a discutere di contenuti senza attaccare l'interlocutore....vero ?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Scusa ma come fai a pretendere di avere credibilità.

Guarda, facendo atto di ottimismo interpretativo, leggo questa tua come un attestato di stima e ti ringrazio.

Tuttavia vorrei essere chiaro che qui per me siamo sotto l'ombrellone a chiaccherare e non devo mica essere compostino nel parlare...
La credibilita' una se la costruisce dicendo balle o verita', non con la forma.
Guarda il tonino nazionale nel link del primo post... dice balle e con forma discutibile... diciamo nulla della sua di credibilita'?

Comunque accolgo il suggerimento... smetto di chiamare la Gandus giudice noglobal (anche se al social forum di porto alegre ci e' andata lei, non io)

[Ser21]

Originariamente inviato da kintaro oe

Non ce la fai proprio a discutere di contenuti senza attaccare l'interlocutore....vero ?

Ma dai...ma come si fa a parlare seriamente con chi definisce un giudice della repubblica un no global....

ma facciamo i seri per cortesia...

PS: Tu sei il primo che parte sul lato personale e ne ho avuto la riprova almeno una decina di volte parlando dei più disparati temi,la lezioncina di moralità tienitela per te.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda, facendo atto di ottimismo interpretativo, leggo questa tua come un attestato di stima e ti ringrazio.

Tuttavia vorrei essere chiaro che qui per me siamo sotto l'ombrellone a chiaccherare e non devo mica essere compostino nel parlare...
La credibilita' una se la costruisce dicendo balle o verita', non con la forma.
Guarda il tonino nazionale nel link del primo post... dice balle e con forma discutibile... diciamo nulla della sua di credibilita'?

Comunque accolgo il suggerimento... smetto di chiamare la Gandus giudice noglobal (anche se al social forum di porto alegre ci e' andata lei, non io)

Io ho visto dal vivo Bush,sono un repubblicano ? Dai claudio...sono vicende strumentalizzate,punto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Io ho visto dal vivo Bush,sono un repubblicano ?

Se vado a fare un intervento pubblico al raduno mondiale degli skinheads che cosa si potra' presumere delle mie idee?

E' il giudice che deve anche apparire imparziale, non io.

Ti invitano a parlare al forum noglobal mondiale? NON CI VAI
E soprattutto se decidi di andare e di mostrare in enne altre occasioni la tua militanza politica, la volta che ti capita un processo con implicati dei politici TI ASTIENI.

E poi parliamo di credibilita'.

Allora il prossimo derby lo facciamo arbitrare ad uno che partecipa ai raduni degli ultras del milan, vediamo come la pensano gli interisti.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se vado a fare un intervento pubblico al raduno mondiale degli skinheads che cosa si potra' presumere delle mie idee?

Si ma lei è andata ad un social forum.
Sai cos'è?Sai di cosa si parla?Sai cos'è il futuro sostenibile ? Dai...manco fosse andata al raduno del pcus....

E' il giudice che deve anche apparire imparziale, non io.

Il giudice se è diventato giudice è perchè quando fa il suo lavoro si presuppone che sia imparziale.
Secondo te i giudici non votano ? Dai...

Ti invitano a parlare al forum noglobal mondiale? NON CI VAI
E soprattutto se decidi di andare e di mostrare in enne altre occasioni la tua militanza politica, la volta che ti capita un processo con implicati dei politici TI ASTIENI.

Quale altre occasioni ? Fonte ? Dimmi,attendo una tua risposta.

E poi parliamo di credibilita'.

Appunto.
Allora il prossimo derby lo facciamo arbitrare ad uno che partecipa ai raduni degli ultras del milan, vediamo come la pensano gli interisti.[/quote]

[bluelake]

Originariamente inviato da claudioborghi

Aggiungo (dato che non mi ricordo di averla letta qui) un intervento di Bruno Vespa che trovo pertinente al caso Mills

http://blog.panorama.it/opinioni/200...el-caso-mills/

proprio per interventi inutili e leccaculisti come quello di Vespa ho disdetto l'abbonamento a Panorama dopo quasi tre anni, pensa te

[Stigmata]

Originariamente inviato da toms

http://generazionev.blogspot.com/200...urezza-di.html

Quando si patteggia manca la motivazione della sentenza, sostituita dal riferimento al patteggiamento stesso. E questo spiega perché sia utile a sua impunità: una sentenza di condanna di Mills avrebbe avuto, come motivazione, il fatto che Mills ha percepito la somma di 600.000 dollari per rendere falsa testimonianza in un procedimento. Se invece Mills patteggerà, Berlusconi non verrà mai nominato nella sentenza. Non è ancora finita. Se Mills patteggerà una pena di 7 anni e mezzo, non andrà neanche in galera.

Ecco la risposta al quesito che mi ponevo: se mills dovesse essere ritenuto colpevole di aver preso soldi dal diversamente onesto, il diversamente onesto sarebbe, per la nota proprietà transitiva, colpevole di aver dato soldi a mills.

E invece no, eccola qua la leggina salvaculo!

Bene, avanti così!

[alarico75]

Non si riesce a capire questo livello minimo di civilta' giuridica,direi che non siamo messi bene,c'e' da dire che qui abbiamo un campionario di persone un po' particolare che non rispetta l'estrazione media italiana.
E' chiaro che un giudice coinvolto in politica se non vuole vedersi annullare le sentenze si fa riassegnare se viene coinvolto un politico della parte a lui avversa.
Altrimenti l'annullamento nei futuri gradi di giudizio diventa un rischio concreto.

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se vado a fare un intervento pubblico al raduno mondiale degli skinheads che cosa si potra' presumere delle mie idee?

E' il giudice che deve anche apparire imparziale, non io.

Ti invitano a parlare al forum noglobal mondiale? NON CI VAI
E soprattutto se decidi di andare e di mostrare in enne altre occasioni la tua militanza politica, la volta che ti capita un processo con implicati dei politici TI ASTIENI.

E poi parliamo di credibilita'.

Allora il prossimo derby lo facciamo arbitrare ad uno che partecipa ai raduni degli ultras del milan, vediamo come la pensano gli interisti.

Il giudice deve essere imparziale non apparire. E per lui parlano gli atti ossia le sentenze.
Qualche tempo fa era stato fatto un esempio. Un giudice che partecipa ad una manifestazione contro la pedofilia non potrà giudicare un accusato di questo reato?
I giudici applicano la legge, non le loro opinioni.

[Matuhw]

Originariamente inviato da alarico75

Non si riesce a capire questo livello minimo di civilta' giuridica,direi che non siamo messi bene,c'e' da dire che qui abbiamo un campionario di persone un po' particolare che non rispetta l'estrazione media italiana.
E' chiaro che un giudice coinvolto in politica se non vuole vedersi annullare le sentenze si fa riassegnare se viene coinvolto un politico della parte a lui avversa.
Altrimenti l'annullamento nei futuri gradi di giudizio diventa un rischio concreto.

Io chiederei a tutti i giudici cosa votano prima di subire un processo. E poi chiederei la ricusazione a prescindere, perché magari gli sono diventato antipatico per la richiesta.

[bluelake]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' il giudice che deve anche apparire imparziale, non io.

Ti invitano a parlare al forum noglobal mondiale? NON CI VAI

perché, partecipare al forum mondiale contro la globalizzazione automaticamente appone un'etichetta politica addosso? Non mi risulta che esista un Partito NoGlobal né in Italia né all'estero, e che le posizioni antiglobalizzazione siano condivise da uno schieramento di idee piuttosto ampio, che non include soltanto i partiti di sinistra italiani ma arriva fino al Vaticano (alcune delle idee no-global sono state affermate anche da Benedetto XVI).
Affibbiare un'etichetta a un giudice sulla base delle sue idee sulla politica economica mondiale è decisamente ridicolo

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Ser21

Ma dai...ma come si fa a parlare seriamente con chi definisce un giudice della repubblica un no global....

ma facciamo i seri per cortesia...

PS: Tu sei il primo che parte sul lato personale e ne ho avuto la riprova almeno una decina di volte parlando dei più disparati temi,la lezioncina di moralità tienitela per te.

Sul giudice no-global parlano i fatti, ma dove vivevi quando questa scriveva le sue filippiche ?
Guarda, non mi meraviglia piu' nulla perche' non sapete nemmeno riconoscere le cose piuì' lampanti, siete pregni di odio politico a tal punto che non riconoscete nemmeno le cose piu' evidenti.

Reply come il tuo ultimo nei confronti di claudio non apportano nulla alla discussione , attaccando l'utente invece di attaccare le argomentazioni di questo, molto comodo per chi ha poco da dire, e molto rancore da sfogare.

Io che parto sul lato personale ?
Per piacere, quando e dove avrei attaccato per cortesia ?

[bluelake]

Originariamente inviato da alarico75

E' chiaro che un giudice coinvolto in politica se non vuole vedersi annullare le sentenze si fa riassegnare se viene coinvolto un politico della parte a lui avversa.

questo è esattamente il discorso che viene tirato fuori con noi moderatori, ed è anche quello che mi fa incazzare come una biscia. Perché si da per scontato che sia impossibile per una persona compiere il proprio lavoro senza farsi influenzare dalla propria appartenenza politica, come se per tutti votare un partito fosse l'equivalente di una religione, ovvero una fede che condiziona qualunque gesto e decisione. E non c'è nulla di più sbagliato.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Si ma lei è andata ad un social forum.
Sai cos'è?Sai di cosa si parla?Sai cos'è il futuro sostenibile ? Dai...manco fosse andata al raduno del pcus....

E come no

http://www.ilmanifesto.it/g8/portoal...a5e333339.html

Notare in particolare oltre alla prominente notizia della partecipazione della nostra giudice questa precisazione:

i responsabili del Forum hanno respinto gli interventi del premier belga Guy Verhofstadt, definito il "mini-Thatcher", e del vicepresidente della Banca mondiale per gli affari esteri, Mats Karlsson. Per quanto riguarda il primo, il rigetto è dovuto al fatto che "difende gli interessi neoliberali ed è un governante di destra". Per quanto riguarda il secondo, invece, il rifiuto sarebbe legato al rischio di dure contestazioni

Poi relativamente alla precisazione che una e' imparziale "in quanto giudice", permettimi di trovarla risibile.
Ci puo' essere parzialita' (e chi non lo e') ma ci deve essere contegno e pudore di almeno apparire imparziale. Non e' il caso della nostra.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bluelake

questo è esattamente il discorso che viene tirato fuori con noi moderatori, ed è anche quello che mi fa incazzare come una biscia. Perché si da per scontato che sia impossibile per una persona compiere il proprio lavoro senza farsi influenzare dalla propria appartenenza politica, come se per tutti votare un partito fosse l'equivalente di una religione, ovvero una fede che condiziona qualunque gesto e decisione. E non c'è nulla di più sbagliato.

Tra l'altro, ribaltando il discorso, uno dello stesso orientamento politico dell'imputato non sarebbe anche lui poco obiettivo, magari favorendo (anche inconsapevolmente) il tizio che la pensa come lui?
Quindi non ci facciamo processare? Ops...

[alarico75]

Originariamente inviato da bluelake

questo è esattamente il discorso che viene tirato fuori con noi moderatori, ed è anche quello che mi fa incazzare come una biscia. Perché si da per scontato che sia impossibile per una persona compiere il proprio lavoro senza farsi influenzare dalla propria appartenenza politica, come se per tutti votare un partito fosse l'equivalente di una religione, ovvero una fede che condiziona qualunque gesto e decisione. E non c'è nulla di più sbagliato.

Se permetti decidere della vita di una persona e' piu' importante di decidere un ban o una sospensione su un forum.
Un giudice che si trova in una situazione a rischio per il suo dichiarato orientamento politico corre un rischio serio che il suo processo venga dichiarato da rifare dalla Corte Costituzionale ad esempio.
E come sai rifare un processo e' costoso,avvicina i tempi di prescrizione e non rende giustizia.

Per la moderazione.

Credimi ti siamo grati per il lavoro che fai,mi sembra pero' che ultimamente troppi insulti agli utenti (larvati e' chiaro,diretti sono da sospensione) vengano lasciati passare con indifferenza,e questo non permette un clima sereno e foriero di dialogo civile.
Detto questo siamo a fine Luglio e so bene che con 1/3 se va bene dei moderatori devi gestirti 1000 segnalazioni,coraggio che a Settembre torna tutto normale.
Intanto buon lavoro.

[dantes76]

criminali

[cocis]