GeForce GTX 280 Extreme in arrivo

[Wilfrick]

Originariamente inviato da okorop

nvidia a livello tecnologico è sempre indietro.....gia a gennaio avremo le 58x0 a 45 nm....... e nvidia a rincorrere con dx10.1 e 55nm....

ma come fai a dire una cosa del genere??? va bene essere simpatizzante di ati, ma non inventare le cose. Per 2 anni ati non vedeva nvidia nemmeno con il binocolo, adesso riesce ad eguagliare le prestazioni della 280 (non capisco dove alcuni possano vedere le ati così avanti alle nvidia come prestazioni), sono lì lì. Poi certo una costa molto di più, ma non mi sembra che "tecnologicamente" una sia migliore. Anzi, se proprio si vuole parlare di livello tecnologico allora nvidia è superiore visto che con un singolo chip può fare ciò che ati fa con 2. Così mi sembra.

[appleroof]

Originariamente inviato da Wilfrick

ma come fai a dire una cosa del genere??? va bene essere simpatizzante di ati, ma non inventare le cose. Per 2 anni ati non vedeva nvidia nemmeno con il binocolo, adesso riesce ad eguagliare le prestazioni della 280 (non capisco dove alcuni possano vedere le ati così avanti alle nvidia come prestazioni), sono lì lì. Poi certo una costa molto di più, ma non mi sembra che "tecnologicamente" una sia migliore. Anzi, se proprio si vuole parlare di livello tecnologico allora nvidia è superiore visto che con un singolo chip può fare ciò che ati fa con 2. Così mi sembra.

come sei buono

[okorop]

Originariamente inviato da appleroof

come sei buono

non lavoro per ati state tranquilli
pero aspettavo un g92 potente e niente la gtx260 mi ha deluso e quindi io aspetto le gts280 e gts260 per vedere il quadro completo della situazione anche se per adesso secondo me per prezzo-prestazioni ati è nettamente avanti e anche tecnologicamente; ddr5 gpu a 55nm e dx10.1......

[appleroof]

Originariamente inviato da okorop

non lavoro per ati state tranquilli
pero aspettavo un g92 potente e niente la gtx260 mi ha deluso e quindi io aspetto le gts280 e gts260 per vedere il quadro completo della situazione anche se per adesso secondo me per prezzo-prestazioni ati è nettamente avanti e anche tecnologicamente; ddr5 gpu a 55nm e dx10.1......

diciamo che se la tecnologia è fine a se stessa non conta nulla (vedi le 2900xt ma sopratutto le 38x0, pietose)

e diciamo pure che per adesso le vga Ati hanno il migliore rapporto prezzo/prestazioni (rv770 finalmente non è solo tecnologico, ma anche prestante), anche se questo punto a favore (imho l'unico ad oggi) si stà assotigliando sempre più (e noi tutti ci godiamo )

[Aegon]

Originariamente inviato da Wilfrick

ma come fai a dire una cosa del genere??? va bene essere simpatizzante di ati, ma non inventare le cose. Per 2 anni ati non vedeva nvidia nemmeno con il binocolo, adesso riesce ad eguagliare le prestazioni della 280 (non capisco dove alcuni possano vedere le ati così avanti alle nvidia come prestazioni), sono lì lì. Poi certo una costa molto di più, ma non mi sembra che "tecnologicamente" una sia migliore. Anzi, se proprio si vuole parlare di livello tecnologico allora nvidia è superiore visto che con un singolo chip può fare ciò che ati fa con 2. Così mi sembra.

Non è esatto. la 4870x2 perde solo contro due GTX280 in SLI. Ma al prezzo di quello SLI fai un Crossfire con due 4870x2.

Quello che non capisco è come faccia nVidia a giustificare i suoi prezzi quando le concorrenti vanno palesemente meglio e costano molto meno. Dicono che la GTX280 ha subito un taglio di prezzo, ma nei negozi è tutt'ora, la meno cara (Asus) a 420€.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Aegon

Non è esatto. la 4870x2 perde solo contro due GTX280 in SLI. Ma al prezzo di quello SLI fai un Crossfire con due 4870x2.

Quello che non capisco è come faccia nVidia a giustificare i suoi prezzi quando le concorrenti vanno palesemente meglio e costano molto meno. Dicono che la GTX280 ha subito un taglio di prezzo, ma nei negozi è tutt'ora, la meno cara (Asus) a 420€.

http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

[M4R1|<]

alla Leadtek hanno avuto l'esclusiva di un chip che per il momento nn è nemmeno in produzione
saranno semplicemente delle GTX 280 molto selezionate tutto qua... stile 8800 ultra
cmq inutile la 4870x2 se la fuma cmq

[appleroof]

Originariamente inviato da M4R1|<

alla Leadtek hanno avuto l'esclusiva di un chip che per il momento nn è nemmeno in produzione
saranno semplicemente delle GTX 280 molto selezionate tutto qua... stile 8800 ultra
cmq inutile la 4870x2 se la fuma cmq

si ma il fumo fà male....

[Matrix_Genesis]

Originariamente inviato da Wilfrick

ma come fai a dire una cosa del genere??? va bene essere simpatizzante di ati, ma non inventare le cose. Per 2 anni ati non vedeva nvidia nemmeno con il binocolo, adesso riesce ad eguagliare le prestazioni della 280 (non capisco dove alcuni possano vedere le ati così avanti alle nvidia come prestazioni), sono lì lì. Poi certo una costa molto di più, ma non mi sembra che "tecnologicamente" una sia migliore. Anzi, se proprio si vuole parlare di livello tecnologico allora nvidia è superiore visto che con un singolo chip può fare ciò che ati fa con 2. Così mi sembra.

Quoto

Se si esclude il costo delle schede, con una singola GPU, il chip nvidia è più performante di un unico chip ATI. Penso che si debba elogiare ATI per l'uso di processi produttivi sempre migliori e l'impiego delle GDDR5 (e mettiamoci anche i prezzi ).

Inoltre ritengo che, anche se le due case adottano architetture non comparabili perchè utilizzano differenti stream processor e differenti restanti componenti, l'architettura nvidia sia più efficiente rispetto a quella ATI. Diamo uno sguardo all'incremento delle SP da una generazione all'altra:

Nvidia da 128 a 240
ATI da 320 a 800

Nvidia ottiene un notevole incremento prestazionale con meno della metà di SP in aggiunta. Ati conta un incremento di 320 x 2.5 SP. Per questo motivo ritengo che l'architettura nvidia sia più efficiente. E' notevole, d'altro canto, che ATI con la nuova GPU riesca ad assorbire un minore quantitativo di energia rispetto a nvidia.

In conclusione...viva la concorrenza

PS: Parole di "simpatizzante" ATI (9700Pro Rulez )

[moddingpark]

Ah, finalmente si è arrivati a dire delle cose serie... Meno male che dopo una pagina si arriva a leggere cose sensate...
Ma ora mi chiedo una cosa: come mai ATI, dopo aver piazzato ben 800 shader processor e un grosso quantitativo di ram GDDR5 sulla nuova HD 4870, non è ancora riuscita a superare in prestazioni le ultime nate di casa nVidia?
Voglio dire, non sono gli shader processors a contare di più nei videogiochi di ultima generazione?
Sarà colpa del bus ristretto rispetto ai modelli di punta di nVidia? Delle frequenze?

A me non interessa chi abbia la meglio tra i due, l'importante è che esistano sempre una fascia bassa, una media ed una alta per questo tipo di hardware, in modo da favorire (in un modo o nell'altro) qualsiasi tipo di acquirente.

[Aegon]

@halduemilauno: si me ne sono accorto, avevo corretto un altro post dimenticando questo. Su eBay si trova anche a 372€
In ogni caso meglio 400 per una 4870x2 che 375 (+ s.s.) per una gtx280.

Non discuto sul livello tecnologico delle due case, visto che mi occupo di telco e non di microelettronica, però a conti fatti Ati conviene definitivamente. Poi credo che la valutazione prestazionale del singolo chip al momento sia falsata dalla scarsa qualità dei drivers (Ati)

Che il costo sia dovuto alle diverse tecniche di fabbricazione o al marchio, quello che interessa (imho) è il rapporto prezzo prestazioni. Se vuoi il massimo, per quello che costa un gtx280 SLI puoi fare benissimo un CF 4870x2 (nettamente superiore). Ma questo è un bene, perchè altalenando il mercato ci guadagnamo noi.

I problemi nascono quando c'è il monopolio, anche se temporaneo.

[Nino Grasso]

Ma pensate davvero che una HD4870x2 vada più forte di una GTX280 in media? :|

Nelle recensioni sono apparsi solo titoli che favoriscono l'architettura ATi e per di più particolarmente efficienti sotto il profilo delle MultiGPU (sotto richiesta esplicita di ATi?). MEDIAMENTE la situazione non è così rose e fiori, ve lo dice uno che ci bazzica con soluzioni MultiGPU da un po' di tempo.

Secondo me se si fa una media fra una decina di giochi la GTX280 ha prestazioni mediamente superiori. Ci sono alcuni articoli su internet in cui vengono analizzate delle soluzioni MultiGPU CF e SLi, e i risultati sono davanti agli occhi di tutti.

Tra l'altro anche su HWUpgrade è comparsa una comparativa fra le varie soluzioni single e multigpu. Due HD4870 in CF andavano mediamente dal 10 al 20% in più rispetto ad una GTX280. Da queste ultime recensioni sembra che vadano il doppio (come ho detto prima, forse perché sono stati selezionati accuratamente i titoli da recensire?).

[FJ_22]

Originariamente inviato da Lestat.me

Ma pensate davvero che una HD4870x2 vada più forte di una GTX280 in media? :|

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...iew_index.html
guarda un po i benchmark, la 4870x2 sta sopra alla 280
....però mi delude la 9800gx2

Nelle recensioni sono apparsi solo titoli che favoriscono l'architettura ATi e per di più particolarmente efficienti sotto il profilo delle MultiGPU (sotto richiesta esplicita di ATi?). MEDIAMENTE la situazione non è così rose e fiori, ve lo dice uno che ci bazzica con soluzioni MultiGPU da un po' di tempo.

mmmm credo si arrivi fin sto punto
ma poi è da dire che molti giochi d'oggi sono stati sviluppati con schede video nvidia (il loghetto nvidia nell'intro del gioco è a conferma) e quindi progettare e sviluppare giochi che favoriscano la sch. video avversarie mi sembra una stupidaggine
secondo me bisogna dire che in questo contesto la Ati ha lavorato meglio della nvdia

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Lestat.me

Ma pensate davvero che una HD4870x2 vada più forte di una GTX280 in media? :|

Nelle recensioni sono apparsi solo titoli che favoriscono l'architettura ATi e per di più particolarmente efficienti sotto il profilo delle MultiGPU (sotto richiesta esplicita di ATi?). MEDIAMENTE la situazione non è così rose e fiori, ve lo dice uno che ci bazzica con soluzioni MultiGPU da un po' di tempo.

Secondo me se si fa una media fra una decina di giochi la GTX280 ha prestazioni mediamente superiori. Ci sono alcuni articoli su internet in cui vengono analizzate delle soluzioni MultiGPU CF e SLi, e i risultati sono davanti agli occhi di tutti.

Tra l'altro anche su HWUpgrade è comparsa una comparativa fra le varie soluzioni single e multigpu. Due HD4870 in CF andavano mediamente dal 10 al 20% in più rispetto ad una GTX280. Da queste ultime recensioni sembra che vadano il doppio (come ho detto prima, forse perché sono stati selezionati accuratamente i titoli da recensire?).

sono d'accordo con te sull'aspettare rece esaustive e che magari forniscono un riassunto delle prestazioni tanto chiarificatore ma che in media ovvero a carattere generale la 4870x2 sia superiore alla gtx280 credo che dubbi non se ne possono avere.
tocca aspettare.

[MarkManson]

Chissà come andrà questa scheda.....Io xò sono contento che dopo anni Ati finalmente stia ritornando ai massimi livelli! Ormai, d'altro canto, trovo patetica nvidia che cerca in ogni modo di "Accaparrare Soldi" non implementando nulla,rilasciando schede tecnologie "vecchie" solo con nomi e processi produttivi diversi...

Dopo anni di silenzio Ati ha sfornato qualcosa che credo rivoluzionerà il mercato...Un po come un tempo fece con le 9700 e 9800pro e Xt e poi con le x800 e 850....quandi ATI era lo standard...Qualità e velocità superiore......Un po come nvidia con la serie 6800....

[al135]

Originariamente inviato da Lestat.me

Ma pensate davvero che una HD4870x2 vada più forte di una GTX280 in media? :|

Nelle recensioni sono apparsi solo titoli che favoriscono l'architettura ATi e per di più particolarmente efficienti sotto il profilo delle MultiGPU (sotto richiesta esplicita di ATi?). MEDIAMENTE la situazione non è così rose e fiori, ve lo dice uno che ci bazzica con soluzioni MultiGPU da un po' di tempo.

Secondo me se si fa una media fra una decina di giochi la GTX280 ha prestazioni mediamente superiori. Ci sono alcuni articoli su internet in cui vengono analizzate delle soluzioni MultiGPU CF e SLi, e i risultati sono davanti agli occhi di tutti.

Tra l'altro anche su HWUpgrade è comparsa una comparativa fra le varie soluzioni single e multigpu. Due HD4870 in CF andavano mediamente dal 10 al 20% in più rispetto ad una GTX280. Da queste ultime recensioni sembra che vadano il doppio (come ho detto prima, forse perché sono stati selezionati accuratamente i titoli da recensire?).

i giochi che fanno a botte ( a parte lo scandaloso crysis) con il multigpu
sono prevalentemente giochi "vecchi." e anche se sfruttassero solamente una sola gpu non ci sarabbe problema di fps visto che sarebbero cmq tanti.
non verrai mica a dirmi che oblivion ha problema con questa scheda?
sicuramente bisognera' aspettare altre recensioni pero' l'aria è buona molto buona e sara' sempre meglio. un po come i dual core... all'inizio inutili.. "ma che ci fai con un dual se non ci sono applicazioni che lo sfruttano???"
ora ci sono i quad sfruttati e i octa alle porte.
il parallelismo delle cose...

[yossarian]

Originariamente inviato da Matrix_Genesis

Quoto

Se si esclude il costo delle schede, con una singola GPU, il chip nvidia è più performante di un unico chip ATI. Penso che si debba elogiare ATI per l'uso di processi produttivi sempre migliori e l'impiego delle GDDR5 (e mettiamoci anche i prezzi ).

Inoltre ritengo che, anche se le due case adottano architetture non comparabili perchè utilizzano differenti stream processor e differenti restanti componenti, l'architettura nvidia sia più efficiente rispetto a quella ATI. Diamo uno sguardo all'incremento delle SP da una generazione all'altra:

Nvidia da 128 a 240
ATI da 320 a 800

Nvidia ottiene un notevole incremento prestazionale con meno della metà di SP in aggiunta. Ati conta un incremento di 320 x 2.5 SP. Per questo motivo ritengo che l'architettura nvidia sia più efficiente. E' notevole, d'altro canto, che ATI con la nuova GPU riesca ad assorbire un minore quantitativo di energia rispetto a nvidia.

In conclusione...viva la concorrenza

PS: Parole di "simpatizzante" ATI (9700Pro Rulez )

sicuramente lo shader core di nVidia è più efficiente di quello ATi, però hai fatto male i calcoli: G80 ha 128 sp, GT200 ne ha 240, R600 ne ha 64 e RV770 160. Ovviamente si tratta di sp con architettura differente, poichè uno sp di nVidia è di tipo scalare ed uno di ATi di tipo vliw composto da 5 alu. Questo significa che, perchè un chip ATi raggiunga la massima efficienza, ogni sp deve lavorare su 5 istruzioni non dipendenti facenti parte dello stesso thread. Al contrario, ogni sp dei chip nVidia lavora su una singola istruzione scalare. Il vantaggio di questo approccio è che si mantiene sempre un'efficienza complessiva molto elevata; lo svantaggio è che la logica di controllo di ogni sp è molto complessa e si necessità di molti più registri rispetto a quelli che servono a sp di tipo vliw. Conclusione, lo shader core dei chip nVidia occupa molto più spazio di quello dei chip ATi, pur avendo un numero inferiore di alu (ma un numero superiore di sp). Con il codice attualmente in uso nei giochi, si tende a ricorrere a istruzioni di tipo vettoriale nelle operazioni geometriche (dove, infatti, i chip ATi sono molto più veloci di quelli nVidia) e ad istruzioni di tipo scalare, molte delle quali dipendenti da altre, con quelle di pixel shading (motivo per cui vanno meglio i chip nVidia). Altro vantaggio dell'approccio di ATi è che ogni sp può emulare un'alu fp64; alcontrario, per far eseguire calcoli in dp nei suoi chip, nVidia ha dovuto introdurre una alu "fisica" di tipo fp64, con relatiiv registri e logica di controllo, per ogni cluster di alu fp32 (con ulteriore occupazione di spazio). Infine c'è da considerare la compatibilità con le DX10.1 che i chip ATi hanno e quelli nVidia no; questo significa che con l'adozione di queste api o delle successive dx11, i chip ATi potranno beneficiare dell'impiego di algoritmi di filtraggio non lineari implementati via shader (che aumenteranno l'efficienza dello shader core aumentando il numero di micro istruzioni per thread) e della possibilità di utilizzare più render target per lo shader core e per le RBE, riducendo il numero di passaggi di rendering per effettuare operazioni tipo applicazione del MSAA. Questo senza contare che i chip ATi hanno già da R600 il tessellator in HW (il che va anche oltre le specifiche DX10.1)

Originariamente inviato da moddingpark

Ah, finalmente si è arrivati a dire delle cose serie... Meno male che dopo una pagina si arriva a leggere cose sensate...
Ma ora mi chiedo una cosa: come mai ATI, dopo aver piazzato ben 800 shader processor e un grosso quantitativo di ram GDDR5 sulla nuova HD 4870, non è ancora riuscita a superare in prestazioni le ultime nate di casa nVidia?

si potrebbe anche ribaltare la domanda: come mai GT200 è grande più del doppio rispetto a RV770 e va, in media, solo un 10-12% in più dove il secondo non è limitato dai soli 512 MB di frame buffer. In quanto alla ram, finora si sono visti sample di 4870 con "soli" 512 MB di ram contro sample di GT200 con 1024 MB di ram (in versione 280) e 896 MB (in versione 260).

Originariamente inviato da moddingpark

Voglio dire, non sono gli shader processors a contare di più nei videogiochi di ultima generazione?

dipende: molti giochi fanno ancora ampio uso di operazioni di texturing e di dependent read che favoriscono l'architettura dei chip nVidia

Originariamente inviato da moddingpark

Sarà colpa del bus ristretto rispetto ai modelli di punta di nVidia? Delle frequenze?

da come si comportano i chip con i filtri, sembrerebbe che RV770 non accusi particolari problemi di banda passante; semmai, alle alte risoluzioni e con i filtri attivi, risente dei "soli" 512 MB di ram. In quanto alle frequenze, avendo tante alu non c'è necessità di tenere alte le frequenze dello shader core (come avviene per i chip nVidia) mentre, ad esempio la texture unit o le RBE lavorano a frequenze maggiori rispetto a quelle di GT200

Originariamente inviato da Lestat.me

Ma pensate davvero che una HD4870x2 vada più forte di una GTX280 in media? :|

tu no?

[Aegon]

Originariamente inviato da yossarian

sicuramente lo shader core di nVidia è più efficiente di quello ATi, però hai fatto male i calcoli: G80 ha 128 sp, GT200 ne ha 240, R600 ne ha 64 e RV770 160. Ovviamente si tratta di sp con architettura differente, poichè uno sp di nVidia è di tipo scalare ed uno di ATi di tipo vliw composto da 5 alu. Questo significa che, perchè un chip ATi raggiunga la massima efficienza, ogni sp deve lavorare su 5 istruzioni non dipendenti facenti parte dello stesso thread. Al contrario, ogni sp dei chip nVidia lavora su una singola istruzione scalare. Il vantaggio di questo approccio è che si mantiene sempre un'efficienza complessiva molto elevata; lo svantaggio è che la logica di controllo di ogni sp è molto complessa e si necessità di molti più registri rispetto a quelli che servono a sp di tipo vliw. Conclusione, lo shader core dei chip nVidia occupa molto più spazio di quello dei chip ATi, pur avendo un numero inferiore di alu (ma un numero superiore di sp). Con il codice attualmente in uso nei giochi, si tende a ricorrere a istruzioni di tipo vettoriale nelle operazioni geometriche (dove, infatti, i chip ATi sono molto più veloci di quelli nVidia) e ad istruzioni di tipo scalare, molte delle quali dipendenti da altre, con quelle di pixel shading (motivo per cui vanno meglio i chip nVidia). Altro vantaggio dell'approccio di ATi è che ogni sp può emulare un'alu fp64; alcontrario, per far eseguire calcoli in dp nei suoi chip, nVidia ha dovuto introdurre una alu "fisica" di tipo fp64, con relatiiv registri e logica di controllo, per ogni cluster di alu fp32 (con ulteriore occupazione di spazio). Infine c'è da considerare la compatibilità con le DX10.1 che i chip ATi hanno e quelli nVidia no; questo significa che con l'adozione di queste api o delle successive dx11, i chip ATi potranno beneficiare dell'impiego di algoritmi di filtraggio non lineari implementati via shader (che aumenteranno l'efficienza dello shader core aumentando il numero di micro istruzioni per thread) e della possibilità di utilizzare più render target per lo shader core e per le RBE, riducendo il numero di passaggi di rendering per effettuare operazioni tipo applicazione del MSAA. Questo senza contare che i chip ATi hanno già da R600 il tessellator in HW (il che va anche oltre le specifiche DX10.1)



si potrebbe anche ribaltare la domanda: come mai GT200 è grande più del doppio rispetto a RV770 e va, in media, solo un 10-12% in più dove il secondo non è limitato dai soli 512 MB di frame buffer. In quanto alla ram, finora si sono visti sample di 4870 con "soli" 512 MB di ram contro sample di GT200 con 1024 MB di ram (in versione 280) e 896 MB (in versione 260).



dipende: molti giochi fanno ancora ampio uso di operazioni di texturing e di dependent read che favoriscono l'architettura dei chip nVidia



da come si comportano i chip con i filtri, sembrerebbe che RV770 non accusi particolari problemi di banda passante; semmai, alle alte risoluzioni e con i filtri attivi, risente dei "soli" 512 MB di ram. In quanto alle frequenze, avendo tante alu non c'è necessità di tenere alte le frequenze dello shader core (come avviene per i chip nVidia) mentre, ad esempio la texture unit o le RBE lavorano a frequenze maggiori rispetto a quelle di GT200



tu no?

Finalmente un Signor Post. Grazie! Mi son fatto un'idea del perchè il prezzo delle nVidia sia sensibilmente più alto; avevo pensato ad un fattore di architettura, ma non sapevo nello specifico quale fosse
Ecco anche svelato perchè nVidia può inserire direttamente il supporto CUDA nelle schede grafiche senza dovergli affiancare nulla.

[yossarian]

Originariamente inviato da Aegon

Finalmente un Signor Post. Grazie! Mi son fatto un'idea del perchè il prezzo delle nVidia sia sensibilmente più alto; avevo pensato ad un fattore di architettura, ma non sapevo nello specifico quale fosse

il fattore architetturale incide in quanto le scelte operate da nVidia la portano a realizzare chip molto più grandi e con rese produttive minori e quindi ad avere economie di scala inferiori. Al contrario, ATi che aveva già realizzato un chip con logica di controllo analoga a G80 e GT200 (R500, ovvero il chip dell'Xbox360), nel passaggio su pc e ad architetture unificate con la necessità di ricorrere ad alu di tipo scalare (e non più vettoriale come quelle di R500), per aumentare la flessibilità e quindi l'efficienza complessiva (dovendo opeare con codice non customizzato, come avviene, invece, su console), ha scartato la soluzione adottata per R500 giudicandola troppo "dispendiosa" (passando da alu vettoriali ad alu scalari aumenta notevolmente la complessità della logica di controllo) e ha optato per sp di tipo vliw che raggruppano 5 alu scalari; a livello di efficienza si tratta di una via di mezzo tra la soluzione di nVidia e quella adottata per R500, in quanto gli sp di tipo vliw possono raggiungere, in teoria, il massimo dell'efficienza anche con codice non ottimizzato (cosa impossibile con alu vettoriali), purchè il compilatore riesca a raggruppare le mini istruzioni relaitve ad uno stesso thread in un'unica macro istruzione da "dare in pasto" ad uno sp.

Originariamente inviato da Aegon

Ecco anche svelato perchè nVidia può inserire direttamente il supporto CUDA nelle schede grafiche senza dovergli affiancare nulla.

CUDA è uno specifico compilatore con relativi tool di programmazione sviluppato da nVidia per l'architettura delle sue GPU, che per girare su architetture differenti deve essere in parte modificato. E' basato su open64 che è un compilatore open source mutlipiattaforma (va dagli Itanium, con architettura vliw, a gli opteron all'architetture intel a 32 bit di tipo x86). A sua volta deriva da un compilatore realizzato da SGI per i MIPS R10000.
Un analogo programma per gpgpu di ATi è Close To Metal

[Ginger79]

Se questa news fosse confermata sarebbe una gran cosa visto cosa riesce a fare (prestazionalmente parlando) una normale GTX280 OC. L'uscita di questo nuovo gioiello contribuirebbe inoltre all'abbassamento di prezzo della scheda attuale... e la strada verso l'interno del mio case sarebbe sempre più corta.

Che periodo d'oro per il mondo delle GPU (grazie Ati) !