In arrivo 8 megapixel anche per i cellulari Samsung?

[ToroXp]

mi ricorda la allinwonder che faceva tutto ma niente bene

ridicole veramente queste cose, 8Mpx su un trabicolo del genere sorrido sempre quando qualche utonto mi dice eee che figata questa macchinetta fotografica guarda qua compattissima e 12Mpxl , chissa come mai nessuno pensa mai all ottica è una cosa come i pc da grandi magazzini in cui tutto si gioca sulla frequenza del processore.

Volendo parlar male di fotocamere di cellulari, avevo un Samsung sgh800 qualcosa e coi sui 2Mega scattava delle foto dignitose per un cellulare, accontentarsi è imperativo, ora avendolo regalato quel cell mi sono tolto uno sfizio che avevo dall anno scorso un Lg shine comprato a meta di quel che costava appena uscito, delusione, se il menu è un pochettino meglio del Samsung, non lo è la fotocamera che scatta delle foto ben piu basse di qualità anche se vanta una ottica Schneider Kreuznach.

ergo...basta farsi infinocchiare dal marketing anche se...finche ce un utonto ce speranza...

[jholmes86]

che pirla che sono!
mi son preso la nikon d300 quando potevo semplicemente cambiare cellulare!!! ahahahah

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da atomo37

su un telefonino che sicuramente non ha ottiche all'altezza 8mpixel sono davvero ridicoli.

Aspettavo giusto questo tipico commento inutile (già dal 2° reply, stiamo peggiorando) per poter controbattere dicendo che questo cellulare utilizzerà lenti che Samsung al momento adotta sulle sue compatte di fascia medio-bassa.
E ora? A cosa ci attacchiamo?

[AceGranger]

Originariamente inviato da ekerazha

Tutte le persone provviste di occhi sanno benissimo che una macchina fotografica dedicata al 99% farà foto migliori di un cellulare. Detto questo, se vogliono aumentare il numero di megapixel nelle fotocamere dei cellulari, non ci vedo nulla di particolarmente negativo.

be non proprio, la maggior parte degli utenti guarda i MPixel come fattore predominante per definire la qualita di un apparecchio che fa foto, quando invece prima vengono sicuramente la dimensione fisica del sensore, la qualita della lente, la qualita dell'elettronica per la riduzione del rumore, POI forse vengono i Mpixel.
I produttori di cellulari devono dare qualche numerone alla massa, per incentivare l'utonto a spendere 400 euro per un apparecchio che fa le medesime cose di uno che ne costa la meta.

[montex]

Per mikelezz.

Come hai puntualizzato sono per la fascia medio-bassa. E stiamo parlando di una lente. Uno dei tanti fattori che fà la differenza fra una macchina fotografica di fascia media e un sensore da 7 euro su un cellulare.

Anche le ottiche molto spesso sono usate per abbindolare, quando usano i nomi grossi (zeiss) su macchine da 2 soldi. Perchè uno poi associa a un (1) particolare decente tutta la qualità della macchina pensando che tutto il resto sia di ottima fattura di conseguenza.

Lo stesso discorso come dicevamo dei pc da supermercato che da anni ormai li fanno con processore all'ultimo grido per attirare le masse ma schede video indecenti (se ci sono) per non dire integrate e una costruzione e assemblaggio pessimi per contenere i costi.

[krissparker]

ma come, 2mpx nell'ifon sono troppo pochi, e 8 in questo sono troppo tanti?
mha, non ci sono più le mezze stagioni! :-)

[Maxt75]

A parte il fatto che non è che i cellulari facciano tutte foto brutte. Ho visto cell fare foto brutte e visualizzate su display molto scarsi, e ho visto cell fare foto dignitose su display validi.
Indi per cui fare di tutta un'erba un fascio mi sembra un po' riduttivo.
Se dopo vogliamo per forza cercare il paragone con una compatta, allora è scontato e banale sottolineare la superiorità di quest'ultima. I cellulari di fascia alta costeranno sempre 400/500 euro e avranno più cose di altri , e quelli da 200 ne avranno meno. Cosi è , e cosi sempre sarà, almeno nel breve periodo.
Io quando scatto una foto, molto spesso non guardo il riflesso della lente, sulla deformazione spazio omni temporalemeteoritica. Spesso si cerca solo un ricordo. Giusto quello.
E torna molto comodo avere tutto in poco spazio, rispetto a girare con borsine e borsette, e marsupiali vari.
Di certo tutto dipende dagli interessi che ognuno di noi ha.

[montex]

come ogni cosa la virtù sta nel mezzo.

Se uno butta 500 euro per una mattonella, dovrebbe perlomeno non avere particolari scadenti , nè essere preso per i fondelli con finte "migliorie" da hype urlanti.

il giusto in questo caso sarebbero un ottica un zinzino più grande (e di qualità) delle solite capocchiette di spillo buttate sui cellulari, con massimo 3-4 megapixel e messa a fuoco variabile (già con 3 si fanno belle foto dai, figuriamoci poi per un oggetti non dedicato).

[fabry74]

due anni fà se vi avessero mostrato le foto a 5mpixel che fa il nokia N82 o il Sony-Ericcson k850i, non avreste creduto fossero di un cellulare...

la tecnologia va' avanti, i sensori migliorano a parità di megapixel/mm quadro (esempio ?? canon 300D vs 350D...) i processori sono sempre piu' capaci di limitare il rumore, gestiscono l'autofocus etc etc...

tutti i maggiori produttori a natale sforneranno questi cell a 8 mpixel, e la qualità come al solito migliorerà sempre (come lo ha fatto dalle prime fotocamere sul cell da 0.3 mpixel)

per esempio guardate queste comparativa sony-ericcson k800i, dreflex canon 350D, canon 5d

http://www.mobile88.com/news/read.asp?file=/2006/8/4/20060802131039&sec=Cover%20Story

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da montex

Per mikelezz.

Come hai puntualizzato sono per la fascia medio-bassa. E stiamo parlando di una lente. Uno dei tanti fattori che fà la differenza fra una macchina fotografica di fascia media e un sensore da 7 euro su un cellulare.

Anche le ottiche molto spesso sono usate per abbindolare, quando usano i nomi grossi (zeiss) su macchine da 2 soldi. Perchè uno poi associa a un (1) particolare decente tutta la qualità della macchina pensando che tutto il resto sia di ottima fattura di conseguenza.

Lo stesso discorso come dicevamo dei pc da supermercato che da anni ormai li fanno con processore all'ultimo grido per attirare le masse ma schede video indecenti (se ci sono) per non dire integrate e una costruzione e assemblaggio pessimi per contenere i costi.

OK.

Anni fa si diceva che la risoluzione era ridicola. L'hanno aumentata, 1,3MP, 2MP, 3,2MP, 5MP, oggi 8MP (notare che ogni generazione migliora la precedente, non è come nelle macchine fotografiche digitali dove una macchina da 6MP a volte è meglio di una da 12MP).

Poi si diceva che le lenti erano fondi di bottiglia. Prima han messo le Carl Zeiss, ora adottano le stesse delle macchine fotografiche.

Manca il flash, non si vede una mazza. Han messo LED. Poi LED Luxeon. LED Luxeon DOPPI. In ultimo, Flash XENON (!!!).

Si vede tutto sfuocato. Han messo la modalità macro e infinito. Han messo l'autofocus. Hanno aggiunto la face recognition (!).

I filmati facevano cagare. Si è passati da 128x176 3GP in mono a 640x480 in h.264 stereofonici.

Infine, lo zoom digitale fa pena. Han messo l'ottico 3x (come alcune compatte).

EPPURE! Certa gente ha sempre da scassare! E' un cellulare, perdiana.
Ma cosa volete? Vi brucia che è sempre meglio e comincia a rivaleggiare gli apparecchi dedicati!?!

Se il mio frigorifero mi ciucciasse le dita dei piedi non direi che ci mette troppa saliva, ma sarei fottutamente felice!!!

Ciao.

Originariamente inviato da Maxt75

A parte il fatto che non è che i cellulari facciano tutte foto brutte. Ho visto cell fare foto brutte e visualizzate su display molto scarsi, e ho visto cell fare foto dignitose su display validi.
Indi per cui fare di tutta un'erba un fascio mi sembra un po' riduttivo.
Se dopo vogliamo per forza cercare il paragone con una compatta, allora è scontato e banale sottolineare la superiorità di quest'ultima. I cellulari di fascia alta costeranno sempre 400/500 euro e avranno più cose di altri , e quelli da 200 ne avranno meno. Cosi è , e cosi sempre sarà, almeno nel breve periodo.
Io quando scatto una foto, molto spesso non guardo il riflesso della lente, sulla deformazione spazio omni temporalemeteoritica. Spesso si cerca solo un ricordo. Giusto quello.
E torna molto comodo avere tutto in poco spazio, rispetto a girare con borsine e borsette, e marsupiali vari.
Di certo tutto dipende dagli interessi che ognuno di noi ha.

Parole sante

[fabry74]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se il mio frigorifero mi ciucciasse le dita dei piedi non direi che ci mette troppa saliva, ma sarei fottutamente felice!!!
Ciao.

ma LOL !!

[cagnaluia]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

OK.

Anni fa si diceva che la risoluzione era ridicola. L'hanno aumentata, 1,3MP, 2MP, 3,2MP, 5MP, oggi 8MP (notare che ogni generazione migliora la precedente, non è come nelle macchine fotografiche digitali dove una macchina da 6MP a volte è meglio di una da 12MP).

Poi si diceva che le lenti erano fondi di bottiglia. Prima han messo le Carl Zeiss, ora adottano le stesse delle macchine fotografiche.

Manca il flash, non si vede una mazza. Han messo LED. Poi LED Luxeon. LED Luxeon DOPPI. In ultimo, Flash XENON (!!!).

Si vede tutto sfuocato. Han messo la modalità macro e infinito. Han messo l'autofocus. Hanno aggiunto la face recognition (!).

I filmati facevano cagare. Si è passati da 128x176 3GP in mono a 640x480 in h.264 stereofonici.

Infine, lo zoom digitale fa pena. Han messo l'ottico 3x (come alcune compatte).

EPPURE! Certa gente ha sempre da scassare! E' un cellulare, perdiana.
Ma cosa volete? Vi brucia che è sempre meglio e comincia a rivaleggiare gli apparecchi dedicati!?!

Se il mio frigorifero mi ciucciasse le dita dei piedi non direi che ci mette troppa saliva, ma sarei fottutamente felice!!!

Ciao.

uhauahuuha!!

ottimo..

fai un post in più e arrivi a 16mila...

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da fabry74

due anni fà se vi avessero mostrato le foto a 5mpixel che fa il nokia N82 o il Sony-Ericcson k850i, non avreste creduto fossero di un cellulare...

la tecnologia va' avanti, i sensori migliorano a parità di megapixel/mm quadro (esempio ?? canon 300D vs 350D...) i processori sono sempre piu' capaci di limitare il rumore, gestiscono l'autofocus etc etc...

tutti i maggiori produttori a natale sforneranno questi cell a 8 mpixel, e la qualità come al solito migliorerà sempre (come lo ha fatto dalle prime fotocamere sul cell da 0.3 mpixel)

per esempio guardate queste comparativa sony-ericcson k800i, dreflex canon 350D, canon 5d

http://www.mobile88.com/news/read.as...=Cover%20Story

se credi che che una fotocamera possa stare all'altezza di una reflex stiamo freschi.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[fabry74]

Originariamente inviato da Fenomeno85

se credi che che una fotocamera possa stare all'altezza di una reflex stiamo freschi.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

tu vai a vedere.... per la cronaca io la 350D la possiedo...

ovvio che la qualità è diversa ma non cosi' tanto come si potrebbe pensare.. io qua' vedo un coro unanime di "inutile" "tanto non c'e' la risoluzione" etc etc...

invece con un nokia N82 una stampa 18x12cm ce la fai tranquillamente e per tenersi un ricordo "rubato" ad una festa va' benissimo. diciamo come la vecchia polaroid

poi se devo fotografare un esibizione di danza mi porto la reflex ! (con innegabili vantaggi di luminosià obbiettivo, autofocus, shutter lag etc etc...)

a volte un immagine è meglio di 1000 parole:
http://www.mobile-review.com/review/...lash/n82-1.jpg

ma solo io vedo che questa foto la stampi tranquillamente in 18x12cm ?? il flash c'e'.. la risoluzione c'e'.. un po' di impastamento dovuto al sensore piccolo, ma tutto sommato la foto te la porti a casa...
poi immagina con il sole come sono le img!

l'articolo completo:
http://www.mobile-review.com/review/nokia-n82-en.shtml

[Roman91]

certo che siete forti!
come si fa a paragonare una canon o una nikon (per non sparare cose + grosse) ad un cellulare!!?
è scontato che non ci sia paragone
ma sono sicuro che per delle foto occasionali è + che ottimo.
poi con 16Gb si può fare un discreto jukebox, e visto che il cell dispone di un jack 3,5 posso usare le cuffiette che preferisco

[elevation1]

personalmente preferisco n82 e k850 che con i loro 5mpx + xenon fanno foto che in 10x15 e anche in formato A4 stampate sono davvero belle piuttosto che portarmi indietro anche la macchinetta digitale... le foto vere si fanno con le reflex... per tutto il resto e per la stragrande maggioranza delle persone i cellulari come quelli su citati fanno foto più che dignitose... la tecnologie evolve e mpx a parte (aumentarli sempre è inutile) è davvero comodo avere un all-in-one...

[Dexther]

useless

[the_joe]

Secondo me il discorso andrebbe indirizzato verso:

Il sensore ha 8MP, LI RISOLVE TUTTI nel senso che nella foto si distinguono 8MP di dettagli?

Evidentemente NO, avrà si e no la risoluzione di una fotocamera da (stando larghi) 4MP ergo gli 8MP sono inutili, poi possiamo stare qua a discutere per giorni se le foto di questi sensori siano meglio di quelli precedenti, e possiamo anche essere d'accordo visto che oggettivamente lo sono, ma non risolvono certo 8MP.....e nemmeno 4....

PS la foto postata da Fabry è composta dal 50% buono di rumore, poi che possa essere stampata o meno in 18x12Cm cosa vuol dire? Con una compatta da 4MP ci ho stampato 40x60


PS - poi sia chiaro, un all-in-one fa comodo a tutti, posso criticare solo il modo di portarne avanti lo sviluppo e non il concetto in se....

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Aspettavo giusto questo tipico commento inutile (già dal 2° reply, stiamo peggiorando) per poter controbattere dicendo che questo cellulare utilizzerà lenti che Samsung al momento adotta sulle sue compatte di fascia medio-bassa.
E ora? A cosa ci attacchiamo?

ci attacchiamo al fatto che anche usando lenti per compatte molto risolventi il discorso non cambia... sono pezzi di plastica penosi...

e considera pure che uno dei nuovi vetri di fascia alta per il top di casa samsung (la gx-20) e cioè il pentax DA* 16-50f2.8 a leggere sui forum dedicati ai pentaxiani, non è questo granchè come ci si aspettava su 1000€ di vetro...

insomma un cell con un sensore microbo anche usasse un vetro superrisolvente dal costo stratosferico (cosa assai poco comemrciabile) comunque avrebbe un ottica per certi versi penosa.
Pensa solo al bokeh che può uscirne....