[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non hanno parlato nemmeno del fatto che è uscito perfettamente lindo e pulito dall'inchiesta
e quindi?
dove sarebbe la cioccolata che sto mangiando io?

Che dire se non un GRAZIE a tutti gli elettori cioccolatomani dell'attuale premier?

Sta sul fatto che tu continui ad "attaccare" chi ha votato Berlusconi sostenendo che avrebbero dovuto votare l'opposizione (nel tuo caso DI Pietro), mentre io sostengo che, viste le manovre di una certa parte di magistratura,anche l'opposizione non mi convince, anzi, sono convinto che queste manovre siano peggio della salvaprocessi, infatti hanno deliggittimato De MAgistris sostituendolo, fatto in pochi mesi un giudizio di assoluzione,e successivamente,nonostante lui sia uscito pulito dall'inchiesta un'intera procura chiede di allontanarlo , se la stessa cosa fosse l'avesse fatta Berlusconi mi immagino i commenti

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quote:
ah ok
quindi questo:

Quote:
La Corte di Cassazione ha affermato che "qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio" (Cass. pen., sez. IV, 21 maggio 1996, n. 5069).

sarebbe falso

Dai Tiger, non ricominciamo con i soliti giochini, senno' ritiro fuori la storia dell'anguilla...

Tu mi hai chiesto testuale questo:

"lui ha ACCETTATO la colpevolezza per ottenere le attenuanti e quindi avvalersi della prescrizione???
mi basta solo un SI o un NO."

E io ho risposto NO.

Ed e' vero.

Non ha "accettato alcuna colpevolezza per ottenere le attenuanti".

Se poi vi va di considerare prescrizioni di serie a o di serie b fate pure, ma nessuno ha "accettato" niente.
Senza contare che la fattispecie di cui si parla riguarda un'appello di una sentenza in cui in primo grado B. era stato prosciolto.

1 grado assolto

il pm (D'ambrosio, notoriamente super partes e per premio ora senatore PD) ricorre in appello e in appello viene assolto perche' nel frattempo era intervenuta la prescrizione grazie alle attenuanti.

Praticamente colpevole quindi...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Sta sul fatto che tu continui ad "attaccare" chi ha votato Berlusconi sostenendo che avrebbero dovuto votare l'opposizione (nel tuo caso DI Pietro), mentre io sostengo che, viste le manovre di una certa parte di magistratura,anche l'opposizione non mi convince, anzi, sono convinto che queste manovre siano peggio della salvaprocessi, infatti hanno deliggittimato De MAgistris sostituendolo, fatto in pochi mesi un giudizio di assoluzione,e successivamente,nonostante lui sia uscito pulito dall'inchiesta un'intera procura chiede di allontanarlo , se la stessa cosa fosse l'avesse fatta Berlusconi mi immagino i commenti

Ma tu ricordi le parole di Di Pietro, di Travaglio e le mie ai tempi del "caso de magistris"?
Secondo te io sono a favore di una linea giuridica similare a quella portata da mastella, che non si discosta praticamente per nulla da quella portata da Ilvio?
Io, coerentemente, sono contro tutte le linee di pensiero che vogliono AFFOSSARE la magistratura, da qualunque parte provengano.
Infatti ai tempi avevo votato Prodi, e visto come si sono comportati ho dato il mio voto a Di Pietro che è l'unico che mette la legalità in primo piano e non la sicurezza dei criminali come ha fatto Ilvio finora

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Dai Tiger, non ricominciamo con i soliti giochini, senno' ritiro fuori la storia dell'anguilla...

Tu mi hai chiesto testuale questo:

"lui ha ACCETTATO la colpevolezza per ottenere le attenuanti e quindi avvalersi della prescrizione???
mi basta solo un SI o un NO."

E io ho risposto NO.

Ed e' vero.

Non ha "accettato alcuna colpevolezza per ottenere le attenuanti".

se avesse voluto, avrebbe potuto rifiutare la prescrizione ed andare avanti col processo per quindi uscire lindo e profumato come una rosa, o sbaglio?
Quindi ha TACITAMENTE accettato il "pregiudizio" derivante dalla prescrizione con concessione di attenuanti, oppure no?
Detto così ti va bene mio caro "spaccainquattroicapelli"?

Se poi vi va di considerare prescrizioni di serie a o di serie b fate pure, ma nessuno ha "accettato" niente.
Senza contare che la fattispecie di cui si parla riguarda un'appello di una sentenza in cui in primo grado B. era stato prosciolto.

1 grado assolto

il pm (D'ambrosio, notoriamente super partes e per premio ora senatore PD) ricorre in appello e in appello viene assolto perche' nel frattempo era intervenuta la prescrizione grazie alle attenuanti.

Praticamente colpevole quindi...

Per me, e anche per la corte di cassazione, chiunque occupi una carica pubblica di quella importanza e non rinunci alla prescrizione sta ammettendo la sua colpevolezza dato che rimane il pregiudizio che non ha voluto fugare rinunciando alla prescrizione.
Comunque, dato che mi accusi di essere un'anguilla, perchè ancora non mi hai detto se secondo te tutti e 800, tra magistrati e pm, che hanno avuto a che fare con Ilvio sono Komunisti e ce l'avevano con lui, esattamente come sostenevano (a parte il Komunismo) eminenti boss mafiosi
Bisogna ammettere che ha davvero un bel culo che sfida ogni legge della statistica se stanno davvero così le cose
Magari riuscirebbe anche a beccare un 6 e un 5 + 1 nella stessa schedina del superenalotto

[kaysersoze]

che spettacolo con Borghi, il tread decolla sempre perchè è talmente ostinato a voler controbbatere a tuutti gli attacchi di quei cialtroni dei komunisti, che non si risparmia mai, Silvio dovrebbe saperlo quanto t'impegni per la sua causa e dovrebbe riconoscerit un assegnuccio, magari girato da Previti, se non ti fidi troppo di Mills!!!

Cmq ero quasi arrivato alla conclusione che aveva ragione Borghi, poi mi è ritonato il luume della ragione ed ho capito che bluffava!!!!!

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma tu ricordi le parole di Di Pietro, di Travaglio e le mie ai tempi del "caso de magistris"?
Secondo te io sono a favore di una linea giuridica similare a quella portata da mastella, che non si discosta praticamente per nulla da quella portata da Ilvio?
Io, coerentemente, sono contro tutte le linee di pensiero che vogliono AFFOSSARE la magistratura, da qualunque parte provengano.
Infatti ai tempi avevo votato Prodi, e visto come si sono comportati ho dato il mio voto a Di Pietro che è l'unico che mette la legalità in primo piano e non la sicurezza dei criminali come ha fatto Ilvio finora

Certo che me le ricordo, ho seguito anche le trasmissioni di Santoro al riguardo, ma il punto è diverso, non è stato un politico a deliggittimare De Magistris ma una procura, e quest'ultima continua a chiedere quanto cito "ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie".
Ecco perchè la tua affermazione sull'affossare la magistratura non la condivido, a fronte dei fatti citati c'è una parte politicizzata delle procure che stà contravvenendo al suo mandato mettendo in cattiva luce "tutta la magistratura".

N.B: Aggiungo da un'intervista a De Magistris su Repubblica
"Lei cosa sa di questa avocazione?
"Di ufficiale nulla. Ma se la ragione è quella sull'omessa astensione nel conflitto con il ministro, questo è un fatto senza precedenti. In questo caso la magistratura, intesa come potere diffuso sul territorio, perde completamente la sua autonomia".

Sembra che il procuratore generale Dolcino Favi abbia motivato il suo provvedimento per l'articolo 412, cioè l'avocazione delle indagini preliminari per mancato esercizio dell'azione penale o per la non archiviazione nei termini stabiliti dalle legge.
"Se è così, è ancora peggio. Le indagini preliminari sono in corso e quella norma può intervenire solo quando scadono i termini delle indagini. Le mie indagini erano in pieno svolgimento. Quindi, quella norma, è completamente inapplicabile".

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Certo che me le ricordo, ho seguito anche le trasmissioni di Santoro al riguardo, ma il punto è diverso, non è stato un politico a deliggittimare De Magistris ma una procura, e quest'ultima continua a chiedere quanto cito "ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie".
Ecco perchè la tua affermazione sull'affossare la magistratura non la condivido, a fronte dei fatti citati c'è una parte politicizzata delle procure che stà contravvenendo al suo mandato mettendo in cattiva luce "tutta la magistratura".

N.B: Aggiungo da un'intervista a De Magistris su Repubblica
"Lei cosa sa di questa avocazione?
"Di ufficiale nulla. Ma se la ragione è quella sull'omessa astensione nel conflitto con il ministro, questo è un fatto senza precedenti. In questo caso la magistratura, intesa come potere diffuso sul territorio, perde completamente la sua autonomia".

Sembra che il procuratore generale Dolcino Favi abbia motivato il suo provvedimento per l'articolo 412, cioè l'avocazione delle indagini preliminari per mancato esercizio dell'azione penale o per la non archiviazione nei termini stabiliti dalle legge.
"Se è così, è ancora peggio. Le indagini preliminari sono in corso e quella norma può intervenire solo quando scadono i termini delle indagini. Le mie indagini erano in pieno svolgimento. Quindi, quella norma, è completamente inapplicabile".

Era coinvolto anche Pitelli di FI e la compagnie delle opere di Saladino (braccio operante di CL).

Cosa ti fa credere che il PG della cassazione sia di sinsitra e voglia tutelare gli indagati del pd ?

C'era di mezzo anche CESA dell'UDC tanto per dire....
Era un'operazione bi-partisan tipo le scalate bancarie.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Certo che me le ricordo, ho seguito anche le trasmissioni di Santoro al riguardo, ma il punto è diverso, non è stato un politico a deliggittimare De Magistris ma una procura, e quest'ultima continua a chiedere quanto cito "ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie".
Ecco perchè la tua affermazione sull'affossare la magistratura non la condivido, a fronte dei fatti citati c'è una parte politicizzata delle procure che stà contravvenendo al suo mandato mettendo in cattiva luce "tutta la magistratura".

N.B: Aggiungo da un'intervista a De Magistris su Repubblica
"Lei cosa sa di questa avocazione?
"Di ufficiale nulla. Ma se la ragione è quella sull'omessa astensione nel conflitto con il ministro, questo è un fatto senza precedenti. In questo caso la magistratura, intesa come potere diffuso sul territorio, perde completamente la sua autonomia".

Sembra che il procuratore generale Dolcino Favi abbia motivato il suo provvedimento per l'articolo 412, cioè l'avocazione delle indagini preliminari per mancato esercizio dell'azione penale o per la non archiviazione nei termini stabiliti dalle legge.
"Se è così, è ancora peggio. Le indagini preliminari sono in corso e quella norma può intervenire solo quando scadono i termini delle indagini. Le mie indagini erano in pieno svolgimento. Quindi, quella norma, è completamente inapplicabile".

E questo secondo te denota una procura "politicizzata" o una procura che non sa fare il suo lavoro e che probabilmente ha del marcio dentro?
O mi vorrai dire che per definizione, dato che ha avocato l'inchiesta è di sinistra?
Non credo che lo schifo dei finanziamenti in calabria fosse riconducibile ad una sola parte politica, e, anzi, vedendo come votano i miei correggionali (prevalentemente a destra), dubito proprio che sia la sinistra ad essere + profondamente immischiata

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da kaysersoze

che spettacolo con Borghi, il tread decolla sempre perchè è talmente ostinato a voler controbbatere a tuutti gli attacchi di quei cialtroni dei komunisti, che non si risparmia mai, Silvio dovrebbe saperlo quanto t'impegni per la sua causa e dovrebbe riconoscerit un assegnuccio, magari girato da Previti, se non ti fidi troppo di Mills!!!

Cmq ero quasi arrivato alla conclusione che aveva ragione Borghi, poi mi è ritonato il luume della ragione ed ho capito che bluffava!!!!!

controbattere tutti gli attacchi?
Ma hai letto da quante pagine aspetto che mi spieghi come Ilvio sia riuscito anche a sovvertire le leggi della statistica beccando su 800 tra pm e magistrati tutti degli sporchi Komunisti che se la prendono con lui e lo perseguitano?

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Verissimo
Infatti in italia sono in moltissimi a credere al complotto della magistratura contro il *povero Ilvio*

la verità è molto più semplice a mio avviso: è lo scontro di due supremazie, due poteri che non vogliono essere controllati e non vogliono rispondere a nessuno.

Uno dei due deve necessariamente uscire sconfitto da questa guerra.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, lui vorrebbe che circa 800 tra magistrati e PM, ovvero TUTTI quelli che hanno avuto a che fare su di lui, venissero destituiti.
Nè + nè meno di quello che cercavano i vari Prvoenzano, Badalamenti, Riina, ecc.

Anch'io vorrei che i magistrati che sbagliano andassero a raccogliere lupini.

[alarico75]

Originariamente inviato da giannola

la verità è molto più semplice a mio avviso: è lo scontro di due supremazie, due poteri che non vogliono essere controllati e non vogliono rispondere a nessuno.

Uno dei due deve necessariamente uscire sconfitto da questa guerra.

Stavolta la politica mi sa che vincera' lo scontro,dovra solo cercare di essere il piu' moderata possibile e imporre le proprie scelte.

Originariamente inviato da giannola

Anch'io vorrei che i magistrati che sbagliano andassero a raccogliere lupini.

Quoto ma sara' dura.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E questo secondo te denota una procura "politicizzata" o una procura che non sa fare il suo lavoro e che probabilmente ha del marcio dentro?

Per le mie idee è politicizzata tenendo conto che c'è uno scontro fra procure e non un singolo magistrato che ha sbagliato una sentenza (questo parzialmente risponde ai tuoi 800 magistrati,anzi ti chiederei la fonte, senza offesa ma non l'ho trovata, aggiungo che i processi a Berlusconi non sono contro Pinco Pallino, per cui essendo alcuni per indagini "immense" i magistrati coinvolti sono ovviamente tantissimi (FININVEST hai presente ? ).

Secondo appunto, se invece la procura di Catanzaro ha del marcio dentro vuol dire che a breve qualcuno pagherà per l'errore fatto oppure come temo De MAgistris verrà costretto a lasciare ?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Comunque, dato che mi accusi di essere un'anguilla, perchè ancora non mi hai detto se secondo te tutti e 800, tra magistrati e pm, che hanno avuto a che fare con Ilvio sono Komunisti e ce l'avevano con lui

mai detto una cosa del genere e (penso) non l'abbia mai detta nemmeno lui...
Dato che e' poi non e' stato mai condannato non si capisce su che base sostenere una cosa simile.

Se mai il fatto poi che in 800 abbiano dovuto sprecare il loro tempo per lui invece di occuparsi di chi i crimini li faceva veramente, secondo me la dice lunga sull'intento di certe procure.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da kaysersoze

Silvio dovrebbe saperlo quanto t'impegni per la sua causa e dovrebbe riconoscerit un assegnuccio, magari girato da Previti, se non ti fidi troppo di Mills!!!

Metti una buona parola... qui non si butta via niente

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Per le mie idee è politicizzata tenendo conto che c'è uno scontro fra procure e non un singolo magistrato che ha sbagliato una sentenza (questo parzialmente risponde ai tuoi 800 magistrati,anzi ti chiederei la fonte, senza offesa ma non l'ho trovata, aggiungo che i processi a Berlusconi non sono contro Pinco Pallino, per cui essendo alcuni per indagini "immense" i magistrati coinvolti sono ovviamente tantissimi (FININVEST hai presente ? ).

Secondo appunto, se invece la procura di Catanzaro ha del marcio dentro vuol dire che a breve qualcuno pagherà per l'errore fatto oppure come temo De MAgistris verrà costretto a lasciare ?

Originariamente inviato da Ser21

Era coinvolto anche Pitelli di FI e la compagnie delle opere di Saladino (braccio operante di CL).

Cosa ti fa credere che il PG della cassazione sia di sinsitra e voglia tutelare gli indagati del pd ?

C'era di mezzo anche CESA dell'UDC tanto per dire....
Era un'operazione bi-partisan tipo le scalate bancarie.

Originariamente inviato da Ser21

Ti sfugge che le inchieste di De Magistris riguardavano anche personaggi del pdl.....antonio saladino delle compagnie delle opere - > CL di formigoni ? etc........

è buffo,tu pensi che la fazione cattiva della magistratura stia con il pd e blocchi le inchieste di de magistris che vertono su mastella e prodi.
forse non ti sei reso conto che pd e pdl erano nella stessa barca,sia con la forleo che con de magistris e che sono stati avvantaggiati proprio questi due partiti con la delegittimazione di quei due pm.
è quanto meno strano pensare che berlusconi sia un perseguitato politico dai magistrati e poi elogiare gente come de magistris....

Originariamente inviato da Ser21

Ma infatti sono il primo a sostenere che Berlusconi,Gelli e Craxi invidiano molto Mastella e l'unione.
Prima di De Magistris nessuno era mai riuscito politicamente a bloccare,sputtanare,avocare un'inchiesta IN CORSO.
In ogni caso te l'ho gia detto,non facciamo finta di niente,le compagnie delle opere di saladino ha legami strettissimi con CL di formigoni e sai bene i tentacoli di cl dove arrivino,ma soprattutto come sia strutturato il sistema clientelare/di tangenti dell'inchiest why not?
Senza dimenticare Pitelli di FI indagato anche lui nell'inchiesta Why Not?



Ma certo che mancano alcuni personaggi in quelle inchieste ma resta il fatto che craxi andreotti e cossiga hanno cmq compiuto quei reati descritti come gladio,mafia e corruzione.
Andrebbe discusso molto su questi tre temi,sono alla base degli avveniemtni degli ultimi 50 anni....
Potrei anche risponderti per esempio che il caso moro è l'emblema dell'ambiguità istituzionale a tutti i livelli...ed anche qui avremmo un'intersicarsi appunto con cossiga e andreotti per esempio e sempre sui discorsi gladio e mafia...



Non capisco cosa tu voglia dimostrare con questo se non il fatto che il csm sia semrpe stato un organo alle dirette dipendenze della volontà politica.
Vinse meli con il tradimento di geraci,storia arci nota e che conferma quanto detto da me...però è incoerente con il discorso che fai.
Per esempio d'ambrosio e caselli votarono a favore di falcone se nn ricordo male e questo appunto perchè i tre stavano dalla stessa parte della barricata...

Non sono d'accordo.
Per me in magistratura ci sono 3 categorie:
La prima,la più grande è quella dei PM che si fanno i fatti loro.
Non indagano a grandi livelli sugli intoccabili,si iscrivono ad una corrente di magistratura e fanno fitna di non vedere quando serve.
La seconda categoria sono quella alla Vitalone,asserviti al potere e pronti a sabotare ogni tipo di indagine (alla Mariano Lombardo o giammanco per rimanere in tema falcone) o peggio,mettendosi a disposizione di criminali e massoni (carnevale).

La terza categoria è quella dei PM che lavorano e fanno ciò che si chiede ai PM: perseguire l'azione penale.
DeMagistris,Forleo,Ingroia,Borsellino,Falcone,Lo Forte,Scarpinato,Woodcock,Ayala,Bocassini,D'ambrosio,Di Pietro,Davigo,Colombo,chinnici,Caponnetto, etc...sono tutte persone che guarda caso nel corso della loro carriera da magistrati sono stati criticati,trasferiti o peggio uccisi.
Sarà tutta una coincidenza o forse qeusti pm che lavorano danno fastidio ?

Originariamente inviato da Ser21

Tutto molto giusto,tutto bello ma non riesco a capire come tu faccia a conciliare il fatto di votare berlusconi e di leggere un libro di falcone...
capito cosa intendo ?
sono due posizioni antitetiche...

*

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se mai il fatto poi che in 800 abbiano dovuto sprecare il loro tempo per lui invece di occuparsi di chi i crimini li faceva veramente, secondo me la dice lunga sull'intento di certe procure.

Interessante questa visione dei fatti.
E, di grazia, saresti così gentile da spiegare anche a noi comuni mortali come si può riconoscere, prima della sentenza, coloro che "i crimini li fanno veramente"?
Sarebbe una gran cosa saperlo, visto che renderebbe del tutto inutile la celebrazione dei procedimenti penali.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

la verità è molto più semplice a mio avviso: è lo scontro di due supremazie, due poteri che non vogliono essere controllati e non vogliono rispondere a nessuno.

Uno dei due deve necessariamente uscire sconfitto da questa guerra.

Speriamo ne escano sconfitti soltanto i delinquenti.

[giannola]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Speriamo ne escano sconfitti soltanto i delinquenti.

è quello che mi auguro anch'io, ma per esperienza storica (ad esempio i liberatori americani che in sicilia si sono fatti aiutare dai "picciotti" mafiosi), è molto improbabile che vinca uno schieramento omogeneo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Per le mie idee è politicizzata tenendo conto che c'è uno scontro fra procure e non un singolo magistrato che ha sbagliato una sentenza (questo parzialmente risponde ai tuoi 800 magistrati,anzi ti chiederei la fonte, senza offesa ma non l'ho trovata, aggiungo che i processi a Berlusconi non sono contro Pinco Pallino, per cui essendo alcuni per indagini "immense" i magistrati coinvolti sono ovviamente tantissimi (FININVEST hai presente ? ).

Il numero di magistrati che si sono occupati di Berlusconi (a suo dire, per la precisione, sono 789) non è particolarmente significativo in senso assoluto.
Tenuto conto del fatto che quel numero comprende PM, GIP, GUP, magistrati del riesame, collegi giudicanti, Corti d'Appello e di Cassazione, è del tutto normale che anche un comune "ladro di polli", nel corso della propria carriera "criminale", sia oggetto delle attenzioni di un numero di magistrati altrettanto, se non più, consistente.

Quella stessa cifra diventa, invece, assai più significativa quando la si considera in relazione al teorema persecutorio: è piuttosto improbabile (per non dire ridicolo) pretendere che quasi 800 magistrati (di uffici diversi) si siano messi d'accordo per colpire il nostro, inventandosi accuse false e portandole avanti con l'avallo dei colleghi.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

*

Non riesco mai a capire se mi stai dando ragione o torto o ragione solo in parte