[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nel '94 fu costretto ad abbandonare il governo per un processo che ebbe una condanna in primo grado poi cancellata in cassazione... permettete che non voglia rivedere il film?

Per precisione: Berlusconi non ha mai abbandonato governi. Berlusconi è sempre stato attaccato alla poltrona con la colla. E' stata parte della sua maggioranza che lo ha abbandonato.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vale quanto sopra... NORMALMENTE SI... ma se invece di rigettarla (come sarebbe normale) il giudice accoglie il cambio di imputazione contro ogni logica, e il giudice e' quella buona signora li' di MD... ecco che scattano i campanelli d'allarme...

Dai, come fate a dire che uno non debba sentirsi minacciato, che possa andare a giudizio sereno... proviamo ad essere obiettivi... non e' una questione di destra o sinistra. E' una questione di democrazia.

Nel '94 fu costretto ad abbandonare il governo per un processo che ebbe una condanna in primo grado poi cancellata in cassazione... permettete che non voglia rivedere il film?

Ma soprattutto mi piacerebbe che si riflettesse... e' giusto che un magistrato qualsiasi possa disporre del potere di far saltare un governo? E' giusto che anche qualora lo facesse con un marchiano errore (chiamiamolo errore) non ci siano conseguenze? Ma come fate a consegnare senza problemi nelle mani di un impiegato statale il vostro voto e quello di milioni di italiani? (dico il vostro perche' quello che adesso succede a SB potrebbe succedere a chiunque verra' dopo). E' giusto che un tar possa bloccare un autostrada (magari perche' passa vicino alla casa del giudice)?

Io per esempio ho proposto che una decisione di governo e/o regione non possa essere bloccata se non da sentenza definitiva, cosi' ciao ciao tar e preture che bloccano centrali, ferrovie, discariche ecc. ecc.
Ma questi problemi dovreste porveli tutti.
Ma davvero volete vivere in un paese governato da magistrati che non rispondono a nessuno, tantomeno a voi? Guardate che vengono malino anche come dittatura perche', vedi caso de magistris, poi comincierebbero a beccarsi fra di loro...

Io ho argomentato frase su frase nei tuoi 3 post precedenti.
Non mi hai mai rispsoto ma hai solo preso una frase a caso e da li hai imbastito l'ennesimo caso contro la magistratura.
Borghi,che vuoi che ti dica,se per te pm,gip,gup,giudici,corte d'appello,cassaizone sn tutti pronti a fotter eberlusca,significa solo essere complottisti e fare dietrologia.
io ho parlato di fatti e te ne ho elencati tanti,tu mi parli solo di ipotesi e congiure.
onestmaente da uno come te mi aspettavo di meglio....o forse no?

Originariamente inviato da claudioborghi

Calma, tu mi hai contestato quotandola questa frase:

"E non sto parlando solo del PM, lui puo' tranquillamente chiedere tutte le stranezze processuali di questa terra, ma se il giudice glie le ammette, e se il giudice e' di Magistratura Democratica, e se il giudice ha firmato una petizione contro le leggi del secondo governo Berlusconi, e se il giudice e' andato a porto alegre al Noglobal forum.... beh, ma come fate a dire che Berlusconi deve serenamente farsi processare da questa qui?"

Mi hai chiesto prove di quanto qui affermato e ti ho fatto notare che si trattava di circostanze note. Tutto qui.

E tu hai pensato bene,anche in questo post di non ribattere a quanto da me scritto.
scusa ma questo è forum,come pretendi di dialogare se non controbatti a ciò che scrivo ?
farti dei monologhi in cui accusi e imputi senza contraddittorio è poco credibile...

[wildsliver]

ma dopo 15 anni stiamo ancora a raccontare la vaccata dei processi nel '94, nel '94 silvio non era più maggioranza di governo perchè la lega non lo sosteneva più. Stop, basta conosce le fondamenta del diritto pubblico, come si forma un governo, come lo si sostiene, la fiducia, etc

[Phoenix68]

Originariamente inviato da John Cage

E' inutile, non ci arriva.
Ti consumi solo i polpastrelli.

Non è che non ci si arriva il problema è che essendoci del marcio (a mio parere) da entrambe le parti (magistratura inclusa) , ognuno ha argomenti di discussione per millenni .
Un esempio veloce
1) a -Berlusconi era amico di Craxi dentro nello scandalo mani pulite
2) b-: Sì però il PSI era un partito di SX
3) a-: Ma nel pentapartito era con la DC ed in contrapposizione al PCI ed in più ci sono processi che lo coinvolgono con Berlusconi etc....
4) b-: Certo ma il braccio destro di Craxi era Ugo intini che si è chierato contro Berlusconi ed era ministro nel governo Prodi

etc. etc. etc.

E non so neppure dirti se si stava meglio quando si stava peggio, tenendo conto dei fatti di cronaca degli anni precedenti e dei "giri" starni all'interno (vedi i casi tornati alla ribalta dello IOR, la Orlandi ed altri).

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Oh , ecco perchè pensavo chetua la pensassi diversamente da me , perchè è così!!!!! ).
Riassumendo: La mia posizione è basata sul fatto che,a mio parere, una parte della magistratura è orientata politicamente e che ci sono state manovre per permettere ad una ben precisa parte politica di prendere il sopravvento (velocemente avendolo spiegato in altri 3D porto spesso come esempio il libro "chi minaccia il presidente di PAdellaro e le interviste a Falcone su Micromega) .
E' per questo che ho sottolineato la manovra dei Magistrati contro DE MAgistris per il caso Prodi/Mastella e sempre per la stessa ragione dò ragione a Borghi (con cui invece non ero d'accordo sulla legge per le intercettazioni).
Attenzione, io non sostengo che Berlusconi sia innocente su tutto e che sia limpido (ormai passo per Berlusconiano pur non essendolo ), ma sostengo che, proprio per i miei dubbi sulla magistratura, ci sia un accanimento che invece non c'è e non c'è mai stato con altri personaggi, il fatto che ci siano tot processi su Berlusconi diventa facile tenendo conto della "potenza economica" della Fininvest

Ti sfugge che le inchieste di De Magistris riguardavano anche personaggi del pdl.....antonio saladino delle compagnie delle opere - > CL di formigoni ? etc........

è buffo,tu pensi che la fazione cattiva della magistratura stia con il pd e blocchi le inchieste di de magistris che vertono su mastella e prodi.
forse non ti sei reso conto che pd e pdl erano nella stessa barca,sia con la forleo che con de magistris e che sono stati avvantaggiati proprio questi due partiti con la delegittimazione di quei due pm.
è quanto meno strano pensare che berlusconi sia un perseguitato politico dai magistrati e poi elogiare gente come de magistris....

[Hitman04]

Io propongo a tutti di andarsi a bere un doppio whisky per cominciare bene la giornata...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

lui ha ACCETTATO la colpevolezza per ottenere le attenuanti e quindi avvalersi della prescrizione???
mi basta solo un SI o un NO.

NO

[Phoenix68]

Originariamente inviato da wildsliver

ma dopo 15 anni stiamo ancora a raccontare la vaccata dei processi nel '94, nel '94 silvio non era più maggioranza di governo perchè la lega non lo sosteneva più. Stop, basta conosce le fondamenta del diritto pubblico, come si forma un governo, come lo si sostiene, la fiducia, etc

In quel periodo i cittadini scesero in piazza, portate dai sindacati, perchè il governo toccava le pensioni, a questo si aggiunge il famoso avviso di garanzia a Berlusconi.
Da qui la lega prende la decisione di non sostenere il governo perchè la base lo richiede .
P.s.: Per le pensioni sappiamo benissimo come è andata, il governo Prodi le ha toccate comunque ed in piazza non è sceso nessuno , anche da queste azioni viene persa la fiducia ai sindacati che ora faticano a riconquistare (per loro deve esserci un avversario, e Berlusconi fa al caso loro)

[Ser21]

Originariamente inviato da giannola

alla gente piace credere ai complotti, anche quando non stanno in piedi, sono più fighi della monotona realtà, in USA ci fanno il business.

Tu mi fai paura,a seconda di come ti svegli sei più garantista di Bondi e Cicchito messi insieme o più giustizialiasta dela Guzzanti

[wildsliver]

Originariamente inviato da Phoenix68

In quel periodo i cittadini scesero in piazza, portate dai sindacati, perchè il governo toccava le pensioni, a questo si aggiunge il famoso avviso di garanzia a Berlusconi.
Da qui la lega prende la decisione di non sostenere il governo perchè la base lo richiede .

puoi dirmi che il governo avesse una situazione difficile, ma non che sia caduto per l'avviso di garanzia. Poteva benissimo cadere il governo e rimanere solida la maggioranza parlamentare, e comporre un nuovo governo con magari uno della lega premier. Invece in quella circostanza non c'era manco la maggioranza parlamentare causa rottura con la lega, di certo non è colpa dei giudici anche perchè non è che la lega li ami più di tanto

[Hitman04]

Originariamente inviato da claudioborghi

NO

La Corte di Cassazione ha affermato che, riguardo ai casi di sopravvenuta prescrizione del reato dovuta al riconoscimento di circostanze attenuanti, «Quando [...] la causa estintiva consegue non "de plano" ma a seguito di concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza ed è fonte di indubbio pregiudizio per l'imputato che, quindi, ha interesse a conoscere congiuntamente le motivazioni della decisione.» (Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996).

Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria (attenuanti generiche, sentenza definitiva di non doversi procedere per prescrizione con concessione di attenuanti)

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

Ti sfugge che le inchieste di De Magistris riguardavano anche personaggi del pdl.....antonio saladino delle compagnie delle opere - > CL di formigoni ? etc........

è buffo,tu pensi che la fazione cattiva della magistratura stia con il pd e blocchi le inchieste di de magistris che vertono su mastella e prodi.
forse non ti sei reso conto che pd e pdl erano nella stessa barca,sia con la forleo che con de magistris e che sono stati avvantaggiati proprio questi due partiti con la delegittimazione di quei due pm.
è quanto meno strano pensare che berlusconi sia un perseguitato politico dai magistrati e poi elogiare gente come de magistris....

I punti sono due.
1) Non mi sfugge che nelle inchieste ci siano anche personaggi del PDL ma i personaggi di spicco erano Prodi/Fassino/Mastella, e guarda caso se la stessa manovra fosse stata fatta con Berlusconi ora si sarebbe scesi in piazza (vdi rigettare la Gandus con molti più dubbi di effettiva imparzialità)
2) Per la parte in grassetto il discorso è più ampio ma per risponderti devo ripetere le stesse cose dette in altri 3D:
Il mio punto di partenza è il libro di Padellaro "Chi minaccia il presidente" in cui sostiene che la SX muove una parte della magistratura per arrivare alle elezioni senza avversari (Craxi con Mani Pulite,Andreotti con Mafia,Cossiga con Gladio), attenzione che qui non si sostiene che queste persone fossero innocenti ma che "altre" non furono indagate. (potrei citare anche altre fonti ma Padellaro direttore dell'Unità e scrittore di parecchi libri contro Berlusconi non può essere tacciato di essere di parte )
Oltre a questo ho letto libri su Falcone e sullo smantellamento delle superprocure volute proprio da lui e l'attacco fatto da parte della magistratura allasua credibilità ,cito da Micromega l'intervista a Borsellino
"Ho letto giorni fa, ho ascoltato alla televisione - in questo momento i miei ricordi non sono precisi - un'affermazione di Antonino Caponnetto secondo cui Giovanni Falcone cominciò a morire nel gennaio del 1988. Io condivido questa affermazione di Caponnetto. Con questo non intendo dire che so il perché dell'evento criminoso avvenuto a fine maggio, per quanto io possa sapere qualche elemento che possa aiutare a ricostruirlo, e come ho detto ne riferirò all'autorità giudiziaria; non voglio dire che cominciò a morire nel gennaio del 1988 e che questo, questa strage del 1992, sia il naturale epilogo di questo processo di morte.
Però quello che ha detto Antonino Caponnetto è vero, perché oggi che tutti ci rendiamo conto di quale è stata la statura di quest'uomo, ripercorrendo queste vicende della sua vita professionale, ci accorgiamo come in effetti il paese, lo Stato, la magistratura che forse ha più colpe di ogni altro, cominciò proprio a farlo morire il 1° gennaio del 1988, se non forse l'anno prima"

Più quello che ho citato sulla Forleo e De Magistris (e sui cui concordiamo entrambi) mi portano a credere che ci sia una parte della magistratura politicizzata e che pur non essendo la maggioranza sfalsa la credibilità della giustizia, un pò come pochi arbitri possono cambiare un campionato .

P. s: Non sono Berlusconiano, ritengo la legge sulle intercettazioni sbagliata, ma vedendo quanto si parla delle intercettazioni su Berlusconi in questi giorni e non ancora pubblicate ritengo che una regolarizzazione sia corretta.

Sono fra quelli che è andato a votare il referendum indetto dalla SX a differenza proprio di molti di SX .

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Hitman04

[i]La Corte di Cassazione ha affermato che, riguardo ai casi di sopravvenuta prescrizione del reato dovuta al riconoscimento di circostanze attenuanti
(CUT)

Conosco la robetta che hanno messo su wikipedia...
A parte che estrapolare una roba detta dalla cassazione magari per un processo relativo a furto di pollame e' tipico dello spaccailcapellinquattrista... qualcuno si ricorda il caso della sentenza 5069? Sarebbe piu' semplice leggere l'articolo 157 del codice penale che dice che "la prescrizione estingue il reato" senza farsi tante menate.

Detto questo, la questione non cambia di un millimetro, non e' che le attenuanti generiche vengono "accettate" dall'imputato che quindi implicitamente "ammette" la propria colpevolezza.
L'applicazione delle attenuanti e delle aggravanti e' a discrezionalita' del giudice e non viene concordata con l'imputato.

Quindi se tiger dice che B. ha "ammesso la colpevolezza per ottenere le attenuanti" dice una cosa sbagliata di qui il mio NO alla sua domanda diretta.
Il caso in cui si puo' parlare di "ammissione di colpevolezza" e anche qui ci sono opinioni discordanti e' il caso del patteggiamento, e B non ha mai patteggiato nulla.

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

I punti sono due.
1) Non mi sfugge che nelle inchieste ci siano anche personaggi del PDL ma i personaggi di spicco erano Prodi/Fassino/Mastella, e guarda caso se la stessa manovra fosse stata fatta con Berlusconi ora si sarebbe scesi in piazza (vdi rigettare la Gandus con molti più dubbi di effettiva imparzialità)

Ma infatti sono il primo a sostenere che Berlusconi,Gelli e Craxi invidiano molto Mastella e l'unione.
Prima di De Magistris nessuno era mai riuscito politicamente a bloccare,sputtanare,avocare un'inchiesta IN CORSO.
In ogni caso te l'ho gia detto,non facciamo finta di niente,le compagnie delle opere di saladino ha legami strettissimi con CL di formigoni e sai bene i tentacoli di cl dove arrivino,ma soprattutto come sia strutturato il sistema clientelare/di tangenti dell'inchiest why not?
Senza dimenticare Pitelli di FI indagato anche lui nell'inchiesta Why Not?

2) Per la parte in grassetto il discorso è più ampio ma per risponderti devo ripetere le stesse cose dette in altri 3D:
Il mio punto di partenza è il libro di Padellaro "Chi minaccia il presidente" in cui sostiene che la SX muove una parte della magistratura per arrivare alle elezioni senza avversari (Craxi con Mani Pulite,Andreotti con Mafia,Cossiga con Gladio), attenzione che qui non si sostiene che queste persone fossero innocenti ma che "altre" non furono indagate. (potrei citare anche altre fonti ma Padellaro direttore dell'Unità e scrittore di parecchi libri contro Berlusconi non può essere tacciato di essere di parte )

Ma certo che mancano alcuni personaggi in quelle inchieste ma resta il fatto che craxi andreotti e cossiga hanno cmq compiuto quei reati descritti come gladio,mafia e corruzione.
Andrebbe discusso molto su questi tre temi,sono alla base degli avveniemtni degli ultimi 50 anni....
Potrei anche risponderti per esempio che il caso moro è l'emblema dell'ambiguità istituzionale a tutti i livelli...ed anche qui avremmo un'intersicarsi appunto con cossiga e andreotti per esempio e sempre sui discorsi gladio e mafia...

Oltre a questo ho letto libri su Falcone e sullo smantellamento delle superprocure volute proprio da lui e l'attacco fatto da parte della magistratura allasua credibilità ,cito da Micromega l'intervista a Borsellino
"Ho letto giorni fa, ho ascoltato alla televisione - in questo momento i miei ricordi non sono precisi - un'affermazione di Antonino Caponnetto secondo cui Giovanni Falcone cominciò a morire nel gennaio del 1988. Io condivido questa affermazione di Caponnetto. Con questo non intendo dire che so il perché dell'evento criminoso avvenuto a fine maggio, per quanto io possa sapere qualche elemento che possa aiutare a ricostruirlo, e come ho detto ne riferirò all'autorità giudiziaria; non voglio dire che cominciò a morire nel gennaio del 1988 e che questo, questa strage del 1992, sia il naturale epilogo di questo processo di morte.
Però quello che ha detto Antonino Caponnetto è vero, perché oggi che tutti ci rendiamo conto di quale è stata la statura di quest'uomo, ripercorrendo queste vicende della sua vita professionale, ci accorgiamo come in effetti il paese, lo Stato, la magistratura che forse ha più colpe di ogni altro, cominciò proprio a farlo morire il 1° gennaio del 1988, se non forse l'anno prima"

Non capisco cosa tu voglia dimostrare con questo se non il fatto che il csm sia semrpe stato un organo alle dirette dipendenze della volontà politica.
Vinse meli con il tradimento di geraci,storia arci nota e che conferma quanto detto da me...però è incoerente con il discorso che fai.
Per esempio d'ambrosio e caselli votarono a favore di falcone se nn ricordo male e questo appunto perchè i tre stavano dalla stessa parte della barricata...

Più quello che ho citato sulla Forleo e De Magistris (e sui cui concordiamo entrambi) mi portano a credere che ci sia una parte della magistratura politicizzata e che pur non essendo la maggioranza sfalsa la credibilità della giustizia, un pò come pochi arbitri possono cambiare un campionato .

Non sono d'accordo.
Per me in magistratura ci sono 3 categorie:
La prima,la più grande è quella dei PM che si fanno i fatti loro.
Non indagano a grandi livelli sugli intoccabili,si iscrivono ad una corrente di magistratura e fanno fitna di non vedere quando serve.
La seconda categoria sono quella alla Vitalone,asserviti al potere e pronti a sabotare ogni tipo di indagine (alla Mariano Lombardo o giammanco per rimanere in tema falcone) o peggio,mettendosi a disposizione di criminali e massoni (carnevale).

La terza categoria è quella dei PM che lavorano e fanno ciò che si chiede ai PM: perseguire l'azione penale.
DeMagistris,Forleo,Ingroia,Borsellino,Falcone,Lo Forte,Scarpinato,Woodcock,Ayala,Bocassini,D'ambrosio,Di Pietro,Davigo,Colombo,chinnici,Caponnetto, etc...sono tutte persone che guarda caso nel corso della loro carriera da magistrati sono stati criticati,trasferiti o peggio uccisi.
Sarà tutta una coincidenza o forse qeusti pm che lavorano danno fastidio ?

[Gos]

E' configurabile il reato di corruzione in atti giudiziari nella dazione di denaro a soggetti che abbiano reso false deposizioni in esecuzione di una pattuizione illecita diretta a favorire una parte del processo civile (penale o amministrativo), in quanto il testimone, che partecipa alla formazione della volontà del giudice, riveste, fin dal momento della sua citazione, la qualità di pubblico ufficiale ex art 357 cp
Cass.se. I 23 gennaio 2003-7 febbraio 2003, n 06274

[Hitman04]

Originariamente inviato da claudioborghi

Conosco la robetta che hanno messo su wikipedia...
A parte che estrapolare una roba detta dalla cassazione magari per un processo relativo a furto di pollame e' tipico dello spaccailcapellinquattrista... qualcuno si ricorda il caso della sentenza 5069? Sarebbe piu' semplice leggere l'articolo 157 del codice penale che dice che "la prescrizione estingue il reato" senza farsi tante menate.

Il fatto che la prescrizione estingua il reato impica necessariamente che il fatto sia stato commesso, ma che sia trascorso un certo tempo e che l'ordinamento abbia perso l'interesse a perseguirlo. Il fatto però è stato commesso.

Originariamente inviato da Gos

E' configurabile il reato di corruzione in atti giudiziari nella dazione di denaro a soggetti che abbiano reso false deposizioni in esecuzione di una pattuizione illecita diretta a favorire una parte del processo civile (penale o amministrativo), in quanto il testimone, che partecipa alla formazione della volontà del giudice, riveste, fin dal momento della sua citazione, la qualità di pubblico ufficiale ex art 357 cp
Cass.se. I 23 gennaio 2003-7 febbraio 2003, n 06274

[giannola]

Originariamente inviato da Ser21

Tu mi fai paura,a seconda di come ti svegli sei più garantista di Bondi e Cicchito messi insieme o più giustizialiasta dela Guzzanti

sono come la scatola di cioccolatini di forest gump...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

Ma certo che mancano alcuni personaggi in quelle inchieste ma resta il fatto che craxi andreotti e cossiga hanno cmq compiuto quei reati descritti come gladio,mafia e corruzione.

Mai sostenuto il contrario, salvo entrare nel merito del perchè lo abbiano fatto,nel senso che ritengo ovviamente diverso il caso Mani Pulite da Gladio

Non capisco cosa tu voglia dimostrare con questo se non il fatto che il csm sia semrpe stato un organo alle dirette dipendenze della volontà politica.
Vinse meli con il tradimento di geraci,storia arci nota e che conferma quanto detto da me...però è incoerente con il discorso che fai.
Per esempio d'ambrosio e caselli votarono a favore di falcone se nn ricordo male e questo appunto perchè i tre stavano dalla stessa parte della barricata...

Voglio dimostrare proprio quello che hai detto e che molti in questo forum confutano apertamente, se leggi i 3D non puoi non notare che parecchi danno a chi vota a DX una valenza da "Tifoso disinformato" che non vede oltre all'ideologia di Berlusconi, la mia posizione invece è che anche dall'altra parte la situazione è identica e l'ideologia non permette di vederla. (essendo di DX mi sento ovviamente chiamato in causa).

[/quote]

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Mai sostenuto il contrario, salvo entrare nel merito del perchè lo abbiano fatto,nel senso che ritengo ovviamente diverso il caso Mani Pulite da Gladio




Voglio dimostrare proprio quello che hai detto e che molti in questo forum confutano apertamente, se leggi i 3D non puoi non notare che parecchi danno a chi vota a DX una valenza da "Tifoso disinformato" che non vede oltre all'ideologia di Berlusconi, la mia posizione invece è che anche dall'altra parte la situazione è identica e l'ideologia non permette di vederla. (essendo di DX mi sento ovviamente chiamato in causa).

Tutto molto giusto,tutto bello ma non riesco a capire come tu faccia a conciliare il fatto di votare berlusconi e di leggere un libro di falcone...
capito cosa intendo ?
sono due posizioni antitetiche...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Conosco la robetta che hanno messo su wikipedia...
A parte che estrapolare una roba detta dalla cassazione magari per un processo relativo a furto di pollame e' tipico dello spaccailcapellinquattrista... qualcuno si ricorda il caso della sentenza 5069? Sarebbe piu' semplice leggere l'articolo 157 del codice penale che dice che "la prescrizione estingue il reato" senza farsi tante menate.

La "roba detta dalla Cassazione" vale come principio generale, non importa un fico secco quale fosse il reato oggetto della causa sulla quale si esprime.
Se fosse così semplice come dici, noi avvocati "spaccailcapellinquattristi" per mestiere, non passeremmo le giornate a consultare enormi banche dati di giurisprudenza, ci limiteremmo alla "semplice lettura degli articoli".
Ora, spiegami cosa non ti è chiaro della parte evidenziata:

Originariamente inviato da Hitman04

La Corte di Cassazione ha affermato che, riguardo ai casi di sopravvenuta prescrizione del reato dovuta al riconoscimento di circostanze attenuanti, «Quando [...] la causa estintiva consegue non "de plano" ma a seguito di concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza ed è fonte di indubbio pregiudizio per l'imputato che, quindi, ha interesse a conoscere congiuntamente le motivazioni della decisione.» (Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996).

Traduco, per maggiore chiarezza:
se la prescrizione si applica in seguito alla concessione di attenuanti, vuol dire che è stata accertata la colpevolezza dell'imputato.