Grillo lancia in V-Day3 sulla giustizia

[sander4]

Originariamente inviato da Burrocotto

Ripeto,il problema non è il lottare, è il lottare per poi fregarsene del risultato.
Bisogna porsi degli obbiettivi e andare avanti fino a quando non li si raggiunge.

Nessuno se ne frega, anzi i V-DAY sono fatti apposta per raccogliere firme per i REFERENDUM che si faranno e se riusciranno permetteranno di ottenere dei risultati positivi, escludendo la proposta di legge popolare che è stata ignorata dai politici.

Purtroppo non possiamo entrare in parlamento, scansare berlusconi e fare noi le leggi, quindi si devono usare strumenti
come il referendum.

[Ileana]

Niente in contrario ai referendum, se posti bene sono il miglior mezzo democratico che abbiamo, e se posto bene a questo vado a votare pure io (nonostante non ami molto Grillo, anzi).
Il problema principale dei referendum è poi sempre uno, siamo in Italia, 99 su 100 non passa per mancato quorum.
Facciamo che se un referendum non passa per mancato raggiungimento del quorum, una buona percentuale delle spese (non dico tutte, sarebbe pazzoide) va a ricadere sui promotori? E che questi per un certo tot di anni non possono presentarne altri?
Ormai in Italia i referendum sono diventati uno sport. E andando a vedere le statistiche si capisce che, visti gli esiti, sono perlopiù metodi per farsi pubblicità.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Ileana

Niente in contrario ai referendum, se posti bene sono il miglior mezzo democratico che abbiamo, e se posto bene a questo vado a votare pure io (nonostante non ami molto Grillo, anzi).
Il problema principale dei referendum è poi sempre uno, siamo in Italia, 99 su 100 non passa per mancato quorum.
Facciamo che se un referendum non passa per mancato raggiungimento del quorum, una buona percentuale delle spese (non dico tutte, sarebbe pazzoide) va a ricadere sui promotori? E che questi per un certo tot di anni non possono presentarne altri?
Ormai in Italia i referendum sono diventati uno sport. E andando a vedere le statistiche si capisce che, visti gli esiti, sono perlopiù metodi per farsi pubblicità.

invece bisognerebbe eliminare il quorum

[Ser21]

Originariamente inviato da Burrocotto

IoAlla parte evidenziata aggiungi anche che si è fatto un po' di soldi,cosa che non fa mai male.
E questo trarci vantaggio non lo rende troppo differente da chi combatte.
Se a qualche cosa buona (tipo l'evidenziare i problemi ecc.) sommi il fregartene del risultato non ottieni un personaggio positivo.

Ripeto,il problema non è il lottare, è il lottare per poi fregarsene del risultato.
Bisogna porsi degli obbiettivi e andare avanti fino a quando non li si raggiunge.

Evidentemente non sei molto informato se fai delle affermazioni del genere:
Il primo Vday era una proposta di legge,non un referendum,per tanto,l'obbligatorietà di eseguire ciò che è scritto nella porposta spetta solo ed unicamente al parlamento.
Apparte l'Idv,nessuno nel parlamento ha mai tirato fuori la questione del primo vday.
E' colpa di grillo tutto ciò ? Ovviamente no.

Il secondo Vday è un referundm abrogativo,ancora nn sappiamo se le firme saranno valide o meno.
Se saranno ritenute valide si attiverà un processo burocratico che POTREBBE sfociare in una consulta popola.

E' colpa (che cosa poi?) di grillo se ancora gli organi costituzionali non si sono espressi ?Ovviamnete no.

Grillo ando co. hanno avuto l'iniziativa popolare,spetta ai politici portare avanti la richiesta (cosa che idv sta facendo senza essere considerata dal resto del parlaemnto).

E' colpa di grillo tutto ciò ? Ovviamente no.

Quindi di cosa stai parlando =?

[Burrocotto]

Originariamente inviato da sander4

Nessuno se ne frega, anzi i V-DAY sono fatti apposta per raccogliere firme per i REFERENDUM che si faranno e se riusciranno permetteranno di ottenere dei risultati positivi, escludendo la proposta di legge popolare che è stata ignorata dai politici.

Purtroppo non possiamo entrare in parlamento, scansare berlusconi e fare noi le leggi, quindi si devono usare strumenti
come il referendum.

E si torna al punto,progetti di fare un referendum abrogativo su una legge che non si sa neanche se sarà legge?

Originariamente inviato da gigio2005

invece bisognerebbe eliminare il quorum

Su qualcosa siamo d'accordo. Se uno non si presenta a votare significa che non gliene può fregar di meno. Se gliene frega va a votare, se non vai rinunci al diritto.

Originariamente inviato da Ser21

Evidentemente non sei molto informato se fai delle affermazioni del genere:
Il primo Vday era una proposta di legge,non un referendum,per tanto,l'obbligatorietà di eseguire ciò che è scritto nella porposta spetta solo ed unicamente al parlamento.
Apparte l'Idv,nessuno nel parlamento ha mai tirato fuori la questione del primo vday.

E ripeto,non sarebbe il caso di CONTINUARE su quella linea? In quanti ora si ricordano del primo V-Day?

E' colpa di grillo tutto ciò ? Ovviamente no.

La colpa di Grillo è di continuare a cavalcare l'onda del populismo. Ci mette la faccia,quindi qualche colpa ce l'ha.

Il secondo Vday è un referundm abrogativo,ancora nn sappiamo se le firme saranno valide o meno.
Se saranno ritenute valide si attiverà un processo burocratico che POTREBBE sfociare in una consulta popola.

E se non saranno ritenute valide? Passiamo oltre?

E' colpa (che cosa poi?) di grillo se ancora gli organi costituzionali non si sono espressi ?Ovviamnete no.

Gli hanno puntato una pistola alla tempia? Se rimandava la raccolta firme crollava il mondo?

Grillo ando co. hanno avuto l'iniziativa popolare,spetta ai politici portare avanti la richiesta (cosa che idv sta facendo senza essere considerata dal resto del parlaemnto).
E' colpa di grillo tutto ciò ? Ovviamente no.

Qua invece E' colpa di Grillo. Se vuoi combattere un sistema,non puoi aspettarti che chi è dentro lotti contro se stesso.
Devi fare da vaccino,penetrare nel sistema e combatterlo da dentro.
Se Grillo entrasse in politica non avrei da lamentarmi. Sarebbe un impegno concreto,non chiacchere al vento.

[Ileana]

Originariamente inviato da gigio2005

invece bisognerebbe eliminare il quorum

Non concordo.
Ora che siamo nella UE lo inserirei pure alle politiche. E non del 50+1. Ma almeno del 70-75%.
E se non si supera, un bel commissariamento della nazione.

[Fil9998]

Originariamente inviato da Ser21

Ricordiamo che il segreto istruttorio è stato abolito nel 1989.
Quando le carte vengono depositate e consultate dagli avvocati sono PUBBLICHE e nessuno vieta la loro pubblicazione.
Continuare a sbandierare il princiopio della violazione del segreto istruttorio è assurdo,falso e pretenzioso.
insomma,calza a pennello al pdl e ai suoi amici del pd.

***

[Ser21]

Originariamente inviato da Burrocotto

E ripeto,non sarebbe il caso di CONTINUARE su quella linea? In quanti ora si ricordano del primo V-Day?

Ti ho gia scritto giuridicamente gli accadiemnti del primo vday.
Non capisco cosa tu voglia dire....

La colpa di Grillo è di continuare a cavalcare l'onda del populismo. Ci mette la faccia,quindi qualche colpa ce l'ha.

Ti ho gia detto che la devi smettere di guardare il contenitore e definirlo come popolusmo.
Dietro a queste tue definizioni,ci sn delle proposte di leggi e dei referendum.
Il resto sono chiacchere di chi non ha argomentazioni.
Oppure se le hai,esponile,perchè io ancora da parte tua non ne ho letto manco mezzo.

E se non saranno ritenute valide? Passiamo oltre?

Forse dovresti leggere come funziona un referundum,a cosa serve e perchè si fa....
Ti mancano proprio le nozioni di base

Gli hanno puntato una pistola alla tempia? Se rimandava la raccolta firme crollava il mondo?

E poi ti lamenti dell'immobilismo di grillo
Paradossale visto che adesso auspicavi esattametne il contrario

Per adesso le firme ci sono e stai tranquillo che se fossero ritenute non valide,le persone che hanno firmato saranno disposte a rifirmare.
tu,siccome non le avrai nemmeno firmate,non ti preoccupare.
Meglio agire che rimanere con le mani in mano.

Qua invece E' colpa di Grillo. Se vuoi combattere un sistema,non puoi aspettarti che chi è dentro lotti contro se stesso.
Devi fare da vaccino,penetrare nel sistema e combatterlo da dentro.
Se Grillo entrasse in politica non avrei da lamentarmi. Sarebbe un impegno concreto,non chiacchere al vento.

Per ora lui qualcosa l'ha fatto,in centinai di migliaia l'abbiamo fatto (firmare e aderire ),ma tu per ora stai solo parlando senza agire.
Forse quello che dici,dovresti ripetertelo davanti ad uno specchio.
Pontificare e rimanere nell'immobilismo è quanto più sbagliato psosa esserci.

[F1R3BL4D3]

In Italia, sul tema giustizia, altro che V-Day! Servirebbe il V-Week o meglio il V-Year!

[Marco!]

Originariamente inviato da gigio2005

invece bisognerebbe eliminare il quorum

quoto

[peter petrelli]

questo sarà il terzo vday.. e mi dispiace tantissimo dirlo non cambierà niente. questa gente non si combatte civilmente... vanno presi a pedate... non uccisi ma spinti fuori... lontano lontanissimo. dato che questo non accadrà amenochè non si svuotino i frigoriferi.. poveri noi

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Ileana

Niente in contrario ai referendum, se posti bene sono il miglior mezzo democratico che abbiamo, e se posto bene a questo vado a votare pure io (nonostante non ami molto Grillo, anzi).
Il problema principale dei referendum è poi sempre uno, siamo in Italia, 99 su 100 non passa per mancato quorum.
Facciamo che se un referendum non passa per mancato raggiungimento del quorum, una buona percentuale delle spese (non dico tutte, sarebbe pazzoide) va a ricadere sui promotori? E che questi per un certo tot di anni non possono presentarne altri?
Ormai in Italia i referendum sono diventati uno sport. E andando a vedere le statistiche si capisce che, visti gli esiti, sono perlopiù metodi per farsi pubblicità.

credo che tua abbia ragione sull'abuso che è stato fatto in passato dello strumento referendario; per di più spesso siamo stati chiamati ad esprimere opinioni su quesiti non semplici, a volte capziosi e passibili di propaganda dai fautori del si e/o del no. Credo invece che quello del quoro sia un falso problema, soprattutto in un paese come l'italia dove il controllo mediatico da parte della politica e di un soggetto in particolare è totale. Il quorum andrebbe pertanto secondo me eliminato.

Tornando invece strettamente IT, pur non condividendo molti degli atteggiamenti di Grillo ( in fondo pure lui è un populista come il diversamente alto, sebbene non pericoloso) sono invece concorde sui contenuti e per la prima volta se mi sarà possibile parteciperò ad un V-Day, vista la situazione di grave allarme per la democrazia in atto.

[bjt2]

Originariamente inviato da Fil9998

che poi ricordiamolo:

il materiale secretato di indagini in corso è già secretato secondo le attuali leggi !!

qua si vuole impedire la pubblicazione di materiale NON secretato e di pubblica pubblicabilità secondo le vigenti norme !!

Ieri sera a Matrix ho sentito in un dibattito (era presente anche Soro, per il csx, che non ha smentito) Ghedini, che spiegava quali erano i termini della proposta di legge.

Innanzitutto le intercettazioni correnti non vengono buttate. Quindi non è retroattiva.
Per i crimini sopra i 10 anni e contro la pubblica amministrazione non cambia nulla rispetto ad ora.
Per gli altri crimini ci vuole un collegio di 3 giudici e le intercettazioni possono durare solo 3 mesi. QUINDI NON E' VERO CHE NON SI FARANNO LE INTERCETTAZIONI PER I REATI MENO GRAVI.
Fermo restando per tutte le intercettazioni il divieto di pubblicarle fino alla sentenza.
Poi ha fatto l'esempio del crack parmalat, dei furbetti del quartierino, dell'ospedale milanese: sono tutti reati per cui varrebbe comunque la vecchia legge...

Perciò tutto quello che è stato detto sulle intercettazioni E' SOLO DEL BECERO TERRORISMO MEDIATICO.


Poi ha anche parlato del caso Mills ma sarebbe OT...

[Korn]

ah alfano fa terrorismo allora "I punti principali. Il provvedimento è stato illustrato in una conferenza stampa dal ministro della Giustizia, Angelino Alfano. "Il sistema delle intercettazioni era degenerato", ha spiegato il ministro. "Il nostro provvedimento rispetta i principi della Costituzione in merito alla difesa della privacy di ogni cittadino". I controlli telefonici saranno utilizzabili per i reati che prevedono una pena superiore ai 10 anni di detenzione. L'unica deroga riguarderà i reati contro la pubblica amministrazione, che abbiano una pena massima non inferiore ai cinque anni. Mentre saranno "sempre possibili nei reati di mafia, di terrorismo e per tutti i reati di grande allarme sociale". Il testo varato dal Consiglio dei ministri, prevede inoltre "l'inutilizzabilità delle intercettazioni che sono attinte in riferimento a un procedimento nel corso di altro procedimento"." da repubblica

ma anche fosse come dice l'avvocato... ghedini sarabbe cmq un impedimento al già macchinoso sistema giudiziario, se un magistrato può indagare fino a 18 mesi per un reato perchè limitare l'uso di alcuni strumenti di indagine a 3? perchè richiedere l'utilizzo di 3 giudici per acconsentire o negare l'uso di uno strumento di indagine per reati meno gravi, un collegio di solito su usa per più casi gravi, andrebbe bene in ottica di ingolfamento del sistema giudiziario, per quale interesse? perchè si sarebbe dovuto usare la vecchia legge per reati che non prevedono pene che arrivano a 10 anni? che bravo avvocato...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Burrocotto

FICO...ma farà come col V-Day 2,dove in anticipo si sapeva che le firme non avrebbero avuto valore legale ma le ha raccolte cmq?
Io da domani comincio a stampare banconote di mio conio... mi metto a stampare gli FISP e li distribuisco in giro,sperando che un giorno avranno valore legale.

ma noooooo ...

fara' come al solito , invochera' trasparenza per poi infuriarsi quando pubblicano i suoi conti ...
Diciamo piuttosto che il v-day e' un investimento certo e il suo CC si impenna ...

[Matuhw]

Originariamente inviato da bjt2

Ieri sera a Matrix ho sentito in un dibattito (era presente anche Soro, per il csx, che non ha smentito) Ghedini, che spiegava quali erano i termini della proposta di legge.

L'avvocato che difende Berlusconi, quando non è in Parlamento a cambiare le leggi che sono di intralcio al suo cliente, è sicuramente una persona disinteressata.

Innanzitutto le intercettazioni correnti non vengono buttate. Quindi non è retroattiva.

E ci mancherebbe pure.

Per i crimini sopra i 10 anni e contro la pubblica amministrazione non cambia nulla rispetto ad ora.

Cambia perché anche qui ci vorranno 3 giudici e si applicheranno le limitazioni previste dal ddl.

Per gli altri crimini ci vuole un collegio di 3 giudici e le intercettazioni possono durare solo 3 mesi. QUINDI NON E' VERO CHE NON SI FARANNO LE INTERCETTAZIONI PER I REATI MENO GRAVI.

Falso. Molti reati rimangono esclusi con il nuovo limite a 10 anni.

Fermo restando per tutte le intercettazioni il divieto di pubblicarle fino alla sentenza.
Poi ha fatto l'esempio del crack parmalat, dei furbetti del quartierino, dell'ospedale milanese: sono tutti reati per cui varrebbe comunque la vecchia legge...

Infatti sia del crack Parmalat che dei furbetti che della clinica non si saprebbe nulla.
"Azzo mi sono spariti i soldi che avevo investito nella Parmalat. Come mai? Non si sa te lo dico tra 5 anni quando finisce il processo."

Perciò tutto quello che è stato detto sulle intercettazioni E' SOLO DEL BECERO TERRORISMO MEDIATICO.

Chiamasi disinformazione.

Poi ha anche parlato del caso Mills ma sarebbe OT...

Ghedini è sicuramente imparziale. Difende solo Berlusconi.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ileana

Non concordo.
Ora che siamo nella UE lo inserirei pure alle politiche. E non del 50+1. Ma almeno del 70-75%.
E se non si supera, un bel commissariamento della nazione.

Io invece non concordo con te , già attualmente il quorum non viene raggiunto e si ottengono questi risultati
1) Costi pagati inutilmente da tutti
2) A fronte del risultato c'è chi si prende il merito di aver vinto pur non essendo vero attribuendosi come percentuale anche i non votanti (vedi ultimo referendum in cui la chiesa ed alcuni partiti di CDX dissero "visto,gli italiani ci hanno dato ragione",peccato che purtroppo gli Italiani se ne sono fregati
3) Si fà perdere la voglia di informarsi e di andare a votare anche a chi lo ha sempre fatto,dando la motivazione,tanto non si raggiunge il quorum,io sono fra questi,perdendo forse uno dei pochi strumenti democratici

[samuello 85]

Originariamente inviato da gigio2005

toh....


un berlusconiano.... di questi tempi sono rari da avvistare

solo sul forum pultroppo

[samuello 85]

Originariamente inviato da bjt2

Ieri sera a Matrix ho sentito in un dibattito (era presente anche Soro, per il csx, che non ha smentito) Ghedini, che spiegava quali erano i termini della proposta di legge.

Innanzitutto le intercettazioni correnti non vengono buttate. Quindi non è retroattiva.
Per i crimini sopra i 10 anni e contro la pubblica amministrazione non cambia nulla rispetto ad ora.
Per gli altri crimini ci vuole un collegio di 3 giudici e le intercettazioni possono durare solo 3 mesi. QUINDI NON E' VERO CHE NON SI FARANNO LE INTERCETTAZIONI PER I REATI MENO GRAVI.
Fermo restando per tutte le intercettazioni il divieto di pubblicarle fino alla sentenza.
Poi ha fatto l'esempio del crack parmalat, dei furbetti del quartierino, dell'ospedale milanese: sono tutti reati per cui varrebbe comunque la vecchia legge...

Perciò tutto quello che è stato detto sulle intercettazioni E' SOLO DEL BECERO TERRORISMO MEDIATICO.


Poi ha anche parlato del caso Mills ma sarebbe OT...

si ma sai beinissimo che nella maggior parte delle inchieste i reati iniziali ipotizzati sono spessissimo meno gravi rispetto a quelli che poi si scoprono.
quindi alla fine questo decreto andra ad influenzare moltissime piu inchieste di quanto i vogliono far credere.

[Punitore]

Fare un referendum in italia.... (clicca qui)

come puoi chiedere a un popolo che ha votato B di abolire una legge voluta da B?

il referendum difficilmente raggiungerà sto benedetto quorum... e se per assurdo lo raggiungerà... bè io mi preparerei anche a un bel NO.

io concordo su burrocotto che bisogna fermare questa legge prima che venga approvata dal parlamento... imho il referendum non porterà a risultati accettabili e costerà un botto allo stato.

poi vabè, il v-day lo puoi vedere da molti punti di vista... non è facile capire realmente come stanno le cose