Tecnica di un colpo di mano

[Washakie]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma, fino ad oggi, le dichiarazioni di veltroni sono totalmente contrarie a questo schifo promosso dal PDL e APPROVATO dalla Lega.

e RIDIMENSIONATO dalla Lega...

Tu non consideri un'infinità di cose nei tuoi discorsi, belli in teoria, ma carenti nella pratica.

1. DESTRA E SINISTRA
Io non so cosa tu abbia votato, ma quando sono andato io, ho considerato quello che volevo venisse fatto e quello che volevo NON venisse fatto, li ho messi su di una bilancia (ognuno pesa in modo diverso in base a valutazioni mie personali) e ho barrato la casella.
Probabilmente tu hai guardato quello che volevi NON venisse fatto e hai votato quelli che non lo proponevano o che si opponevano
I problemi legati a queste due impostazioni (la prima tipicamente di destra la seconda di sinistra) sono 2:
1) Quelli di destra legittimeranno col voto idee e progetti che non condividono (idealmente 2 passi avanti e 1 indietro)
2) Quelli di sinistra bloccheranno il paese basandosi sul NON fare e sul criticare piuttosto che sul proporre (cioè stare fermi sul posto)

2. IL CDX è IL PONTE o LE INTERCETTAZIONI? NO!
Il federalismo (che io personalmente difendo a spada tratta, ma che mi sembra sia abbastanza benvoluto) toglierebbe grandissimi poteri allo stato centrale (senza soldi fai poco) evitando che i vari Prodi e Berlusconi facciano le loro cazzate che ricadono poi sui cittadini.
Il caro ponte sullo stretto, col cavolo che viene fatto in un paese federalista...
E la legge sulle intercettazioni probabilmente sarebbe stata molto diversa con un senato che rappresenta le singole regioni e con una potestà legislativa distribuita in modo differente (già ora è notevole il potere delle regioni nell'autogestirsi)...

3. RITORNO IN TOPIC
La Lega è un partito di cdx ed è al governo col PDL. Se conosci un pò di Diritto Costituzionale, saprai bene che questa è una premessa abbastanza importante per giudicarne il comportamento...
Nonostante questo, la Lega (col 8,3% contro oltre il 37% del PDL) ha ridimensionato il ddl sulle intercettazioni portando il limite a 10 anni ed altre cosucce.

Secondo te, se Lega, IDV e PD si fossero messi d'accordo per votare contrario se il limite non fosse stato portato a 5 anni o si fossero opposti fermamente, sarebbe cambiato qualcosa?
Credi che Silvio sia così deficiente da proporre al voto un ddl che sa non passerà?
Non pensi avrebbe cercato di mediare?

Le Lega ha chiesto (considerando il relativo peso) e Silvio ha concesso.
PD e IDV hanno sbraitato e Silvio era ad Arcore a farsi una cenetta con Umberto = Risultati 0

La domanda è:
Tu vuoi i risultati che quando si è all'opposizione si possono ottenere solo con alleanze e accordi o vuoi semplicemente la facciata di strenua e inutile opposizione?
Perchè se ti interessa solo la facciata allora avevo ragione sul rosicare...
Se invece ti interessano i risultati dovresti sapere bene che ciò che dicono Walter e Antonio hanno un valore pari o inferiore a zero e che FORSE saranno utili fra 5 anni in sede di "responsabilità politica", ma nel frattempo oltre a mangiarsi il fegato, altre cose non possono fare...



ESEMPIO:
Se io voglio fare il ponte e tu vuoi mettere a posto la Salerno Reggio Calabria.
Possiamo metterci d'accordo e, considerando che la Sa-Rc è impellente, si possono dedicare più fondi a questa e far marciare in parallelo i progetti dilazionandoli maggiormente nel tempo.
Se tu mi dici "NO PONTE" e non sei disposto nè al dialogo nè a fare concessioni, se sono io al potere, ti mando a quel paese e faccio quello che credo più giusto perchè le polemiche sterili e "l'ostruzionismo a prescindere" hanno fatto il suo tempo, bloccando l'Italia e rendendola quella che è (chissà come mai non c'è più la sinistra estrema in parlamento...)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

e RIDIMENSIONATO dalla Lega...

Tu non consideri un'infinità di cose nei tuoi discorsi, belli in teoria, ma carenti nella pratica.

1. DESTRA E SINISTRA
Io non so cosa tu abbia votato, ma quando sono andato io, ho considerato quello che volevo venisse fatto e quello che volevo NON venisse fatto, li ho messi su di una bilancia (ognuno pesa in modo diverso in base a valutazioni mie personali) e ho barrato la casella.
Probabilmente tu hai guardato quello che volevi NON venisse fatto e hai votato quelli che non lo proponevano o che si opponevano

Ma anche no.
Condividevo al 100% il programma di IDV e lo ritenevo il migliore tra tutti quelli presentati, oltre ad avere fiducia in Di Pietro che non è solito vendersi per qualche spicciolo come qualche partito dalle camcie verdi di nostra conoscenza...

I problemi legati a queste due impostazioni (la prima tipicamente di destra la seconda di sinistra) sono 2:
1) Quelli di destra legittimeranno col voto idee e progetti che non condividono (idealmente 2 passi avanti e 1 indietro)
2) Quelli di sinistra bloccheranno il paese basandosi sul NON fare e sul criticare piuttosto che sul proporre (cioè stare fermi sul posto)

E secondo te io avrei bloccato il paese solo per dare contro a berlusconi?
Certo, sinceramente sarebbe stato anche meglio non fare ASSOLUTAMENTE NULLA piuttosto che eliminare le intercettazioni, privatizzare l'acqua e chi + ne ha + ne metta..

2. IL CDX è IL PONTE o LE INTERCETTAZIONI?
Il federalismo (che io personalmente difendo a spada tratta, ma che mi sembra sia abbastanza benvoluto) toglierebbe grandissimi poteri allo stato centrale (senza soldi fai poco) evitando che i vari Prodi e Berlusconi facciano le loro cazzate che ricadono sui cittadini.
Il caro ponte sullo stretto, col cavolo che viene fatto in un paese federalista...

Però, ad oggi, il ponte mi pare ben + certo del federalismo grazie a quelli che hai votato

E la legge sulle intercettazioni probabilmente sarebbe stata molto diversa con un senato che rappresenta le singole regioni e con una potestà legislativa distribuita in modo differente (già ora è notevole il potere delle regioni nell'autogestirsi)...

Pura utopia.
Bisogna votare per come il nostro paese è AD OGGI.
Non esiste che tu voti sperando nell'eventualità che un senato federale blocchi le leggi vergogna proposte dalla persona a cui TU STESSO hai dato il tuo voto.
In un paese ideale non avremmo una persona che ha commesso svariati crimini, e che si è salvato dalla GIUSTA e MERITATISSIMA pena per i motivi + disparati, grazie alle leggi da lui stesso approvate, a fare il presidente del consiglio.
Ma siamo in italia, non in un paese ideale, e bisogna votare tenendo conto della nostra situazione ATTUALE.

3. RITORNO IN TOPIC
La Lega è un partito di cdx ed è al governo col PDL. Se conosci un pò di Diritto Costituzionale, saprai bene che questa è una premessa abbastanza importante per giudicarne il comportamento...
Nonostante questo, la Lega (col 8,3% contro oltre il 37% del PDL) ha ridimensionato il ddl sulle intercettazioni portando il limite a 10 anni ed altre cosucce.

E non è PER NIENTE sufficiente.
Hanno semplicemente LEGITTIMATO un provvedimento CRIMINALE, fatto e voluto solo per la SALVAGUARDIA dei CRIMINALI, come si capisce chiaramente dalle parole dell' "onorevole" cicchitto.

Secondo te, se Lega, IDV e PD si fossero messi d'accordo per votare contrario se il limite non fosse stato portato a 5 anni o si fossero opposti fermamente, sarebbe cambiato qualcosa?
Credi che Silvio sia così deficiente da proporre al voto un ddl che sa non passerà?
Non pensi avrebbe cercato di mediare?

No, lui non media.
Costringe e basta.
Avrebbe fatto qualche altro favore alla lega, come ha fatto in passato, e l'avrebbe tirata senza problemi dalla sua parte.
D'altronde abbiamo visto tutti come il CDM ah approvato tale proposta di legge all'UNANIMINTA'.

Le Lega ha chiesto (considerando il relativo peso) e Silvio ha concesso.

Allora anche la lega è COMPLICE di questo decreto CRIMINALE, dato che il cambiamento è stato minimo.
Doveva chiedere di regolamentare la PUBBLICAZIONE delle intercettazioni, non certo di ELIMINARE meno intercettazioni rispetto a quelle previste in partenza

PD e IDV hanno sbraitato e Silvio era ad Arcore a farsi una cenetta con Umberto = Risultati 0

Invece, avrebbero dovuto cercare un accordo, magari votando anche loro questa proposta CRIMINALE?
Veltroni ha detto CHIARAMENTE che al massimo si sarebbe dovuto regolamentare la PUBBLICAZIONE delle intercettazioni.
Veltroni ha fatto quindi di + per il paese rispetto alla lega.
Loro si sono inchinati, per l'ennesima volta, al volere di Ilvio, mentre Veltroni quanto meno ha fatto notare che è una legge ASSURDA e VERGOGNOSA.
O magari dovremo anche applaudire la lega per avere avvallato questa proposta CRIMINALE?

La domanda è:
Tu vuoi i risultati o vuoi semplicemente la facciata di strenua e inutile opposizione?

Io voglio dei risultati che siano a favore degli ONESTI cittadini, non certo a favore dei CRIMINALI.
Sono quelli che hai votato tu che hanno molto + a cuore gli interessi dei CRIMINALI invece di quelli degli ONESTI.
Infatti questo problema era un vera priorità del paese..
Più importante di alitalia, + importante della spazzatura per napoli, + importante della crisi economica in cui siamo, etc..
Ma per favore.
Quanto meno abbi l'onestà intellettuale di non difendere coloro che propongono leggi CRIMINALI invece di pensare a risolvere i VERI problemi del paese.

[sid_yanar]

@ washakie: ma davvero credi che la lega sia un partito interessato alla questione della legalità? lo sai che bossi è stato condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per 200 milioni di lire di finanziamento illecito dalla maxitangente Enimont? credi sia un caso che nel precedente governo b. il ministero dell'ingiustizia e dei guai giudiziari del premier fosse stato assegnato al leghista castelli? non trovi che il ddl attuale, secondo te la dimostrazione del buon lavoro della lega, sia invece una autentica vergogna?

[GUSTAV]<]

dal titolo pensavo fosse qualche tecnica per palpeggiare le signore...

[Washakie]

Originariamente inviato da sid_yanar

@ washakie: ma davvero credi che la lega sia un partito interessato alla questione della legalità? lo sai che bossi è stato condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per 200 milioni di lire di finanziamento illecito dalla maxitangente Enimont? credi sia un caso che nel precedente governo b. il ministero dell'ingiustizia e dei guai giudiziari del premier fosse stato assegnato al leghista castelli? non trovi che il ddl attuale, secondo te la dimostrazione del buon lavoro della lega, sia invece una autentica vergogna?

Io non ho detto niente di tutto questo, ho semplicemente detto che l'unica che ha ottenuto un seppur minimo risultato contro il ddl sulle intercettazioni è stata la Lega.
Se poi mi venite a dire che è insufficiente, sono d'accordo, ma molto meglio di niente.
Altri preferiscono niente...

Se si fossero alleati Lega, IdV e PD sicuramente avrebbero ottenuto molto di più, per questo motivo:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Avrebbe fatto qualche altro favore alla lega, come ha fatto in passato, e l'avrebbe tirata senza problemi dalla sua parte.
D'altronde abbiamo visto tutti come il CDM ah approvato tale proposta di legge all'UNANIMINTA'.

Inoltre:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Pura utopia.
Bisogna votare per come il nostro paese è AD OGGI.
Non esiste che tu voti sperando nell'eventualità che un senato federale blocchi le leggi vergogna proposte dalla persona a cui TU STESSO hai dato il tuo voto.

Io voto il partito del quale mi piace la visione dell'Italia DEL FUTURO!
I programmi servono a realizzare qualcosa per un determinato FUTURO!
Quindi il senato federale dopo la riforma costituzionale del 2001 e l'eventuale federalismo fiscale, è quasi d'obbligo. Senza contare che il bicameralismo perfetto con un sistema elettorale come l'attuale è un'enorme idiozia sotto tutti i punti di vista.
I "contentini" della Lega per me sono importantissime e necessarie riforme, che coi suoi numeri non riuscirebbe a realizzare.

Ti ricordo che le leggi si fanno e si abrogano...
Lo stesso vale per gli stanziamenti...

Avrei preferito si opponessero a questa legge, ma se in questo modo avrebbero fatto cadere il governo non ottenendo ciò che è stato promesso in campagna elettorale e per cui sono stati votati, hanno fatto meglio a fare un'opposizione dolce rendendola leggermente meno indigesta in vista di importanti riforme "concesse".

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quanto meno abbi l'onestà intellettuale di non difendere coloro che propongono leggi CRIMINALI invece di pensare a risolvere i VERI problemi del paese.

Non mi sembra di averli difesi...