Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[luxorl]

Ma se la legge passa saranno inutilizzabili anche le vecchie intercettazioni?
Per esempio quelle utili nel processo per corruzione di Berlusconi o quelle per il porcesso alle scalate bancarie di Dalema&Co?
Si potranno usare perché fatte prima della legge o saranno illegali anche queste?

[Stigmata]

Originariamente inviato da luxorl

Ma se la legge passa saranno inutilizzabili anche le vecchie intercettazioni?
Per esempio quelle utili nel processo per corruzione di Berlusconi o quelle per il porcesso alle scalate bancarie di Dalema&Co?
Si potranno usare perché fatte prima della legge o saranno illegali anche queste?

Non mi stupirebbe se nella leggina ci fosse una clausoletta scritta in piccolo che mette fuori uso le intercettazioni vecchie.

Cmq, schifo e fastidio.

[matteo10]

Sono favorevole ad un intervento che migliori l'attuale situazione e mi fa piacere che l'attuale governo ci stia mettendo mano. Non è pòossibile inaftti che vengano resi noti stralci di comunicazioni riservate che servono il più delle volte a fare pettegoelzzi e politica piuttosto che a fare giustizia.

Ritengo che come spesso accade lo strumento non è in sé sbagliato, ma purtroppo l'uso che ne viene fatto da una parte di magistratura ed informazione che ne impone la regolamentazione.

Ho però votato CONTRARIO al sondaggio in quanto ritengo ancor più sbagliato non prevederle per reati quali la pedofilia e le violenze di ogni tipo in generale.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da luxorl

Ma se la legge passa saranno inutilizzabili anche le vecchie intercettazioni?
Per esempio quelle utili nel processo per corruzione di Berlusconi o quelle per il porcesso alle scalate bancarie di Dalema&Co?
Si potranno usare perché fatte prima della legge o saranno illegali anche queste?

Ma è una mia impressione o si sta discutendo su una legge che deve ancora essere proposta, di cui non c'è nemmeno una bozza di testo e non si sa nemmeno che cosa conterrà?

[GianoM]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma è una mia impressione o si sta discutendo su una legge che deve ancora essere proposta, di cui non c'è nemmeno una bozza di testo e non si sa nemmeno che cosa conterrà?

Si sta discutendo dell'anticipazione sul nuovo progetto di legge che ha dato Berlusconi che, se è una persona seria e coerente, manterrà quello che ha detto. Va meglio? Se ne può parlare? Magistrati, politici e persone comuni possono dare un parere? Si può prevenire un simile scempio giudiziario, fondato su balle colossali?

[Stigmata]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma è una mia impressione o si sta discutendo su una legge che deve ancora essere proposta, di cui non c'è nemmeno una bozza di testo e non si sa nemmeno che cosa conterrà?

Le parole di sua emittenza sono ben chiare direi... ma sicuramente sarà solo una sua opinione.

[[JaMM]]

Originariamente inviato da Stigmata

Le parole di sua emittenza sono ben chiare direi... ma sicuramente sarà solo una sua opinione.

ma no, è stato frainteso

[EarendilSI]

Originariamente inviato da GianoM

Si sta discutendo dell'anticipazione sul nuovo progetto di legge che ha dato Berlusconi che, se è una persona seria e coerente, manterrà quello che ha detto. Va meglio? Se ne può parlare? Magistrati, politici e persone comuni possono dare un parere? Si può prevenire un simile scempio giudiziario, fondato su balle colossali?

Certo che se ne può parlare, ne state parlando da 13 pagine...
Quello che ho sottolineato era l'intervento di luxorl dove parla come se la legge fosse già fatta invece deve ancora essere scritta, approvata dal CdM e successivamente da tutto l'iter parlamentare dove potrà essere cambiata in meglio o in peggio...
Berlusconi ha dato una sua opinione che però non è detto che sarà riportata nella legge, anzi...
Per quanto riguarda lo scempio giudiziario fondato su balle colossali scusami ma questa è una tua "puttanata"...
Lo stesso presidente emerito della Corte Costituzionale ha detto che le intercettazioni devono essere regolamentate.

[GianoM]

Si sta esprimento anche il ministro della giustizia, e non è per niente rassicurante:

Il ministro della giustizia, Angelino Alfano, annuncia la già paventata stretta sulle intercettazioni. Non sulla “semplice” pubblicazione, avete capito bene, ma la loro definitiva scomparsa tra gli strumenti di indagine a disposizione degli inquirenti. Tranne – si è annunciato – per i reati di mafia e terrorismo, per farla breve. Costano un terzo del bilancio della Giustizia, dice. Siamo tutti spiati, aggiunge, dopo avere incassato la gelida indifferenza della società civile. La risposta motivata e indignata dei magistrati trova poco spazio nei tiggì, che riassumo l’opposizione delle toghe in un laconico Non ci stiamo.

http://www.politicalive.com/minister...est/#more-1355

[[JaMM]]

sempre più lontani dai problemi dei cittadini. delle intercettazioni non frega niente alla gente comune, è un LORO problema che intendono risolvere a nostro svantaggio. ben venga il referendum abrogativo di Di Pietro, sarò il primo a firmare.

[EarendilSI]

Intercettazioni, Napolitano: larghe intese
Roma - "E' una questione reale, non c’è dubbio", ma "non dispero che, tenendo conto del lavoro degli anni precedenti, si raggiungano larghe intese", per regolamentare la questione delle intercettazioni. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, si appella a maggioranza e opposizione affinché i due gruppi trovino un punto di accordo sulla riforma delle intercettazioni.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=267995

[sander4]

Originariamente inviato da [JaMM]

sempre più lontani dai problemi dei cittadini. delle intercettazioni non frega niente alla gente comune, è un LORO problema che intendono risolvere a nostro svantaggio. ben venga il referendum abrogativo di Di Pietro, sarò il primo a firmare.

*

Un film che si ripete comunque.

[indelebile]

a Venezia per la festa della Marina militare
Napolitano: «Intercettazioni, problema reale da affrontare con larghe intese»
Il presidente della Repubblica interviene sul disegno
di legge a cui sta lavorando il governo Berlusconi

VENEZIA - Il presidente della Repubblica interviene sulla questione delle intercettazioni giudiziarie e sul disegno di legge a cui sta lavorando il governo e che suscita non poche perplessità all'interno dell'opposizione, della magistratura e del sindacato dei giornalisti. «Il problema è reale, è diventato attuale anche con un suo grado di urgenza - dice Giorgio Napolitano, a Venezia per la festa della Marina militare -. Spero che si possano trovare soluzioni con larghe intese. È una questione annosa che prima si risolve e meglio è».

VENERDì IN CDM - Il provvedimento potrebbe essere esaminato venerdì dal Consiglio dei ministri. «Non dispero che, tenendo conto del lavoro degli anni precedenti, si raggiunga una larga intesa sulla formulazione» ha aggiunto Napolitano, ricordando che «il problema non è nuovo, non è recente. Era pendente un ddl del precedente governo». «Si può sempre ridiscutere l'insieme delle norme che devono garantire alcune esigenze fondamentali - ha concluso -: ce n'è una sia di tutela della privacy, e sia di ricorso misurato allo strumento delle intercettazioni».


Vomitevole vomitevole...con il discorso del urgenza poi sembra avvalorale un decreto legge.....nessuno ora che parla di casta quando fanno legge per loro.
Davvero le dichiarazioni del presidente lasciano senza parole
presto presto che siamo in luna di miele....questa legge vale come quella del indulto

[GianoM]

Un punto di accordo?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

Un punto di accordo?

l'unico che non cala le braghe a queste proposte indecenti è il solito tonino....
x il resto

[alarico75]

Auspico anche io un punto d'accordo sulla cosa,per permettere di giungere ad una posizione condivisa.
In paesi avanzati come Inghilterra o Francia il numero necessario di intercettazioni va dai 5000 ai 10000.
Da noi siamo sui 100000.
I costi delle intercettazioni incidono per il 33% della normale spesa amministrativa facendo lucrare Telecom e gli altri operatori telefonici.

Leggetevi anche le considerazioni di Grasso sull'argomento.

Fonte:Giornale (una volta ogni tanto si puo' )

Il procuratore Grasso: "In Italia si spia troppo. Servono limiti precisi"

di Anna Maria Greco

Roma - Procuratore Grasso, Berlusconi annuncia che saranno consentite solo le intercettazioni contro mafia e terrorismo. Qui al congresso dell’Anm si sono già sentite le prime critiche: lei come la pensa?
«È importante che il governo intervenga sul problema delle intercettazioni, ma riconosca l’importanza che hanno nella lotta alla criminalità organizzata. Contro la mafia è difficile trovare testimoni e documenti. Di solito, abbiamo le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le intercettazioni, che spesso integrano le prime, fornendo dei riscontri. Sono due strumenti-principe per arrivare a prove granitiche da formare in dibattimento senza disperdersi, magari se i collaboratori non confermano più ciò che hanno detto. L’unica perplessità riguarda una drastica impossibilità di utilizzare elementi che riguardano reati diversi da quelli di mafia. Se indagando apprendo qualcosa su - ad esempio - un omicidio, potrò usare quella parte delle intercettazioni? Non conosco il testo del provvedimento e quindi mi pongo queste domande. Credo che tra i reati per cui è possibile ricorrere alle intercettazioni vadano inclusi anche quelli gravi per l’opinione pubblica».
Il ministro Alfano dice che oggi le intercettazioni sono troppe e hanno costi alti, il 33 per cento delle spese di giustizia.
«È vero che in Italia si fanno troppe intercettazioni e che spesso vengono divulgati dialoghi che nulla hanno a che fare con le indagini. Quando guidavo la procura di Palermo, diramai una circolare per limitare e non trascrivere, già nei brogliacci, ciò che non era pertinente. È un lavoro lungo e difficile perché bisogna ascoltare tutte le conversazioni e concordare con la polizia giudiziaria ciò che si deve utilizzare. Ma è un lavoro che va fatto».
Secondo lei sono efficaci i provvedimenti antimafia del pacchetto sicurezza?
«Apprezzo la presa d’atto del governo che i problemi di sicurezza non sono solo quelli del Nord, con le rapine in villa, ma anche quelli del Sud, dove agisce la criminalità organizzata. E dove la privazione della libertà, l’oppressione, l’intimidazione, la violenza fanno passare in secondo piano reati come furti e rapine. Sulla gente del Meridione c’è una pressione continua e quelli che nelle regioni settentrionali sono fatti gravi ma occasionali, lì vengono percepiti come fisiologici».
Questo per quanto riguarda il segnale, ma nel concreto?
«È importante che venga attribuita alle direzioni distrettuali antimafia la competenza di indagare e proporre le misure di prevenzione patrimoniali, sui beni dei mafiosi. È una vecchia idea di Giovanni Falcone e ci abbiamo lavorato insieme quando eravamo al ministero della Giustizia, con Martelli. Era il 1991 e c’erano forti resistenze a tutte queste innovazioni, anche da parte della magistratura. Su questo punto si dovette soprassedere, con l’intenzione di far approvare la misura appena ci fosse stato un clima migliore. Da allora, però, non ci siamo mai riusciti. Solo ora quel disegno si sta compiendo».
Condivide il reato d’immigrazione clandestina?
«Non c’è dubbio che se si entra illegalmente in Italia si deve sapere che si infrange la legge. Contro questo fenomeno ci vuole una certa deterrenza, soprattutto mentre altri Paesi alzano barriere anche giuridiche. Ma bisogna cercare soluzioni mediate ed eque, per contemperare le esigenze. Un immigrato che delinque, sia comunitario sia extracomunitario, va punito senza sconti di pena ed espulso, ma non bisogna buttare a mare chi arriva o sfruttarlo con il lavoro nero. Se sbarca una donna con un bambino in braccio è difficile applicare certe norme, negando il diritto alla vita e alla sopravvivenza».

Le è piaciuto l’intervento del ministro Alfano al Congresso dell’Anm?
«Gli dà ampio credito sulle cose da fare. Se riuscisse a realizzare ciò che in tanti anni nessuno è riuscito a fare, assicurare la certezza della pena e eliminare la lentezza dei processi, entrerebbe nella storia».
Sulle critiche alla Superprocura di Napoli che pensa?
«Siamo in una situazione di emergenza e bisogna trovare una soluzione in quest’ottica. Perché altrimenti si potrebbe arrivare alla sospensione delle garanzie e all’invio dell’esercito».

[Brakon]

Solito modo all'Italiana di "risolvere" i problemi... nascondendoli.
Adesso è pure diventata emergenza nazionale... si scoprono troppi furbetti in Italia, meglio chiudere occhi e orecchie che è più facile che consegnarli alla giustizia.

Tutti a preoccuparsi dei costi delle intercettazioni ADESSO, un mese fa nessuno nemmeno sapeva quanto costassero.
Invece i soldi buttati nella scorta che Berlusconi si è autoregalato alla fine del mandato precedente, i soldi che dovremo pagare per rete4, i soldi del prestito-ponte-regalo ad Alitalia, i soldi per l'inutilissimo ponte sullo stretto, i soldi per le centrali in ritardo di vent'anni,quelli no, quelli vanno bene perchè il Mister dice che va bene e se lo dice il Mister è giusto e se non è giusto farò di tutto perchè sembri giusto almeno alle mie orecchie.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da alarico75

Auspico anche io un punto d'accordo sulla cosa,per permettere di giungere ad una posizione condivisa.
In paesi avanzati come Inghilterra o Francia il numero necessario di intercettazioni va dai 5000 ai 10000.
Da noi siamo sui 100000.
I costi delle intercettazioni incidono per il 33% della normale spesa amministrativa facendo lucrare Telecom e gli altri operatori telefonici.

Leggetevi anche le considerazioni di Grasso sull'argomento.

Fonte:Giornale (una volta ogni tanto si puo' )

Quello che teoricamente (si stà disquisendo di un qualcosa ancora non presentato), non mi piace non è la diminuzione delle intercettazioni ma, come detto in precedenza, dell'impossibilità di effettuarle in quei casi di reati finanziari come ad esempio l'aggiotaggio etc.
Pur essendo vero che la legge è in fase di presentazione non ho sentito nessuna voce del CDX dire che questi reati non verranno contemplati nel divieto, Castelli infatti nell'intervista con l'Annunziata ha detto molto chiaramente che "secondo lui" questi reati avrebbero dovuto essere contemplati fra quelli con autorizzazione alle intercettazioni, ma lo diceva come se fosse sicuro che, nell'idea attuale non lo fossero

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Auspico anche io un punto d'accordo sulla cosa,per permettere di giungere ad una posizione condivisa.
In paesi avanzati come Inghilterra o Francia il numero necessario di intercettazioni va dai 5000 ai 10000.
Da noi siamo sui 100000.
I costi delle intercettazioni incidono per il 33% della normale spesa amministrativa facendo lucrare Telecom e gli altri operatori telefonici.

Leggetevi anche le considerazioni di Grasso sull'argomento.

Fonte:Giornale (una volta ogni tanto si puo' )

Ancora con questa balla colossale?
Negli altri paesi non si sa il numero di intercettazioni dato che vengono fatte da + entità.
Tanto per fare un esempio, se non erro, in inghilterra addirittura gli operatori delle ambulanze possono intercettare!!!
Nei sempre tanto citati stati uniti l'NSA può intercettare tranquillamente senza alcuna autorizzazione, e infatti il progetto "Echelon" per chi lo ricorda, dovrebbe farci pensare...
Nel nostro paese, se l'intento originario fosse stato abbattere i costi, e non aumentare la sicurezza per I CRIMINALI, sarebbe bastato costringere i concessionari statali a fare le intercettazioni gratis anzichè pagarli (così come fanno ad oggi le banche che oltretutto sono enti PRIVATI).
In quel modo si che si sarebbe potuto ottenere un ABBATTIMENTO dei costi
senza favorire i CRIMINALI.
E comunque sono FELICISSIMO di dare la cifra astronomica di 4 euro l'anno per combattere la criminalità.
Evidentemente per qualcuno sono + importanti 4 caffè l'anno della lotta alla criminalità...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Brakon

Solito modo all'Italiana di "risolvere" i problemi... nascondendoli.
Adesso è pure diventata emergenza nazionale... si scoprono troppi furbetti in Italia, meglio chiudere occhi e orecchie che è più facile che consegnarli alla giustizia.

Tutti a preoccuparsi dei costi delle intercettazioni ADESSO, un mese fa nessuno nemmeno sapeva quanto costassero.
Invece i soldi buttati nella scorta che Berlusconi si è autoregalato alla fine del mandato precedente, i soldi che dovremo pagare per rete4, i soldi del prestito-ponte-regalo ad Alitalia, i soldi per l'inutilissimo ponte sullo stretto, i soldi per le centrali in ritardo di vent'anni,quelli no, quelli vanno bene perchè il Mister dice che va bene e se lo dice il Mister è giusto e se non è giusto farò di tutto perchè sembri giusto almeno alle mie orecchie.

Tra l'altro i soldi REGALATI da Ilvio ad alitalia sono maggiori del costo totale annuale per le intercettazioni, mentre il costo della multa per rete 4 potrebbe superare di 15 volte tale costo...
Ma per quelli guarda caso nessuno si lamenta..