La crittografia quantistica è davvero cosi sicura?

[Ntropy]

Originariamente inviato da GeckoOBac

Ho giusto notato un errore nel mio precedente post... Il sistema di crittografia di cui citavo un aneddoto è DES non AES (che è fondamentalmente il suo successore).

Cmq... E' vero che una qualsiasi cifratura simmetrica tipo AES sia molto sicura, tuttavia è vulnerabile al momento dello scambio della chiave. QUello che si fa normalmente è cifrare con un algoritmo di cifratura asimmetrica a chiave pubblica la chiave di AES, in modo da poterla spedire in codice e di non soffrire della debolezza al momento dello scambio delle chiavi.
Però un algoritmo asimmetrico tipo RSA anche a 2048 bit sarà a breve attaccabile molto facilmente, richiedendo di aumentare ulteriormente le dimensioni della chiave o di scoprire qualcos'altro.

Esisterebbe in teoria l'algoritmo di Diffie-Helmann per lo scambio sicuro di chiavi simmetriche ma siccome è basato su matematica modulare e prodotti di numeri primi immagino subisca le stesse vulnerabilità di RSA (che viene appunto attaccato tentando la fattorizzazione dei numeri primi).
(Nota a parte: l'algoritmo di Diffie-Helmann, nella sua versione base almeno, è di una semplicità e bellezza commovente... Ed è comprensibile anche da qualcuno che non abbia fatto matematica avanzata, sono operazioni semplicissime)

Infatti non avevo capito a cosa ti riferissi, stai parlando dell famose S-Box che la NSA tenne segrete per diverso tempo. Penso che il dubbio era quanto meno lecito visto che se non hai nulla da nascondere è inutile nascondere anzi così come ho detto prima un algoritmo pubblico è garanzia di migliore sicurezza, per non parlare poi del fatto che per l'epoca era cmq un buon cifrario ma fu volutamente azzopato con l'uso della chiave a 56bit.

[GeckoOBac]

Sì esatto, proprio loro. D'altronde posso capire l'NSA... Se era così avanti nello sviluppo di sistemi crittografici da essere praticamente 30 anni avanti rispetto alla comunità scientifica e considerato il fatto che nel 75 eravamo in piena guerra fredda, tenere nascosto il motivo percui l's-box fossero più sicure fatte cosi' aveva il senso di non informare il "nemico" delle proprie conoscenze in campo crittografico... Del resto DES era completamente pubblico, anche le S-Box. Solo non sapevi perchè dovevano essere fatte esattamente cosi'...

E' pero' vero che la filosofia di "security through obscurity" è quanto mai inefficace e in effetti nessuno la utilizza più veramente se non in pochissimi casi di limitata applicazione (es: protocolli proprietari di aziende che ne fanno uso interno)

[renaulto]

Originariamente inviato da wanblee

Nell'argomento della resistenza del software ad attacchi è molto interessante è il caso di Nadia Desdemona Lioce.
Questa è una che sa quelo che fa, ha cifrato il palmare con un software del tipo PGP con una password lunga così, però nonostante questo sembra siano riusciti a violarlo lo stesso.

http://www.sikurezza.org/crypto/msg00246.html

Quel che è sicuro è che non riuscirono a violare l'archivio della Banelli:

L´ex compagna So ha rivelato agli investigatori le password del computer suo e di Morandi. Tre frasi che aprono una nuova fase dell´indagine: "La vispa teresa"; "messico d.f.20 giugno 1955" tratta dal libro Otra Vetz del Che Guevara e l´anagramma di una frase su un pacchetto di sigarette.

http://www.archivio900.it/it/articoli/art.aspx?id=4693

[wanblee]

Originariamente inviato da renaulto

http://www.sikurezza.org/crypto/msg00246.html

Quel che è sicuro è che non riuscirono a violare l'archivio della Banelli:


http://www.archivio900.it/it/articoli/art.aspx?id=4693

Ti ringrazio, molto interessante