[SILVIOTASSA] Europa 7: il risarcimento può arrivare a 3,5 miliardi

[alarico75]

Si fa' per far due chiacchere poi so' che fra 10 anni sarete Berlusconiani convinti

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da luxorl

Ormai questa sezione è in loop infinito sempre gli stessi nick a dire sempre le stesse cose.

E' una strategia che paga.
Ma scoperto il giochetto l'attendibilità di chi scrive certe cose rasenta ormai lo zero... ^__-

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da alarico75

Si fa' per far due chiacchere poi so' che fra 10 anni sarete Berlusconiani convinti

Con un po' di fortuna tra 10 anni sarà passato a miglior vita (si spera).

[alarico75]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Con un po' di fortuna tra 10 anni sarà passato a miglior vita (si spera).

Non e' detto,potreste beccarverlo come Pdr.

[nEmEsIdIvInA]

Tu proprio a braccetto con scenari apocalittici eh!

[alarico75]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Tu proprio a braccetto con scenari apocalittici eh!

Alla grande!



Tranquillo piu' di quello non gliela fa' a fare dopo lo terrete come senatore a vita natural durante!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fabryce

Se non accettavi di essere governato da un tipo come Giuliano Amato non democraticamente eletto figurati quelli come noi che non accettano uno che è entrato in politica con il più grande conflitto di interessi che la storia repubblicana abbia mai conosciuto..

Beh, mettiamola cosi', in questo caso la medaglia d'oro l'ha vinta uno che (secondo te) non la merita perche' (secondo te) e' dopato.

Nel caso di Giuliano Amato la medaglia l'hanno data a uno che nemmeno aveva corso.

Quale dei due casi e' piu' eclatante?

[Onisem]

Originariamente inviato da claudioborghi

Beh, mettiamola cosi', in questo caso la medaglia d'oro l'ha vinta uno che (secondo te) non la merita perche' (secondo te) e' dopato.

Nel caso di Giuliano Amato la medaglia l'hanno data a uno che nemmeno aveva corso.

Quale dei due casi e' piu' eclatante?

Da squalifica entrambi. Non facciamo sempre la gara a chi o cosa sia meno indecente.

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da Onisem

Da squalifica entrambi. Non facciamo sempre la gara a chi o cosa sia meno indecente.

Se non fossi etero ti avrei dato un bacio per questa reply.

[wildsliver]

che cos'è questa diatriba su Amato? l'elezione diretta del premier in italia non esiste, quando decidiamo se votare veltroni o berlusconi o chicchessia stiamo di fatto dando il voto al partito, che successivamente si impegna di dare quel nome al presidente della repubblica


di fatto dire le coalizioni e il premier non è altri che un patto con gli elettori, che può anche essere sconfessato: non a caso nel 2006 dopo il pareggiotto berlusconi voleva un governo di coalizione

Giuliano Amato aveva tutto il diritto di essere presidente del consiglio

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Alla grande!



Tranquillo piu' di quello non gliela fa' a fare dopo lo terrete come senatore a vita natural durante!

Più in la non può andare ?
Guarda che per completare il piano di rinascita democratico,mancano ancora alcune questioni...

[luxorl]

Originariamente inviato da Ser21

Più in la non può andare ?
Guarda che per completare il piano di rinascita democratico,mancano ancora alcune questioni...

*

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma dai, che dici... per ammissibilita' si intende proprio la conseguenza del referendum se accolto...

Poi in questo caso il problema nemmeno si pone, perche' il referendum a seguito della vittoria del "no" lascio' la situazione com'era, vale a dire con la possibilita' di un soggetto privato di avere tre reti.

il che non non vuol dire che se non c'è una legge non può essere incostituzionale
Comunque l'ammissibilità serve solo per vedere che il referendum non "legiferi" su cose che non gli competono..
se hai altre info in merito postale, sono sempre felice di imparare cose nuove

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

Più in la non può andare ?
Guarda che per completare il piano di rinascita democratico,mancano ancora alcune questioni...

No non credo per motivi fisici.
Piuttosto il piano per fare un alternativa credibile a B. invece di demonizzarlo lo lasciamo al punto zero o costruiamo qualcosa di diverso da manette,forca e giustizia ad orologieria?
No perche' se no magari B. non gliela fa' ma qui il cdx governa davvero per 10 anni di fila...

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

No non credo per motivi fisici.
Piuttosto il piano per fare un alternativa credibile a B. invece di demonizzarlo lo lasciamo al punto zero o costruiamo qualcosa di diverso da manette,forca e giustizia ad orologieria?
No perche' se no magari B. non gliela fa' ma qui il cdx governa davvero per 10 anni di fila...

Degno seguito alla storia d'italia dopo 40 anni di DC.
Prima la DC e poi Berlusconi.

Questa è l'Italia coi suoi guai,le sue contraddizioni e i suoi misteri.

[nEmEsIdIvInA]

E prima delle DC, Mussolini...

Se siamo sopravvissuti a tali sciagure, forse qualche speranza ancora c'è.

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

Degno seguito alla storia d'italia dopo 40 anni di DC.
Prima la DC e poi Berlusconi.

Questa è l'Italia coi suoi guai,le sue contraddizioni e i suoi misteri.

Ai tempi della DC il PCI non poteva governare perche' vistosamente antidemocratico fino quasi al suo scioglimento.
Poi pero' ha governato con Prodi,e decisamente non sono stati apprezzati.
Vedremo che si inventeranno non escludo di votarlo il PD se si dimostra valido,mentre Pci-Ds-Pds non erano per me votabili.

[John Cage]

Originariamente inviato da wildsliver

che cos'è questa diatriba su Amato? l'elezione diretta del premier in italia non esiste, quando decidiamo se votare veltroni o berlusconi o chicchessia stiamo di fatto dando il voto al partito, che successivamente si impegna di dare quel nome al presidente della repubblica


di fatto dire le coalizioni e il premier non è altri che un patto con gli elettori, che può anche essere sconfessato: non a caso nel 2006 dopo il pareggiotto berlusconi voleva un governo di coalizione

Giuliano Amato aveva tutto il diritto di essere presidente del consiglio

Che vuoi farci, c'è chi pensa che sia meglio votare per una persona che si poi si sceglie il parlamento.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Ai tempi della DC il PCI non poteva governare perche' vistosamente antidemocratico fino quasi al suo scioglimento.
Poi pero' ha governato con Prodi,e decisamente non sono stati apprezzati.
Vedremo che si inventeranno non escludo di votarlo il PD se si dimostra valido,mentre Pci-Ds-Pds non erano per me votabili.

Mai condiviso una parola di Berlinguer (anche se era molto più progressista rispetto ai suoi amici dell'est come concetto di comunismo in uno stato democratico) ne ho mai votato rosso.

In ogni caso,la contrapposizione dc-pc è stato uno dei motivi che ci ha condotti in questo baratro prfondo 20 anni.....

[luxorl]

Originariamente inviato da John Cage

Che vuoi farci, c'è chi pensa che sia meglio votare per una persona che si poi si sceglie il parlamento.

Ovvio! Soprattutto se quella persona è l'unto del signore