Berlusconi: il popolo italiano ha diritto a non essere intercettato...

[LucaTortuga]

Qualcuno di coloro che applaudono alla tutela della privacy, potrebbe fare un esempio dei danni che teme di subire da un'ipotetica intercettazione non pubblicata?
Ve lo chiedo perchè ci ho pensato, ma non mi è venuto in mente nulla...

[rip82]

Originariamente inviato da k4ez4r

signori io non voglio entrare nel merito della faccenda, mi limito a ricordarvi che in tutto il mondo associazioni come EFF si battono per contrastare il numero sempre maggiore di intercettazioni sulle comunicazioni.

giuro che è la prima volta che su un forum vedo così tanta gente schierarsi a favore delle intercettazioni. e questo mi dà da pensare






e se uno ad esempio si batte per organizzare contestazioni alla politica attuale?
secondo te non lo intercettano avendone la possibilità?
fine della tua vita privata.

Questo e' fumo negli occhi, non confondiamo intercettazioni private, e quindi non legali, con quelle disposte dall'autorita' giudiziaria in seguito ad un'indagine, e quindi legittime e basilari per la conduzione delle indagini.
Secondo punto, sono pubblicabili SOLO le intercettazioni depositate agli atti, non verranno mai pubblicate le intercettazioni di voi che parlate di calcio e gnocca al telefono con i vostri amici, a meno che non parliate anche di reati in corso.
Sono le solite stronzate di silvio, perche' se un'intercettazione telefonica e' depositata in tribunale e' per legge consultabile da chiunque, dato che i processi sono atti pubblici, perche' mai dovremmo lasciare la possibilita' di leggerle in prima persona, ma vietare di pubblicarle? Ovvio, perche' nessuno si premura di andare a leggerle in tribunale, mentre e' facile che uno legga il giornale e quindi l'obiettivo e' evitare che l'opinione pubblica venga a sapere delle fognate che fanno i nostri amministratori, nonostante sotto processo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da rip82

Questo e' fumo negli occhi, non confondiamo intercettazioni private, e quindi non legali, con quelle disposte dall'autorita' giudiziaria in seguito ad un'indagine, e quindi legittime e basilari per la conduzione delle indagini.
Secondo punto, sono pubblicabili SOLO le intercettazioni depositate agli atti, non verranno mai pubblicate le intercettazioni di voi che parlate di calcio e gnocca al telefono con i vostri amici, a meno che non parliate anche di reati in corso.
Sono le solite stronzate di silvio, perche' se un'intercettazione telefonica e' depositata in tribunale e' per legge consultabile da chiunque, dato che i processi sono atti pubblici, perche' mai dovremmo lasciare la possibilita' di leggerle in prima persona, ma vietare di pubblicarle? Ovvio, perche' nessuno si premura di andare a leggerle in tribunale, mentre e' facile che uno legga il giornale e quindi l'obiettivo e' evitare che l'opinione pubblica venga a sapere delle fognate che fanno i nostri amministratori, nonostante sotto processo.

Esattamente. Il resto è fuffa, buona solo per chi vuole crederci a tutti i costi.

P.S. Stesso identico discorso per la pubblicazione dei redditi dichiarati, riempirsi la bocca di "privacy" per la paura di essere sputtanati.

[rip82]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Esattamente. Il resto è fuffa, buona solo per chi vuole crederci a tutti i costi.

P.S. Stesso identico discorso per la pubblicazione dei redditi dichiarati, riempirsi la bocca di "privacy" per la paura di essere sputtanati.

Esatto, se un dato e' pubblico, e' sacrosanto che sia anche pubblicabile, 740 compreso.