Berlusconi: il popolo italiano ha diritto a non essere intercettato...

[dantes76]

Il presidente del Consiglio: «La privacy è il primo diritto»
Berlusconi: legge contro intercettazioni e sanzioni per giornali che le pubblicano
«In Europa si fanno solo nelle indagini su organizzazioni criminali e terroristiche»

Napolitano e Berlusconi al ricevimento al Quirinale (Ansa)
ROMA - «La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i cittadini hanno il diritto di non essere intercettati». Silvio Berlusconi annuncia una legge contro l'eccesso di intercettazioni telefoniche da parte della magistratura che prevede anche pesanti sanzioni ai giornali che le pubblicano.

SANZIONI - Il premier lo ha ribadito a Roberto Natale, segretario della Fnsi (Federazione nazionale della stampa) durante il ricevimento al Quirinale per la Festa della Repubblica. È stato Natale a sottoporre al capo del governo la necessità di tutelare il diritto della stampa di informare i cittadini dei reati emersi durante le intercettazioni. Ma Berlusconi ha risposto: «Capisco, ma la prima cosa è il diritto alla privacy. Comunque la legge dovrà andare in Parlamento e non si tratta di fare cose straordinarie: penso a multe per gli editori che pubblicano intercettazioni. In Europa le intercettazioni si fanno solo sulle organizzazioni criminali di tipo mafioso e per le organizzazioni terroristiche: noi ci dobbiamo adeguare».

«IN FUTURO LETTA AL QUIRINALE» - A chi chiedeva a Berlusconi se in futuro sarebbe stato lui a dare il ricevimento nei giardini del Quirinale, il Cavaliere ha risposto che «non è bello parlare di queste cose quando c’è un presidente in carica. Comunque a me non penso. Io per il futuro un nome già ce l’ho: è Gianni Letta».


01 giugno 2008

http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml


adeguare a quello che conviene... non alle sentenze pero'...

[dantes76]

ovvero come fare passare un prob personale, come prob di tutti....

[wildsliver]

attendo fantasiose congetture per giustificare che regolare le intercettazioni è più importante delle frequenze televisive

giusto per paragonare due cose che secondo la teoria del "non arriviamo a fine mese, quindi del resto non ci frega" non dovrebbero esistere


edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore

[dantes76]

Originariamente inviato da wildsliver

attendo fantasiose congetture per giustificare che regolare le intercettazioni è più importante delle frequenze televisive

giusto per paragonare due cose che secondo la teoria del "non arriviamo a fine mese, quindi del resto non ci frega" non dovrebbero esistere


edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore

la legalita' e' concetto che riguarda prettamente il suo di culo, che dopo si possano salvare altri, e' solo un effetto collaterale, come la prescrizione del reato... che gli islamici di via jenner, ne abbiano usufruito, e solo un effetto collaterale...

[sander4]

Originariamente inviato da dantes76

ovvero come fare passare un prob personale, come prob di tutti....

Ma è così. Cosa nota che i magistrati intercettano i cittadini perbene.
Proprio ieri il pizzettaro Gigi O'Mazziatore è stato intercettato mentre accettava un ordine.
Il pescivendolo Franco O'Pescatore mentre ordinava delle vongole al telefono.
Il mio vicino è stato beccato mentre chiamava un telefono erotico.
Mio cuggino è stato intercettato, pensate un pò, mentre parlava con la ragazza.

Questi magistrati ficcanaso devono FINIRLA di intercettare i cittadini, non se ne può più.

Originariamente inviato da Multi Prescritto

«La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i cittadini hanno il diritto di non essere intercettati».

Ma certo! Peccato che ad essere intercettato non è il cittadino perbene ma criminali di ogni tipo, compresi molti che stanno in parlamento e corrompono giudici, organizzano brogli, chiamano gli scagnozzi in RAI e parlano di scalate bancarie. Compreso lui, Dell'Utri, Previti.

Riformuliamo: «La privacy è il primo diritto. Quando alzano la cornetta del telefono, i criminali, specialmente se sono potenti, politici e miei amici, hanno il diritto di non essere intercettati».

Originariamente inviato da Multi Prescritto

In Europa le intercettazioni si fanno solo sulle organizzazioni criminali di tipo mafioso e per le organizzazioni terroristiche: noi ci dobbiamo adeguare».

Allora ci adeguiamo anche alle sentenze Europee sui tetti antitrust, Rete4, numero di reti per privato, conflitto di interessi, prescrizione dei reati, vero?

AH QUELLE NO?

Si ripete un film già visto, vuole continuare a picconare la giustizia per suo interesse personale e per rendere sempre più difficile perseguire i reati dal colletto bianco (i suoi).

[Korn]

è banale quest'uomo

[Maverick18]

Un uomo che ha vinto le elezioni grazie e sopratutto al fattore sicurezza. Non ho parole.

[^TiGeRShArK^]

e si continua con la demolizione sistematica della giustizia italiana
BENE, avanti così!

..tanto ora arriverà di sicuro anche chi riesce a difendere una boiata di tali dimensioni....
mmm... oppure faranno finta di non vedere il thread..
dipende dal livello di allenamento nella disciplina del

[Sinclair63]

E meno male va, ora non mi intercetteranno più...

[GUSTAV]<]

Percisiamo doverosamente che :
Quello a cui ci si riferisce la legge, sono le intercettazioni che i magistrati possono
usare come prova in un procedimento giuridico !!!

Non le intercettazioni generiche, che in ogni caso vengono sempre fatte, dagli
impiegati del provvider e in più generale dalle varie Polis, nazionali e internazionali....
quindi che non si creda che dopo fatta la legge nessuno intercetta più nulla..

[dantes76]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Percisiamo doverosamente che :
Quello a cui ci si riferisce la legge, sono le intercettazioni che i magistrati possono
usare come prova in un procedimento giuridico !!!

si....
fra tracciare un ip, e intercettare, c'e una leggera differenza, anche la il decreto urbani prevdeva la tracciabilita' degli ip.. ma solo dietro richiesta delle autoirita' giudiziarie, cosi come la legge proibisci le intercettazioni non autorizzate...

[_Magellano_]

Francamente non ho ancora raccolto abbastanza informazioni per dare un parere obiettivo,spero almeno che tutto questo faccia si anche se in maniera larga che si pongano dei paletti ad evitare intercettazioni anche in altri contesti(vedi p2p).
Resta ovvio che le intercettazioni hanno ben donde di esistere nei casi piu gravi.

[Hitman04]

L'avete voluto, ve lo tenete; ma ormai è cosa nota, agli italiani interessa togliersi di torno i 100€ dell'ICI o avere 40€ di straordinari in più.
Ognuno al suo orticello, torniamo al medioevo...

[sander4]

Originariamente inviato da _Magellano_

Francamente non ho ancora raccolto abbastanza informazioni per dare un parere obiettivo,spero almeno che tutto questo faccia si anche se in maniera larga che si pongano dei paletti ad evitare intercettazioni anche in altri contesti(vedi p2p).
Resta ovvio che le intercettazioni hanno ben donde di esistere nei casi piu gravi.

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani

[Cfranco]

Originariamente inviato da sander4

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani

Si vede che Silvio non scarica gli mp3 col mulo

[Correx]

Originariamente inviato da sander4

per il p2p no, nessuna privacy, infatti c'è la legge Urbani

Beh se sono le forze dell'ordine che "intercettano" ok, ma se sono societa' private che vogliono farsi giustizia da sole, la privacy vale eccome! Comunque c'e' una differenza di fondo tra intercettazione di dati su p2p ad es. e telefonate : nel primo caso i dati raccolti sono "indizi", cioe' poi un magistrato deve autorizzare la perquisizione e le forze dell'ordine sequestrare computer e/o memorie per ricavarne delle prove. Se un politico telefona ad un mafioso e si accordano favori ad es. , quelle sono prove direttamente...

[k4ez4r]

Mi chiedo che tipo di risposte avrei letto se invece la notizia fosse stata tipo
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2171919

immagino un'ovazione collettiva!

Ps. http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[seb87]

come dice DiPietro....

in Italia si interecettano mafiosi e criminali che....casualmente parlano con politici o personaggi di spettacolo..



povero Berlusconi , perfortuna ci sono i suoi elettori che si fidano di qualunque cosa esca dalla sua bocca..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da k4ez4r

Mi chiedo che tipo di risposte avrei letto se invece la notizia fosse stata tipo
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2171919

immagino un'ovazione collettiva!

Ps. http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sicuramente sì.
Chi non ha nulla di penalmente rilevante da nascondere, non dovrebbe avere alcun problema a sapere di poter essere intercettato.
Io non ne ho.

[Onisem]

Originariamente inviato da wildsliver

edit: mi pare una norma prettamente pro-potenti.. visto che non ho mai letto sui giornali le intercettazioni del mio vicino di casa ma quelle di fiorani, consorte, fassino, d'alema, saccà, moggi.. ma mi aspetto l'arringa del popolino che difende strenuamente il suo disinteressato benefattore

Chiunque con un pò di buon senso lo capisce. Chi lo vive anche come problema proprio è perchè forse ha qualcosa da nascondere. In ogni caso belle priorità.