E spunta la norma per (ri)salvare Rete4

[marcolinuz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci provo io

Se non corregge la legge si arriva alla procedura di infrazione con conseguente multa (non conosco la fattispecie, ma penso siano i famosi 300k al giorno di cui si legge spesso anche qui e che nessuno di noi vuole pagare).
Dal punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei o a quelli di qualcun altro (che peraltro ci sta pure sull'anima). Secondo voi qual'e' il comportamento razionale?

Aspettarsi da Berlusconi che mandi Rete 4 sul satellite è un utopia.
E' però ben più grave che non l'abbia fatto la sinistra a cominciare da D'Alema nel '99. Tutta questa storia è nata da lì ed anche il governo Prodi poteva rimediare, ma invece di applicare delle sentenze le ha addirittura contestate.
Ovviamente di tutta questa storia in Tv neanche l'ombra di una discussione, la gente ignora i fatti.
Ma in fondo cosa sono 127 mln di eu all'anno per i prossimi 5 anni + 2 di arretrati?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marcolinuz

Aspettarsi da Berlusconi che mandi Rete 4 sul satellite è un utopia.
E' però ben più grave che non l'abbia fatto la sinistra a cominciare da D'Alema nel '99. Tutta questa storia è nata da lì ed anche il governo Prodi poteva rimediare, ma invece di applicare delle sentenze le ha addirittura contestate.
Ovviamente di tutta questa storia in Tv neanche l'ombra di una discussione, la gente ignora i fatti.
Ma in fondo cosa sono 127 mln di eu all'anno per i prossimi 5 anni + 2 di arretrati?

quoto
ah no..
dimenticavo che non posso criticare gli esponenti del csx perchè altrimenti poi gli elettori dello schieramento opposto si sentono sminuiti non essendo in grado di criticare quelli che stanno dalla propria parte..

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci provo io

Se non corregge la legge si arriva alla procedura di infrazione con conseguente multa (non conosco la fattispecie, ma penso siano i famosi 300k al giorno di cui si legge spesso anche qui e che nessuno di noi vuole pagare).
Dal punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei o a quelli di qualcun altro (che peraltro ci sta pure sull'anima). Secondo voi qual'e' il comportamento razionale?

Ma prendere una scelta che sia legale e demcoratica no eh ?
D'altronde è solo il PdC,perchè mai non dovrebbe auto-favorirsi....

[VdW]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci provo io

Se non corregge la legge si arriva alla procedura di infrazione con conseguente multa (non conosco la fattispecie, ma penso siano i famosi 300k al giorno di cui si legge spesso anche qui e che nessuno di noi vuole pagare).
Dal punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei o a quelli di qualcun altro (che peraltro ci sta pure sull'anima). Secondo voi qual'e' il comportamento razionale?

Scusa forse non ho capito bene il tuo discorso, se per "punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei" intendi gil zebedei di Silvio (in quanto e' sua rete4) posso obbiettare che il punto di vista governativo dovrebbe essere di dare una martellata agli zebedei del proprietario di rete4 visto che e' lui a fare porcate, chiunque esso sia .

Se ho capito male queste righe qui sopra non hanno senso

[orazioilcavallo]

se tutti i canali UHF da 21 a 69 trasportassero il dtt avremmo fino a 480 canali con buona pace di fede europa 7 e financo peppino il calzolaio (qualora volesse avere una propria tv).
come tanti altri argomenti anche questo è frutto di strumentazione politica e di chi ha a cuore che l'assetto radiotelevisivo rimanga questo (ci sono in entrambi i poli), in modo analogo al famigerato conflitto di interessi (che esiste ma fa comodo anche alla vuota sinistra di oggi).
con 480 canali grillo, travaglio, facci, ferrara, caruso, luxuria, il mago otelma, sbirulino etc etc. potrebbero avere tranquillamente il proprio spazio.

p.s. per me e anche per non sentire più questa solfa, europa 7 potrebbe avere le frequenze anche oggi stesso.

[nekromantik]

Originariamente inviato da claudioborghi

Dal punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei o a quelli di qualcun altro (che peraltro ci sta pure sull'anima). Secondo voi qual'e' il comportamento razionale?

Non ci sarebbe una terza via scusa?
Ovvero quella di rendere finalmente le frequenze a chi ne ha diritto legalmente, Europa 7? Niente multa, un'operazione di trasparenza e legalità che sarebbe molto apprezzata e soprattutto un segno che questo governo questa volta si muove non per fini di lucro ma per salvaguardare l'interesse dei cittadini (che non è esclusivamente economico)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nekromantik

Non ci sarebbe una terza via scusa?
Ovvero quella di rendere finalmente le frequenze a chi ne ha diritto legalmente, Europa 7?

Allora, premesso... non sono per niente ferrato su frequenze televisive... per me faceva fede il referendum del 1995 che in modo inequivocabile (con quorum raggiunto e 57% di NO contro 43% di SI) disse che un privato poteva tranquillamente avere 3 reti. Tutto quello che e' venuto dopo e' stato secondo me un bizantinismo inutile.

Detto questo non mi sembra che sia cosi' facile... a occhio costui accampa diritti sulla base di una legge fatta (male) da D'alema e i vari ricorsi (tar) non mi pare gli abbiano mai dato ragione... c'e' ancora pendente il consiglio di stato che non si e' ancora pronunciato...
L'UE ha mosso appunti alle varie leggi radiotelevisive italiane (destre e sinistre), non ha mai detto di dare rete4 a europa7 o simili... se uno adegua le leggi alle richieste europee non vedo dove stia il problema.

Come ho detto prima ci sono probabilmente due modi di adeguare la legislazione: una dannosa per mediaset e una no... non mi sembra stupefacente che si scelga quella no... come se un governo di sinistra per ottemperare alle richieste UE potesse scegliere se farlo in un modo che inchiappetta le coop e uno no... secondo voi?

E in ogni caso, da utente che non guarda mai rete4, non capisco proprio dove sia la questione... come se in italia mancassero i canali... se uno volesse comprarsi TUTTA la7 con impianti, digitale terrestre, MTV Italia, APcom e annessi e connessi la Telecom glie la venderebbe di corsa... ai prezzi di borsa la maggioranza vale 220 milioni di euro e non fa che scendere perche' fa solo perdite...
Non ci vogliono le frequenze per fare soldi... bisogna essere bravi.

[rip82]

Originariamente inviato da claudioborghi

Allora, premesso... non sono per niente ferrato su frequenze televisive... per me faceva fede il referendum del 1995 che in modo inequivocabile (con quorum raggiunto e 57% di NO contro 43% di SI) disse che un privato poteva tranquillamente avere 3 reti. Tutto quello che e' venuto dopo e' stato secondo me un bizantinismo inutile.

Detto questo non mi sembra che sia cosi' facile... a occhio costui accampa diritti sulla base di una legge fatta (male) da D'alema e i vari ricorsi (tar) non mi pare gli abbiano mai dato ragione... c'e' ancora pendente il consiglio di stato che non si e' ancora pronunciato...
L'UE ha mosso appunti alle varie leggi radiotelevisive italiane (destre e sinistre), non ha mai detto di dare rete4 a europa7 o simili... se uno adegua le leggi alle richieste europee non vedo dove stia il problema.

Come ho detto prima ci sono probabilmente due modi di adeguare la legislazione: una dannosa per mediaset e una no... non mi sembra stupefacente che si scelga quella no... come se un governo di sinistra per ottemperare alle richieste UE potesse scegliere se farlo in un modo che inchiappetta le coop e uno no... secondo voi?

E in ogni caso, da utente che non guarda mai rete4, non capisco proprio dove sia la questione... come se in italia mancassero i canali... se uno volesse comprarsi TUTTA la7 con impianti, digitale terrestre, MTV Italia, APcom e annessi e connessi la Telecom glie la venderebbe di corsa... ai prezzi di borsa la maggioranza vale 220 milioni di euro e non fa che scendere perche' fa solo perdite...
Non ci vogliono le frequenze per fare soldi... bisogna essere bravi.

Quindi l'idea che Di Stefano abbia vinto una concessione indetta dallo stesso governo (con la vana speranza che vincesse rete4) non ti tange?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rip82

Quindi l'idea che Di Stefano abbia vinto una concessione indetta dallo stesso governo (con la vana speranza che vincesse rete4) non ti tange?

No, non mi tange perche' la gara e' stata fatta alla cazzo da D'Alema (come molte cose fatte da questo genio della politica) e questi furono i risultati:

Ai primi tre posti risultano Canale5 (774 punti), Italia1 (604 punti) e Rete4 (565 punti). Seguono, nell’ordine, Telepiù bianco, Tmc, Tmc2 e Telepiù nero. Europa7 si piazza all’ottavo con 347 punti.

[wildsliver]

innanzittutto, ho trovato la sentenza:

http://www.altalex.com/index.php?idstr=82&idnot=40123


per quanto riguarda il referendum, che io sappia ha una validità di 10 anni (altrimenti non staremo manco a parlare di nucleare) quindi non ha rilevanza consistente; anzi una rilevanza ce l'ha, e cioè che già prima del 1999 il dibattito aveva una certo seguito

Originariamente inviato da claudioborghi

No, non mi tange perche' la gara e' stata fatta alla cazzo da D'Alema (come molte cose fatte da questo genio della politica) e questi furono i risultati:

Ai primi tre posti risultano Canale5 (774 punti), Italia1 (604 punti) e Rete4 (565 punti). Seguono, nell’ordine, Telepiù bianco, Tmc, Tmc2 e Telepiù nero. Europa7 si piazza all’ottavo con 347 punti.

che io sappia, la gara aveva l'unico scopo di assegnare le frequenze, per la prima volta in maniera ufficiale, visto che dal primo decreto dell'84 le frequenze venivano assegnate sostanzialmente chiudendo un occhio sulla situazione pre-esistente. Sostanzialmente dopo quella gara si fissa un tetto di una risorsa limitata (ossia le frequenze) e tale tetto equivale a due reti. Poi puoi presentare anche cento richieste, ma se ti toccano massimo due licenze ne prendi cmq due. E qui si inserisce il discorso di europa7.

La legge Gasparri si proponeva di risolvere la situazione, ma ha un grosso difetto: favorisce chi ha già licenze. Quindi uno che non ha licenza analogica, è svantaggiato dalla Gasparri.

Mi pare che più o meno le cose siano queste, purtroppo non seguo da un bel po' la vicenda e potrei aver detto molte inesattezze


ps. per me la situazione è molto più semplice, e berlusconi potrebbe senza problemi accettare la sfida: chi vuole una licenza se la procuri come fece lui, ossia acquisti un numero di ripetitori tali da coprire l'80% del territorio. Poi sta al mercato decidere se ci sono 10 o 100 competitori

[Fradetti]

Grazie a dio la salvano.... sennò chi li trasmette "I Bellissimi"??????

Grazie a rete 4 ho visto per la prima volta il padrino (seconda serata di una decina d'anni fa, tutto solo davanti alla tv)

[fracarro]

Da: http://www.partitodemocratico.it/gw/...x?ID_DOC=51527

Televisioni, al plurale
"Penso che sia una cosa sbagliata nel merito e nel metodo. Avranno l'opposizione che meritano". Non poteva essere più chiaro il segretario del Partito Democratico Walter Veltroni nel rispondere a una domanda rivoltagli
dai cronisti riguardo alla questione legata al cosiddetto emendamento salva-Rete4.

Un provvedimento inserito in un decreto sulle norma comunitarie, ora al vaglio della Camera, che è stata costretta a sospendere la seduta per l'ostruzionismo dell'opposizione. La nuova norma aggirerebbe la sentenza della corte di Giustizia europea che riconosce il diritto di Europa 7 a tramettere sulle frequenza “abusivamente” occupata da Rete4. Da anni questo braccio di ferro va avanti, e da anni lo Stato italiano è vessato da sanzioni economiche che ricadono sulle spalle dei cittadini contribuenti.

Una situazione insostenibile. Alla quale il governo di destra sembra voler dare la risposta più sbagliata, ossia un colpo di coda calato dall'alto per salvare la terza rete di Mediaset e negare a Europa 7 il diritto che le spetta
di trasmettere sulle frequenze assegnategli. Un atteggiamento, quello dell'esecutivo in materia di televisione, che forse rappresenta il lato più negativo di questo inizio di legislatura, se teniamo conto delle parole
pronunciare dal sottosegretario Paolo Romani a proposito del giornalista Marco Travaglio, per il quale auspica addirittura la “cacciata” dalla Rai.

Dura la posizione del PD sulla vicenda. “Abbiamo chiesto – spiega il ministro ombra della Comunicazione Giovanna Melandri – alla maggioranza ed al governo di ritirare l'emendamento sulle frequenze tv alla Camera, ma fino ad ora le nostre richieste, peraltro condivise da tutti gli altri gruppi di opposizione, non sono state minimamente prese in considerazione".

Altrettanto critico il l'ex ministro Paolo Gentiloni, oggi coordinatore della Comunicazione del PD. “L'emendamento – dice – mette le braghe a tutto il sistema televisivo italiano, congelando la situazione esistente e impedendo
l'ingresso di nuovi soggetti. In Italia – sottolinea Gentiloni, che smonta punto per punto l'emendamento del Pdl – la tv è un club a numero chiuso, nel quale alcuni operatori hanno titoli di occupazione delle frequenze di dubbia giuridicità. E la Gasparri (legge approvata durante il secondo governo Berlusconi – ha consentito a chi ha le frequenze di conservarle e di digitalizzare questo loro patrimonio".

Di fronte a questa situazione, l'emendamento del governo “lascia intatta la giungla di cui ha parlato la Ue, per correggere soltanto un albero. Si dispone infatti che alla compravendita di frequenze siano ammessi anche altri
soggetti: ma non c'è niente da comprare e niente da vendere, dal momento che le autorizzazioni generali consentono la prosecuzione dell'attività di
trasmissione fino al 2012, di fatto bloccando le frequenze esistenti in capo a coloro che le detengono”.

E c'è di più: secondo Gentiloni, "il governo mette anche le mani avanti sul Consiglio di Stato, che in queste settimane sta decidendo come dare attuazione alla sentenza della Corte di Giustizia Ue sul caso Europa 7, in base alla
quale la normativa italiana sulle frequenze non è conforme a quella comunitaria”. Infine, stabilendo che "il futuro piano di assegnazione delle frequenze digitali venga varato con un decreto del ministero dello Sviluppo economico avente natura non regolamentare”, l'esecutivo ''si arroga il diritto di decidere il prosieguo della transizione al digitale senza passare per il vaglio del Parlamento”.

Insomma, un atteggiamento inaccettabile, soprattutto alla vigilia di una stagione legislativa che tutti auspicano possa essere quella decisiva per dare all'Italia un assetto istituzionale finalmente maturo e condiviso. Per
perseguire questo obiettivo, però, non si può prescindere da un sistema informativo e comunicativo pluralista e conforme alle norma comunitarie.

“Questo episodio – afferma Giovanna Melandri – dimostra il perdurare del vizio storico della maggioranza di inserire norme di favore per gli interessi del presidente del Consiglio in provvedimenti destinati a regolare importanti e delicati settori della vita pubblica italiana. La disponibilità a confrontarci con la maggioranza per attuare quelle importanti riforme di cui il Paese ha bisogno – conclude Melandri – non ci impedirà mai di contrastare con fermezza, sia in Parlamento che nel Paese, provvedimenti, quale quello in esame, che riteniamo profondamente sbagliati”.

Intanto alla Camera la discussione prosegue. Il PD ha presentato già una ventina di sub-emendamenti che si propongono di contrastare apertamente l'approvazione del provvedimento in questione. La conferenza dei capigruppi ha
disposto che l'inizio delle votazioni dell'Aula inizieranno il prossimo 27 maggio.

Ho volutamente preso questo articolo dal sito del PD per evidenziare una cosa sola: VERGOGNOSI!!!

1. Nella prima parte dell'articolo si nota come il PD adesso voglia assolutamente sostenere europa7 quando nel 2006 è stato Prodi ad aiutare rete4 contro quest'ultima. Siccome la maggior parte di quelli del PD all'epoca facevano parte del governo e il leader del partito ha sempre detto che sosteneva il governo Prodi se ne deduce che prima della caduta del governo la loro posizione era differente. Allora mi chiedo: quando siete al governo e potete fare qualcosa appoggiate Berlusconi e quando siete all'opposizione e non contate un cazzo appoggiate europa7?

2. Addirittura adesso citano anche Travaglio sostenengo che le parole di Romani sono gravi. Ma guarda un po. La Finocchiaro che dice?

3. Ma Gentiloni è quello che doveva fare le leggi sulle TV? Ah bravo bravo si è svegliato adesso che è all'opposizione? E che parla a fare chi se ne frega di quello che pensa adesso che non conta niente.

4. Interessare come ora sembrano tutti sbalorditi dal corportamente di Berlusconi visto che nel primo mese di governo avevano flirtato amorevolmente. Brutto risveglio vero? Un lupo è un lupo, non diventa mai agnello. E questi rappresentano la sinistra italiana?

IMHO per manifesta inferiorità (mentale) bisognerebbe impedire al PD di entrare in parlamento. Lo so che non è democratico ma per lo meno ci evitiamo queste dichiarazioni e reazioni da parte di esponenti politici, sembrano sempre cadere dalle nuvole, che sono ridicole e sembrano veramente voler prendere per il culo i loro elettori.
Sacrosanrte le parole di Di Pietro quando nemmeno una settimana fa diceva in parlamento: "noi non abboccheremo..." e quelli del PD non lo applaudivano perchè troppo impegnati a fare le standing ovation al discorso di Berlusconi.

[nekromantik]

Ricordiamo anche gli accordi sottobanco dei nostri politici mentre noi ci scannavamo nei forum:

http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y

Così, per non dimenticare...

[luxorl]

Originariamente inviato da nekromantik

Ricordiamo anche gli accordi sottobanco dei nostri politici mentre noi ci scannavamo nei forum:

http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y

Così, per non dimenticare...

*

[luxorl]

video: http://it.youtube.com/watch?v=kO0GE2SM9Ns

Ancora una volta Berlusconi si dimostra un furbo, anzi un furbastro. Inserisce all’interno di provvedimenti doverosi, emendamenti che servono a lui, sicché il provvedimento si deve approvare per forza in quanto ci sono dei doveri verso l’Unione Europea però lo si approva anche a uso e consumo proprio.
La Corte di giustizia europea dice allo stato italiano "la devi smettere di rinviare, di utilizzare una legislazione transitoria per una questione che deve essere risolta una volta per tutte" e cioè appunto il rispetto della legge e la pluralità dell’informazione e il fatto che anche Rete 4 debba andare sul satellite perché quella sua frequenza a suo tempo fu vinta dall’Europa7. Lo dice l’Unione Europea e lui fa, inserisce un emendamento all’ultimo secondo senza poterne discutere, senza farlo sapere all’opinione pubblica, con un blitz degno della dittatura dolce che io dico sempre. Un emendamento che serve appunto a dire "ancora una volta in via transitoria volgono le frequenze cosi come a suo tempo assegnate”. E' esattamente il provvedimento che fece Craxi negli anni ‘90 quando a suo tempo fu deciso di obbligare Berlusconi di restituire la frequenza a chi ne aveva diritto. A quell’epoca lo fece Craxi con un decreto legge clandestino, urgente che doveva servire per pochi mesi, sono passati ormai 15 anni, quasi 20 e siamo al punto di prima con un emendamento che ancora una volta rinvia sine die questa approvazione,questa decisione.
È un modo politicamente scorretto ai limiti della illegalità istituzionale, sicuramente che ci porta in Europa ad essere derisi e irrisi perché ancora una volta dimostriamo che le leggi, le istituzioni, il parlamento, il governo vengono usati per fini personali.

Noi dell’Italia dei Valori da dentro il Parlamento e fuori dal Parlamento all’insegna dell’impegno che ci siamo presi con gli elettori: vera opposizione, unica opposizione, faremmo sentire la nostra voce in ogni momento perché noi abbiamo memoria, non vogliamo perdere la memoria, e come abbiamo detto all’inizio della legislatura, sappiamo la storia e conosciamo la storia personale e imprenditoriale, politica e giudiziaria del Presidente del Consiglio e certamente a noi non ci raggirerà.

http://www.antoniodipietro.it/

[luxorl]

Ci risiamo

Europa 7. La Corte Europea ha stabilito definitivamente a chi devono andare le frequenze occupate da Rete4. Ma Don Rodrigo non ne vuole sapere. Dietro ad un emendamento inserito nella proposta di modifica al decreto sull’attuazione degli obblighi comunitari e sull’esecuzione delle sentenze della Corte di giustizia Ue, secondo il ministro-ombra Gentiloni (QUI l’articolo de l’Unità) si nasconderebbe un altro salvacondotto per Rete4. Una sanatoria per gli attuali titolari di frequenze analogiche che lederebbe per l’ennesima volta il diritto di Europa7 a trasmettere.
Gentiloni dichiara che domani il PD farà dura opposizione. Arrivate sempre tardi! Certe questioni andavano sanate un decennio fa. Mancò l’onestà e la volontà politica.
Marcello Dell’Utri ce l’aveva anticipato: “faremo tutto”! Il prossimo step sarà il sabotaggio degli ultimi processi milanesi. Il primo tentativo, ovvero la norma sul patteggiamento allargato, per ora non è andato in porto. Ma Ghedini e Pecorella non dormono mai. Il diritto padronale torna a dettare il calendario parlamentare.

www.pieroricca.org

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Allora, premesso... non sono per niente ferrato su frequenze televisive... per me faceva fede il referendum del 1995 che in modo inequivocabile (con quorum raggiunto e 57% di NO contro 43% di SI) disse che un privato poteva tranquillamente avere 3 reti. Tutto quello che e' venuto dopo e' stato secondo me un bizantinismo inutile.

sicuro che vertava su questo il referendum?

[nrk985]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci provo io

Se non corregge la legge si arriva alla procedura di infrazione con conseguente multa (non conosco la fattispecie, ma penso siano i famosi 300k al giorno di cui si legge spesso anche qui e che nessuno di noi vuole pagare).
Dal punto di vista governativo per correggerla ci sono due modi, dare una martellata ai propri zebedei o a quelli di qualcun altro (che peraltro ci sta pure sull'anima). Secondo voi qual'e' il comportamento razionale?

Dato che i soggetti in posizione illegale sono Berlusconi Silvio, Confalonieri "Mister Nega L'evidenza" Fedele, Mediaset & co, a me verrebbe più naturale che siano loro a fare un passo indietro.

Fine.

Tutto il resto è

[luxorl]

Originariamente inviato da dantes76

sicuro che vertava su questo il referendum?

http://it.wikipedia.org/wiki/Referen...one_Televisiva

La rovina di questo paese siamo da sempre noi italiani

[חוה]

Testo dell'emendamento
Qual'è il punto 'incriminato' ?


Il testo dell'emendamento sulle frequenze tv
(Ddl Camera 6 - Emendamento Governo 8.015)


Ddl 6 Camera - Conversione in legge del decreto-legge 8 aprile 2008, n. 59, recante disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e l'esecuzione di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee. Emendamento 8. 015. (Ulteriore nuova formulazione) Governo.

Dopo l'articolo 8, aggiungere il seguente:

Art. 8-bis. - 1. L'articolo 15, comma 1, del decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, è sostituito dal seguente:

«1. Fatti salvi i criteri e le procedure specifici per la concessione dei diritti di uso delle radiofrequenze per la diffusione sonora e televisiva, previsti dal Codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259, in considerazione degli obiettivi di tutela del pluralismo e degli altri obiettivi di interesse generale, la disciplina per l'attività di operatore di rete su frequenze terrestri in tecnica digitale si conforma ai principi della direttiva 2002/77/CE della Commissione del 16 settembre 2002 e della direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e delConsiglio del 7 marzo 2002 [1]. Tale attività è soggetta al regime dell'autorizzazione generale, ai sensi dell'articolo 25 del Codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259».

2. Le licenze individuali già rilasciate ai sensi della deliberazione dell'AGCOM n. 435/01/CONS, entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, sono modificate, su iniziativa del Ministero dello sviluppo economico, allineandole alle disposizioni del presente articolo. È abrogato l'articolo 25, comma 12, della legge 3 maggio 2004, n. 112.

3. Fermo restando quanto stabilito dalla vigente normativa in materia di radiodiffusione televisiva, il trasferimento di frequenze tra due soggetti titolari di autorizzazione generale avviene nel rispetto dell'articolo 14 del Codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259, e successive modificazioni. La prosecuzione nell'esercizio degli impianti di trasmissione è consentita a tutti i soggetti che ne hanno titolo, anche ai sensi dell'articolo 23, comma 1, del decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, fino alla scadenza del termine previsto dalla legge per la conversione definitiva delle trasmissioni televisive in tecnica digitale, nel rispetto del programma per il passaggio definitivo alla trasmissione televisiva digitale di cui al comma 5 e dell'attuazione del Piano nazionale di assegnazione delle frequenze.

4. Nel corso della progressiva attuazione del piano di assegnazione delle frequenze televisive in tecnica digitale terrestre, nel rispetto del relativo programma di attuazione di cui all'articolo 42, comma 11, del decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, i diritti di uso delle frequenze per l'esercizio delle reti televisive digitali saranno assegnati, in base alle procedure definite dall'Autorità nella delibera n. 603/07/CONS e sue successive modificazioni e integrazioni, nel rispetto dei principi stabiliti dal diritto comunitario, basate su criteri obiettivi, proporzionati, trasparenti e non discriminatori.

5. Al fine di rispettare la previsione dell'articolo 2-bis, comma 5, del decreto-legge 23 gennaio 2001, n. 5, convertito, con modificazioni, dalla legge 20 marzo 2001, n. 66, e successive modificazioni, e di dare attuazione al piano di assegnazione delle frequenze, con decreto del Ministro dello sviluppo economico non avente natura regolamentare, d'intesa con l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, è definito, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, un programma per il passaggio definitivo alla trasmissione televisiva digitale terrestre con l'indicazione delle aree territoriali interessate e delle rispettive scadenze.