Romani: Travaglio incompatibile in Rai e Saccà deve tornare al suo posto

[bonzo24]

Originariamente inviato da Matuhw

Riguardo Castelli che dava 98.000 euro ad un uno che si occupava di import di pesce per avere relazioni sull'edilizia carceraria, meglio stendere un velo pietoso.

No no, non stendiamolo. Parliamone di questa informazione di Travaglio.
Il ritratto che di quel personaggio ha fatto il nostro eroe era "informativo"? O mancavano dei particolari, dei dettagli, dei "fatti"?
E quelli che mancavano con quale logica erano stati tolti?

E che Castelli non sia stato condannato ma che sia in attesa di giudizio? Perché Travaglio non ha rettificato? Non sente il dovere di informare il suo pubblico?
Non poteva spiegarci come mai era caduto in errore... magari per ignoranza sulle funzioni della Corte dei Conti (che non giudica) in quel particolare caso?

Travaglio fa di tutto uno scontro personale, condito di ironie inopportune e battute che sono tanto divertenti quanto offensive. Non è professionale, non ha deontologia, non dà un quadro completo dei fatti e la parte di realtà che propone la taglia su misura per offrire al lettore una tesi preconfezionata.
Travaglio per me è un cattivo giornalista.

Basta prendere un suo articolo, rendersi conto di cosa manca, andare a documentarsi e verificare puntualmente che lui tagliuzza la realtà per farle prendere il profilo voluto. Ossia tenta di prendere in giro me che compro L'Espresso oppure che lo leggo su internet.
E lui è lì per informare me, non per fare protagonismo, per vendere libri o spingere Di Pietro.

[giammy]

nelle sue ultime "performance" travaglio ha volutamente fornito il pretesto per un suo allontanamento per poter poi passare come una vittima dei cattivoni del cdx.
ovviamente l'ordine dei giornalisti si è guardato bene dal censurare certi comportamenti (accuse infamanti contro la seconda carica dello stato per di più senza contraddittorio).
rimango sempre del parere che se si è a conoscenza di reati ci si deve recare in procura sporgendo denuncia e non alla tv (vale per tutti striscia, report e compagnia bella).

[Matuhw]

Aspettiamo l'esito dell'eventuale querela e vedremo. O lo vuoi condannare prima di essere arrivati alla Cassazione?

Nel frattempo il pescivendolo ha percepito qualche decina di migliaia di euro per fare relazioni sull'edilizia carceraria di cui non si è rintracciata l'esistenza se non per qualche scartoffia priva di senso o quasi. Contento tu, io no.

[bonzo24]

Originariamente inviato da giammy

nelle sue ultime "performance" travaglio ha volutamente fornito il pretesto per un suo allontanamento per poter poi passare come una vittima dei cattivoni del cdx.
ovviamente l'ordine dei giornalisti si è guardato bene dal censurare certi comportamenti (accuse infamanti contro la seconda carica dello stato per di più senza contraddittorio).
rimango sempre del parere che se si è a conoscenza di reati ci si deve recare in procura sporgendo denuncia e non alla tv (vale per tutti striscia, report e compagnia bella).

Ora non è che per ogni situazione alla Schifani si deve andare a sporgere denuncia oppure diversamente non se ne può parlare. Se ne può parlare lo stesso. Il problema è documentare in maniera completa e imparziale, così da lasciare il giudizio allo spettatore.

Ditemi voi se avete mai letto Travaglio avanzare motivazioni o circostanze a difesa di uno dei personaggi di cui parlava, anche nei casi in cui era doveroso farlo per dare un'informazione completa. Praticamente mai, con la scusa che sono gli altri a doversi "difendere".
Ma difendere da chi? Chi si crede di essere, e che ruolo pensa di avere? Lui deve fare informazione per il pubblico, non deve essere una parte in causa (sempre l'accusa nel suo caso) che ha interesse a fare passare una versione.

Se potesse ometterebbe persino le assoluzioni, che già ora abitualmente mette in discussione o che riesce a nascondere mettendole accuratamente lontane dalle tesi dell'accusa in un qualche punto sperduto dell'articolo.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Matuhw

Saccà invece garantisce l'assoluta professionalità a servizio del capo.
10 minuti alla settimana in tv di Travaglio fanno tutta sta paura, semplicemente perché racconta i fatti che il resto dei giornalisti(?) non prende neanche in considerazione per evitare ritorsioni, visto che la RAI è sotto il ferreo controllo dei partiti. Riguardo Castelli che dava 98.000 euro ad un uno che si occupava di import di pesce per avere relazioni sull'edilizia carceraria, meglio stendere un velo pietoso.

questo dovrebbe far riflettere...

[bonzo24]

Originariamente inviato da Matuhw

Aspettiamo l'esito dell'eventuale querela e vedremo. O lo vuoi condannare prima di essere arrivati alla Cassazione?

Io non gli faccio mica un processo. Io lo ritengo un cattivo giornalista, uno scandalista interessato.
E' una mia opinione sul soggetto... credo di poterla esprimere da consumatore, lettore di giornali e abbonato RAI. Non riguarda aspetti che si discutono in tribunale, ma qualità professionali che non si ritrovano certo nelle sentenze.

O qualcuno crede di poter raccontare la storia che Travaglio è un bravo giornalista perché ha vinto le cause?

[Matuhw]

Originariamente inviato da giammy

nelle sue ultime "performance" travaglio ha volutamente fornito il pretesto per un suo allontanamento per poter poi passare come una vittima dei cattivoni del cdx.
ovviamente l'ordine dei giornalisti si è guardato bene dal censurare certi comportamenti (accuse infamanti contro la seconda carica dello stato per di più senza contraddittorio).
rimango sempre del parere che se si è a conoscenza di reati ci si deve recare in procura sporgendo denuncia e non alla tv (vale per tutti striscia, report e compagnia bella).

Ancora con sta menata del contraddittorio. Dov'era il contraddittorio quando Berlusconi accusava Di Pietro di essersi laureato attraverso i servizi. Accusa sparata senza uno straccio di prova? Il contraddittorio si usa nei dibattiti politici. Ai giornalisti che raccontano fatti non serve. Il diritto di replica invece si. Come ad esempio succede con Report e la Gabanelli.
A Castelli è stato dato il modo di replicare, ha annunciato una querela e vedremo chi ha ragione.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da bonzo24

Si è in una situazione un po' insidiosa. Io pure non considero Travaglio un buon giornalista e lo ritengo inadatto al servizio pubblico.
Specialmente poi quando monta certi teatrini usando la tv a scopo personale (e lì sì si vede chi usa la RAI come se fosse cosa sua) come nei dieci minuti iniziali dell'ultimo Annozero.

Tranquillo per bilanciare 15 anni di propaganda politica a reti e giornali quasi unificati ce ne vorrebbero altri 15 di informazione. Impossibile che accada.

E' possibile avere questa opinione? E' possibile chiedere professionisti in RAI che facciano un'informazione migliore di Travaglio e di Santoro?

Ma ben vengano, li manderemo a scuola da Fede e Vespa.

Questi signori hanno il diritto divino a stare in RAI per tutta la vita perché se no si grida alla censura?

Infatti questo diritto divino non ce l'hanno e verranno cacciati, ma agli italiani non importa tranquillo. La maggioranza degli Italiani crede in Berlusconi ci crede ciecamente.

Mi sembra che Romani non abbia parlato male degli altri, che pure hanno i loro difetti come la Annunziata, e si è detto contrario allo spostamento di Primo Piano contro cui eravate insorti l'altro giorno.

Bastone e carota su dai, è un detto antichissimo e conosciutissimo.

Non può essere che sia proprio Travaglio ad avere qualcosa che non va... ve lo siete mai chiesto?

Me lo chiedo sempre. Possibile che abbia ragione lui e tutti gli altri torto?
Che cavolo di democrazia è?

Un giornalista che pensa a difendere se stesso invece di spiegare al pubblico che con la condanna di Castelli si è sbagliato è un giornalista degno?
Secondo me, se l'ordine facesse rispettare un minimo di deontologia, Travaglio si beccherebbe sospensioni su sospensioni. Ma purtroppo l'ordine è un fantasma...

Quale ordine?

[Matuhw]

Originariamente inviato da bonzo24

Io non gli faccio mica un processo. Io lo ritengo un cattivo giornalista, uno scandalista interessato.
E' una mia opinione sul soggetto... credo di poterla esprimere da consumatore, lettore di giornali e abbonato RAI. Non riguarda aspetti che si discutono in tribunale, ma qualità professionali che non si ritrovano certo nelle sentenze.

O qualcuno crede di poter raccontare la storia che Travaglio è un bravo giornalista perché ha vinto le cause?

Opinione lecita. Ma non spiega il desiderio di censura di qualcuno che ti sta sulle palle. Sapessi quanto non sopporto Vespa eppure non chiedo mica il suo allontanamento dalla RAI.

Per quanto mi riguarda Travaglio è un ottimo giornalista, preparato, documentato e con un archivio formidabile. E che racconta i fatti che gli altri tacciono per convenienza e in questo sistema marcio dell'informazione risulta infatti insopportabile a destra e a sinistra.

Le cause vinte dimostrano solo una cosa, non racconta palle, al contrario di altri.

[bonzo24]

Originariamente inviato da marcolinuz

Quale ordine?

Vedo che non hai accolto il mio intervento con grandi intenti costruttivi. Hai la tua idea, non vuoi discuterla... ok. Va bene così.

L'ordine dei giornalisti comunque.

[bonzo24]

Originariamente inviato da Matuhw

Le cause vinte dimostrano solo una cosa, non racconta palle, al contrario di altri.

Raccontare balle è la maniera più innocua di fare disinformazione. Arriva il dato e magari pure la querela che ti sbugiarda e si chiude lì.

Se ora dal giornalista pretendiamo solo che non si faccia condannare perchè spara balle siamo arrivati a standard un po' bassi. Il giornalista dovrebbe essere tutta un'altra cosa...

Originariamente inviato da Matuhw

E che racconta i fatti che gli altri tacciono per convenienza e in questo sistema marcio dell'informazione risulta infatti insopportabile a destra e a sinistra.

Ma lui pure tace fatti per convenienza. Solo che non è convenienza politica, ma sua personale.

[Matuhw]

Originariamente inviato da bonzo24

Raccontare balle è la maniera più innocua di fare disinformazione. Arriva il dato e magari pure la querela che ti sbugiarda e si chiude lì.

Se ora dal giornalista pretendiamo solo che non si faccia condannare perchè spara balle siamo arrivati a standard un po' bassi. Il giornalista dovrebbe essere tutta un'altra cosa...

E' vero, magari uno come Renato Farina alias Betulla, radiato dall'ordine per aver preso soldi dal SISMI e condannato per favoreggiamento nel rapimento di Abu Omar e prontamente candidato ed eletto con il PDL. Fantastico.

[Il Pirata]

Originariamente inviato da Matuhw

E' vero, magari uno come Renato Farina alias Betulla, radiato dall'ordine per aver preso soldi dal SISMI e condannato per favoreggiamento nel rapimento di Abu Omar e prontamente candidato ed eletto con il PDL. Fantastico.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da bonzo24

Vedo che non hai accolto il mio intervento con grandi intenti costruttivi. Hai la tua idea, non vuoi discuterla... ok. Va bene così.

bonzo stai battendo sempre gli stessi argomenti, basta con il "caso Travaglio" lo metti sempre in mezzo ripetendo tutta la storia.
L'ho buttata sul ridere, mi sembri un po' traumatizzato. Cioè il tuo Silvio ha in mano 6 televisioni + Ferrara a la7, giornali, settimanali, ecc... e tu pensi che tutta questa informazione (che ti piace tanto) sia in pericolo perché c'è Travaglio?
Non posso avere un dialogo costruttivo con chi teme questo. Mi limito a dissentire visto che ancora è lecito.

L'ordine dei giornalisti comunque.

Appunto quale ordine?
Non l'avevi capita.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Matuhw

E' vero, magari uno come Renato Farina alias Betulla, radiato dall'ordine per aver preso soldi dal SISMI e condannato per favoreggiamento nel rapimento di Abu Omar e prontamente candidato ed eletto con il PDL. Fantastico.

ecco un esempio di giornalismo adatto al "servizio pubblico"

[Ser21]

Si riparte.....dentro saccà fuori travaglio...
e questi 5 anni saranno molto peggio di quelli passati,è solo l'inizio...

[dantes76]

Originariamente inviato da Ser21

Si riparte.....dentro saccà fuori travaglio...
e questi 5 anni saranno molto peggio di quelli passati,è solo l'inizio...

scoppiano prima, e si devono mantenere le promesse fatte

[giannola]

Originariamente inviato da Ser21

Si riparte.....dentro saccà fuori travaglio...
e questi 5 anni saranno molto peggio di quelli passati,è solo l'inizio...

non è l'inizio di niente, semplicemente in Rai è sempre stato così, anche 30 anni fa.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da bonzo24

Ora non è che per ogni situazione alla Schifani si deve andare a sporgere denuncia oppure diversamente non se ne può parlare. Se ne può parlare lo stesso. Il problema è documentare in maniera completa e imparziale, così da lasciare il giudizio allo spettatore.

Ditemi voi se avete mai letto Travaglio avanzare motivazioni o circostanze a difesa di uno dei personaggi di cui parlava, anche nei casi in cui era doveroso farlo per dare un'informazione completa. Praticamente mai, con la scusa che sono gli altri a doversi "difendere".
Ma difendere da chi? Chi si crede di essere, e che ruolo pensa di avere? Lui deve fare informazione per il pubblico, non deve essere una parte in causa (sempre l'accusa nel suo caso) che ha interesse a fare passare una versione.

Se Travaglio merita di essere cacciato per questi motivi, per Vespa cosa suggeriresti, la pena di morte?
Finchè il "giornalista" di Porta a Porta rimane in Rai, libero di celebrare fantasiosi procedimenti penali paralleli a quelli in corso e di sproloquiare sui miracoli di padre Pio come se si trattasse di fatti accertati, non si può pensare di cacciare Travaglio per quello che, in confronto, è un peccatuccio veniale..

[gaxel]

Travaglio è semplicemente un giornalista che fa pessimo giornalismo. Tutto il resto ne consegue... non mi dispiace che sia in RAI, però pagarei più volentieri un professionista.

Travaglio ogni 2 cose vere che dice si dimentica di citare altre 2 cose vere che cocciano contro quello che vuole che la gente capisca, non è fare giornalismo, è fare propaganda politica... e in RAI non si può.