[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7361&Itemid=1

Notizia da prendere con le pinze, ma se fosse vero sarebbe interessante vedere finalmente una cpu amd con "fsb" maggiore a 200..

L'FSB probabilmente resterà a 200. Nel Phenom ogni moltiplicatore può essere varie combinazioni di x:y. Fino ad ora y era sempre 1 per quello CPU. Ma può anche essere 2, 3 e non so fino a quanto. Questo per avere molta granularità con le frequenze.

[Nemesis2]

Non sò se avete già letto la prova di hwupgrade, ma sembra che tra step B2 senza patch e step B3 non ci sia alcuna differenza a parità di clock.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nemesis2

Non sò se avete già letto la prova di hwupgrade, ma sembra che tra step B2 senza patch e step B3 non ci sia alcuna differenza a parità di clock.

Probabimente è legato al fatto che non sono andati oltre a poco più di 2,8GHz
Penso che non abbiamo incrementato più di tanto l'NB.
Ricordo che l'NB nel 9850, da sola, incrementa l'IPC in alcuni casi del 10% (già postato più volte con tanto di foto). L'espressione che incrementa l'IPC sarebbe sbagliata, in quanto direi che il core lavora sempre uguale, ma apporta un miglioramento nell'I/O dei dati all'esterno del core.... suppongo.
Da riprova è che il 9850 a parità di clock è complessivamente migliore degli altri B3 per il fatto dell'NB a 200MHz in più. Mi pare sia stato concretizzato in un +2%. A sto punto se già il B3 9850 guadagna rispetto agli altri proci della famiglia B3, è più che evidente che non può essere uguale al B2...
Abbiamo già provato nel tread overclock... praticamente, riassumendo, a frequenze medio/basse non risultano grosse differenze tra B2/B3, ma salendo di frequenza, il B3 ha una riserva di potenza a cui può ulteriormente accedere, cosa che il B2 non assicura. E' come dire che il B2 a 2,8GHz è già tirato per le orecchie mentre il B3 comincia a essere più sciolto.
Inoltre nei test conta molto il tipo di test. Vi sono cose che assolutamente rimangono perfettamente uguali ed altre dove la differenza è marcata. Basta avere l'apertura mentale di vedere l'insieme e non di fermarsi solo a quello che si vuole vedere.

Propongo, una volta per tutte, che uno con il B2 si faccia avanti e riportiamo con me i bench di Everest, a parità di frequenza e di clock di RAM.
Io incremento solo l'NB. Immettiamo una macro che ogni qual volta c'è il quesito B3=B2 scappano fuori sti grafici, e siamo a posto , altrimenti ci ritroviamo tra 6 mesi ancora con questi dilemmi.

[MarcoXX84]

Io ricordo che avevamo visto in passato delle differenze attorno al valore medio di 3% fra step B2 e step B3.
A guardarli ad occhio sono identici, ma cercando il pelo nell'uovo quel 3% lo rende diverso dal predecessore.

Per fare un sunto della recensione, cmq ottima a mio parere (complimenti Corsini), per un attuale utente AM2 (come me e voi altri) si profila a chiare lettere una cosa: fra i TRIPLE ed i QUAD non esistono differenze nell'utilizzo medio che fa la stragrande maggioranza degli utenti desktop.
Codifiche video non sono certo il motivo per cui la gran parte di noi possiede un computer. Certo, potendo si possono fare, e con un quad si fanno meglio. Ma anche il DUAL te le permette!!

L'unico pregio dell'architettura Phenom va ricercato quindi nel 10-20% di IPC rispetto a K8. Và però ricordato che fra un Phenom non overcloccato ed un K8 X2 cloccato magari a 3,0Ghz, non ci sono sostanziali differenze prestazionali. Volere realmente maggior prestazione sull'utilizzo che ne facciamo tutti i giorni del pc, troverebbe riscontro nel passaggio ad un E7200 di Intel, che mi sembra (parlo da AMDista) sia un ottimo rapporto qualità/prezzo con ottimo potenziale di overlclock.

I lati negativi dei Phenom per ora sono troppi: consumi energetici molto alti e attesa per i 45nm (all'orizzonte) che impongono la parola ATTENDERE LA PRESENTAZIONE.


Con i futuri 45nm, sperando anche in una diffusione di applicativi e giochi che sfruttino il multicore (credo non prima del 2009...IMHO), può essere un'ottimo investimento l'acquisto di un Phenom X4 45nm: sia perchè dovrebbe essere più efficiente di quello attuale, sia perchè si SPERA ci saranno applicazioni in grado di farlo macinare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Io ricordo che avevamo visto in passato delle differenze attorno al valore medio di 3% fra step B2 e step B3.
A guardarli ad occhio sono identici, ma cercando il pelo nell'uovo quel 3% lo rende diverso dal predecessore.

Per fare un sunto della recensione, cmq ottima a mio parere (complimenti Corsini), per un attuale utente AM2 (come me e voi altri) si profila a chiare lettere una cosa: fra i TRIPLE ed i QUAD non esistono differenze nell'utilizzo medio che fa la stragrande maggioranza degli utenti desktop.
Codifiche video non sono certo il motivo per cui la gran parte di noi possiede un computer. Certo, potendo si possono fare, e con un quad si fanno meglio. Ma anche il DUAL te le permette!!

L'unico pregio dell'architettura Phenom va ricercato quindi nel 10-20% di IPC rispetto a K8. Và però ricordato che fra un Phenom non overcloccato ed un K8 X2 cloccato magari a 3,0Ghz, non ci sono sostanziali differenze prestazionali. Volere realmente maggior prestazione sull'utilizzo che ne facciamo tutti i giorni del pc, troverebbe riscontro nel passaggio ad un E7200 di Intel, che mi sembra (parlo da AMDista) sia un ottimo rapporto qualità/prezzo con ottimo potenziale di overlclock.

I lati negativi dei Phenom per ora sono troppi: consumi energetici molto alti e attesa per i 45nm (all'orizzonte) che impongono la parola ATTENDERE LA PRESENTAZIONE.


Con i futuri 45nm, sperando anche in una diffusione di applicativi e giochi che sfruttino il multicore (credo non prima del 2009...IMHO), può essere un'ottimo investimento l'acquisto di un Phenom X4 45nm: sia perchè dovrebbe essere più efficiente di quello attuale, sia perchè si SPERA ci saranno applicazioni in grado di farlo macinare.

Quoto. Tieni conto comunque dell'NB, in quanto solo 1 volta (a parte il mio post) è comparso un bench dove l'NB overcloccata risultava avere incrementi sui giochi. L'NB nel B3 è più stabile che nei B2, portando il limite a 2,6GHz (io ho postato il mio NB). Nei B2 mi sembra che il massimo fosse sui 2,4GH.

Certamente la differenza sostanziale tra casa AMD e casa Intel, sta nel fatto che il Phenom B3 già al clock di 2,650GHz non fa rimpiangere un K8 a 3,2GHz quindi la differenza sostanziale sta nel fatto che a tutti gli effetti si guarda più a quanto si vuole spendere in casa AMD più che all'effettivo utilizzo che si farà del procio. In casa Intel, proprio per il fatto che il core ha lo stesso IPC, è chiaro che i dual salgono meglio in overclock dei quad e di conseguenza si prefigura la situazione che dove l'impiego del quad non è necessario, tipo applicazioni single-core, l'acquisto del quad è sconsigliato, in quanto maggiore spesa e minore potenza. Direi che questo evince la differenza tra il quad nativo (AMD).

[Defragg]

Originariamente inviato da bonzuccio

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...oni_index.html

Alla buon ora

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In casa Intel, proprio per il fatto che il core ha lo stesso IPC, è chiaro che i dual salgono meglio in overclock dei quad e di conseguenza si prefigura la situazione che dove l'impiego del quad non è necessario, tipo applicazioni single-core, l'acquisto del quad è sconsigliato, in quanto maggiore spesa e minore potenza. Direi che questo evince la differenza tra il quad nativo (AMD).

la verità è che tutte le cpu multi-core (amd/intel) non sn ancora sfruttati dalle applicazioni...in termini di multi-core...

Sono d'accordo sul fatto che nell'ambito intel conviene prendere un procio piccolino, visto le capacita di oc che hanno...ma è inutile fare differenza fra dual e quade di intel...xkè prendere un E2160 e portarlo a 3ghz significa avere un dual core cn 3ghz per core, ma i quade di intel si occano cmq a 3ghz ma cn la differenza che hai 4 core...
per cui è esatto e quoto sul fatto che è bn prendere la cpu piu piccola e occare, ma se scegli un dual ti prendi un e2xxx se scegli quade ti prendi un q6600, ma scegliere il quade al posto del dual sia in amd che in intel è una scelta personale, solo se si è convinti di fare usi di multicore, rendering ed altre cose che necessitano di piu core...xkè il software attuale se ne frega dei quade (e al 85% anke dei dual)...

[ATi7500]

Originariamente inviato da v3l3no

la verità è che tutte le cpu multi-core (amd/intel) non sn ancora sfruttati dalle applicazioni...in termini di multi-core...

Sono d'accordo sul fatto che nell'ambito intel conviene prendere un procio piccolino, visto le capacita di oc che hanno...ma è inutile fare differenza fra dual e quade di intel...xkè prendere un E2160 e portarlo a 3ghz significa avere un dual core cn 3ghz per core, ma i quade di intel si occano cmq a 3ghz ma cn la differenza che hai 4 core...
per cui è esatto e quoto sul fatto che è bn prendere la cpu piu piccola e occare, ma se scegli un dual ti prendi un e2xxx se scegli quade ti prendi un q6600, ma scegliere il quade al posto del dual sia in amd che in intel è una scelta personale, solo se si è convinti di fare usi di multicore, rendering ed altre cose che necessitano di piu core...xkè il software attuale se ne frega dei quade (e al 85% anke dei dual)...

da precisare (non mi pare che tutti se ne siano accorti) che la dimensione della cache L2 gioca un ruolo abbastanza importante in ambito gaming (basta appunto vedere l'ultima rece di HWUpgrade)
la serie E8x00 ha un vantaggio imbarazzante sulla E2xxx ed E4xxx

bYeZ!

[MarcoXX84]

Queste notizie non sono proprio ciò che noi appassionati vogliamo leggere....ma è bene leggere e restare coi piedi per terra.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=97

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Queste notizie non sono proprio ciò che noi appassionati vogliamo leggere....ma è bene leggere e restare coi piedi per terra.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=97

Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che vedremo in volumi i 45nm K10 nel Q1 2009...
Il primo Opteron K10 B0 è stato mostrato da AMD al Computex 2007, per poi vederlo in commercio a settembre 2007 con uno step produttivo più avanzato ( step B1/BA).
Il K10 a 45nm è stato mostrato al Cebit 2008 in ben due versioni ( Deneb e Shangai ) quindi in netto anticipo sui tempi che sono serviti ad AMD per produrre in volumi il K10 a 65nm.
Considerando che il processo produttivo a 45nm avrà una resa produttiva maggiore su wafer da 300mn è almeno auspicabile un Phenom o Opteron 45nm in volumi prima del previsto...

[cOREvENICE]

Vedremo chi ha ragione...

[The Incredible]

secondo me si avranno i primi 45nm per settembre/ottobre..

[MonsterMash]

Si, ma pare dalle parole di corsini che sia stata amd a dire che i primi opteron 45nm usciranno nel corso del quarto quadrimestre 2008 (e quindi non prima di settembre), e che le versioni per desktop usciranno in seguito. Per cui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, ma pare dalle parole di corsini che sia stata amd a dire che i primi opteron 45nm usciranno nel corso del quarto quadrimestre 2008 (e quindi non prima di settembre), e che le versioni per desktop usciranno in seguito. Per cui...

Io la vedo diversamente...
Dalle mega figure di merd@ che ha fatto AMD, mi sembra ultimamente che o vuole non perdere più la faccia, o che non voglia fare in modo che Intel si muova.
Non è da dimenticare che il B3 per ciò che aveva dichiarato AMD, anche in questo forum si era detto che i B3 sarebbero usciti fine aprile-metà maggio... poi invece ben 30 giorni prima... ed era una dichiarazione dei primi di marzo.... non di 3 mesi prima... e comunque, mentre la produzione per volumi era a pieno regime, per bocca di AMD sembrava quasi che la dovevano iniziare.
Cioé.... cerchiamo di capirci, io non sto dicendo che i 45nm Deneb e Shangai ci saranno domani, ma a me sembra totalmente incomprensibile il fatto che dagli SE distribuiti in aprile, sembra, ci vogliano 10 mesi per la produzione in volumi. Non dimentichiamoci che avrebbe dell'assurdo, in quanto il 45nm risolve il problema del consumo, del TDP, del clock-stock, dell'overclock, dell'abbassamento del costo di produzione (-40% da voce di AMD)... Gli ES sono proci a tutti gli effetti se non uguali almeno simili alla produzione. Ciò vuole dire che i film sono già al 99,9% a posto. Con tutti questi guadagni, cosa credete, che AMD dorma per 10 mesi? Per me è MOLTO auspicabile appena finita l'estate.
Io sono più propenso a credere che sia una sorta di strategia anti-Intel... atta a tenere le cose rtilassate ed intanto il tempo che passa può essere a favore solo di AMD.
Immaginate se Intel facesse quello che tanti intellisti vorrebbero... i Penryn a 300$. Se Intel lo facesse ora, praticamente ne venderebbe a fiumi. Non tiene botta secondo me il discorso che il procio Intel va di più e Intel fa bene a vendere a caro prezzo il prodotto. Vi immaginate quante quote di mercato conquisterebbe se lo facesse? E poi farebbe una stagnazione... perché chi acquisterebbe procio e mobo, in tutti i casi certamente non lo cambierebbe per un 45nm Phenom, anche se ci fosse un miracolo ed il Phenom andasse di più. Gli darebbe una bella botta.... AMD commercializza il Phenom ed il mercato è iper-intasato...
Io, ripeto, sono più propenso a credere che certamente AMD per me la produzione a 45nm la sta facendo... magari non a livello di Deneb o Shangai, ma forse gli FX. Intel non capisco cosa aspetti a commercializzare tutti i Penryn che compaiono su Sysoftsandra ormai da 6 mesi... e soprattutto a prezzi di mercato, non da strozzino. Anche perché siamo ormai in giugno... se passa anche luglio... sarebbe ormai rimandato a settembre, ma certamente non perché gli operai (di Intel) sono in ferie, ma perché nell'informatica, magazzino a luglio, NON LO FA NESSUNO, come del resto a novembre.

[greeneye]

Originariamente inviato da Ratatosk

Boh, Intel lo ha fatto per presentare il QX9milamilionidimigliaia (da 333 a 400), sono gli stessi MHz (seppur percentualmente chiaramente meno), e vorrebbe dire aver migliorato la parte incriminata per il base clock wall per i Phenom.

Continuo a non ritenerlo credibile, ma vedremo :>

Anche perchè non avendo un fsb è piuttosto complicato aumentarlo.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io la vedo diversamente...
Dalle mega figure di merd@ che ha fatto AMD, mi sembra ultimamente che o vuole non perdere più la faccia, o che non voglia fare in modo che Intel si muova.
Non è da dimenticare che il B3 per ciò che aveva dichiarato AMD, anche in questo forum si era detto che i B3 sarebbero usciti fine aprile-metà maggio... poi invece ben 30 giorni prima... ed era una dichiarazione dei primi di marzo.... non di 3 mesi prima... e comunque, mentre la produzione per volumi era a pieno regime, per bocca di AMD sembrava quasi che la dovevano iniziare.
Cioé.... cerchiamo di capirci, io non sto dicendo che i 45nm Deneb e Shangai ci saranno domani, ma a me sembra totalmente incomprensibile il fatto che dagli SE distribuiti in aprile, sembra, ci vogliano 10 mesi per la produzione in volumi. Non dimentichiamoci che avrebbe dell'assurdo, in quanto il 45nm risolve il problema del consumo, del TDP, del clock-stock, dell'overclock, dell'abbassamento del costo di produzione (-40% da voce di AMD)... Gli ES sono proci a tutti gli effetti se non uguali almeno simili alla produzione. Ciò vuole dire che i film sono già al 99,9% a posto. Con tutti questi guadagni, cosa credete, che AMD dorma per 10 mesi? Per me è MOLTO auspicabile appena finita l'estate.
Io sono più propenso a credere che sia una sorta di strategia anti-Intel... atta a tenere le cose rtilassate ed intanto il tempo che passa può essere a favore solo di AMD.
Immaginate se Intel facesse quello che tanti intellisti vorrebbero... i Penryn a 300$. Se Intel lo facesse ora, praticamente ne venderebbe a fiumi. Non tiene botta secondo me il discorso che il procio Intel va di più e Intel fa bene a vendere a caro prezzo il prodotto. Vi immaginate quante quote di mercato conquisterebbe se lo facesse? E poi farebbe una stagnazione... perché chi acquisterebbe procio e mobo, in tutti i casi certamente non lo cambierebbe per un 45nm Phenom, anche se ci fosse un miracolo ed il Phenom andasse di più. Gli darebbe una bella botta.... AMD commercializza il Phenom ed il mercato è iper-intasato...
Io, ripeto, sono più propenso a credere che certamente AMD per me la produzione a 45nm la sta facendo... magari non a livello di Deneb o Shangai, ma forse gli FX. Intel non capisco cosa aspetti a commercializzare tutti i Penryn che compaiono su Sysoftsandra ormai da 6 mesi... e soprattutto a prezzi di mercato, non da strozzino. Anche perché siamo ormai in giugno... se passa anche luglio... sarebbe ormai rimandato a settembre, ma certamente non perché gli operai (di Intel) sono in ferie, ma perché nell'informatica, magazzino a luglio, NON LO FA NESSUNO, come del resto a novembre.

Intel ha problemi di produzione a 45nm... AMD ha risolto con la litografia a immersione (che consente di avere maggiore precisione), mentre INTEL si ostina ad usare le vecchie procedure. Ha solo ridotto la scala e cambiato i materiali isolanti e di gate... Per ridurre la scala senza ridurre drasticamente la resa, ci vuole una lunghezza d'onda più bassa. Ma questo implica più basse prestazioni delle lenti. Ecco perchè AMD ha scelto di usare la litografia ad immersione. INTEL la userà solo ai 32nm, forse perchè voleva arrivare prima di AMD sul mercato... Magari chi va piano va sano e va lontano? Poi vi faccio sapere se avrò problemi con il Mac Pro qui a fianco (doppio Penryn quad core 3GHz e BUS 1600)... (spero di no ovviamente... )

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io la vedo diversamente...
Dalle mega figure di merd@ che ha fatto AMD, mi sembra ultimamente che o vuole non perdere più la faccia, o che non voglia fare in modo che Intel si muova.
Non è da dimenticare che il B3 per ciò che aveva dichiarato AMD, anche in questo forum si era detto che i B3 sarebbero usciti fine aprile-metà maggio... poi invece ben 30 giorni prima... ed era una dichiarazione dei primi di marzo.... non di 3 mesi prima... e comunque, mentre la produzione per volumi era a pieno regime, per bocca di AMD sembrava quasi che la dovevano iniziare.
Cioé.... cerchiamo di capirci, io non sto dicendo che i 45nm Deneb e Shangai ci saranno domani, ma a me sembra totalmente incomprensibile il fatto che dagli SE distribuiti in aprile, sembra, ci vogliano 10 mesi per la produzione in volumi. Non dimentichiamoci che avrebbe dell'assurdo, in quanto il 45nm risolve il problema del consumo, del TDP, del clock-stock, dell'overclock, dell'abbassamento del costo di produzione (-40% da voce di AMD)... Gli ES sono proci a tutti gli effetti se non uguali almeno simili alla produzione. Ciò vuole dire che i film sono già al 99,9% a posto. Con tutti questi guadagni, cosa credete, che AMD dorma per 10 mesi? Per me è MOLTO auspicabile appena finita l'estate.
Io sono più propenso a credere che sia una sorta di strategia anti-Intel... atta a tenere le cose rtilassate ed intanto il tempo che passa può essere a favore solo di AMD.
Immaginate se Intel facesse quello che tanti intellisti vorrebbero... i Penryn a 300$. Se Intel lo facesse ora, praticamente ne venderebbe a fiumi. Non tiene botta secondo me il discorso che il procio Intel va di più e Intel fa bene a vendere a caro prezzo il prodotto. Vi immaginate quante quote di mercato conquisterebbe se lo facesse? E poi farebbe una stagnazione... perché chi acquisterebbe procio e mobo, in tutti i casi certamente non lo cambierebbe per un 45nm Phenom, anche se ci fosse un miracolo ed il Phenom andasse di più. Gli darebbe una bella botta.... AMD commercializza il Phenom ed il mercato è iper-intasato...
Io, ripeto, sono più propenso a credere che certamente AMD per me la produzione a 45nm la sta facendo... magari non a livello di Deneb o Shangai, ma forse gli FX. Intel non capisco cosa aspetti a commercializzare tutti i Penryn che compaiono su Sysoftsandra ormai da 6 mesi... e soprattutto a prezzi di mercato, non da strozzino. Anche perché siamo ormai in giugno... se passa anche luglio... sarebbe ormai rimandato a settembre, ma certamente non perché gli operai (di Intel) sono in ferie, ma perché nell'informatica, magazzino a luglio, NON LO FA NESSUNO, come del resto a novembre.

Ormai forse sono diventato irrimediabilmente pessimista, ma mi ricordo come fosse ieri la presentazione del primo barcellona ES. E poi, solo 6 mesi dopo, ecco uscire quei capolavori dei barcellona step BA...

[biskot84]

Ciao ragazzi, possibile che il dissipatore boxato insieme a questo processore non sia in grado di fare il suo lavoro? l'ho trattato con tutti i riguardi, arctic silver 5 e lappatura, ma quando lo uso al massimo, ad esempio con boinc, va tranquillamente oltre i 70 °c... Sono solo io con questo problema?
Grazie!

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da biskot84

Ciao ragazzi, possibile che il dissipatore boxato insieme a questo processore non sia in grado di fare il suo lavoro? l'ho trattato con tutti i riguardi, arctic silver 5 e lappatura, ma quando lo uso al massimo, ad esempio con boinc, va tranquillamente oltre i 70 °c... Sono solo io con questo problema?
Grazie!

vcore?

[carlok]

Originariamente inviato da bjt2

Intel ha problemi di produzione a 45nm... AMD ha risolto con la litografia a immersione (che consente di avere maggiore precisione), mentre INTEL si ostina ad usare le vecchie procedure. Ha solo ridotto la scala e cambiato i materiali isolanti e di gate... Per ridurre la scala senza ridurre drasticamente la resa, ci vuole una lunghezza d'onda più bassa. Ma questo implica più basse prestazioni delle lenti. Ecco perchè AMD ha scelto di usare la litografia ad immersione. INTEL la userà solo ai 32nm, forse perchè voleva arrivare prima di AMD sul mercato... Magari chi va piano va sano e va lontano? Poi vi faccio sapere se avrò problemi con il Mac Pro qui a fianco (doppio Penryn quad core 3GHz e BUS 1600)... (spero di no ovviamente... )

ciao
mi dai qualche link o mi approfindisci le tecniche di incisione del silicio.?
grazie