Chi reputi depositario della morale nel mondo attuale?

[lowenz]

Originariamente inviato da Raven

Poi ci spieghi, vero, lo scopo di questo sondaggio?!

Vedere la correlazione lettura-pensiero-clickdelmouse

[tatrat4d]

senso comune e predispozione a A) fare quel c. che mi pare B) portare a casa la pelle.

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

senso comune e predispozione a A) fare quel c. che mi pare B) portare a casa la pelle.

Il tuo senso comune ha più radici in quale delle 4 messe lì apposta per semplificare ed evitare la dispersione di voti?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Il tuo senso comune ha più radici in quale delle 4 messe lì apposta per semplificare ed evitare la dispersione di voti?

religione o psicologia no per non averne avuto frequentazione , diritto no perchè non creano morali ma le sfruttano, famo filosofiche per esclusione

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

diritto no perchè non creano morali ma le sfruttano

Eppure esistono reati/illeciti (=comportamento sbagliato dal punto di vista giuridico) che non sono il corrispettivo o la conseguenza giuridico/a di altro, ma bensì di pura convenzione sociale e nati IN SENO al diritto stesso.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Eppure esistono reati/illeciti (=comportamento sbagliato dal punto di vista giuridico) che non sono il corrispettivo o la conseguenza giuridico/a di altro, ma bensì di pura convenzione sociale e nati IN SENO al diritto stesso.

esempio?

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

esempio?

Facciamo un esempio: "tenere le piante del giardino a 1 metro dalla recinzione" implica che tu ti debba comportare così (->morale) ma questa cosa non pesca né dalla religione né dalla filosofia né dalla psicologia, perchè a parte il "non finire nella proprietà altrui" (violazione della proprietà privata -> giusnaturalismo) né la religione né la filosofia né la psicologia ti dicono che 1 metro va bene e 0.9 no e quindi devi pagare il fio del tuo comportamento scorretto
In questo caso la quantificazione è operata in modo assolutamente convenzionale.

Se volete al posto di diritto leggete pure "Convenzionalismo codificato".

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Facciamo un esempio: "tenere le piante del giardino a 1 metro dalla recinzione" implica che tu ti debba comportare così (->morale) ma questa cosa non pesca né dalla religione né dalla filosofia né dalla psicologia, perchè a parte il "non finire nella proprietà altrui" (violazione della proprietà privata -> giusnaturalismo) né la religione né la filosofia né la psicologia ti dicono che 1 metro va bene e 0.9 no
In questo caso la quantificazione è operata in modo assolutamente convenzionale.

Se volte al posto di diritto leggere pure "Convenzionalismo codificato".

Convenzionale è il linguaggio come gli strumenti della legge (le distanze come le penalità), morale è appunto il riconoscimento della proprietà privata.
In ogni caso non è da quella distanza dalla rete che si trae la moralità della radice di un albero: non vale nemmeno per un mezzo crucco, il positivismo giuridico funziona solo perchè di solito chi lo applica seriamente è dotato di adeguati apparati di repressione. E lì la moralità sta nel non essere riempito di mazzate dall'apparato

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

E lì la moralità sta nel non essere riempito di mazzate dall'apparato

Esattamente! Il nocciolo della risposta "Diritto" sta proprio qui.
E' moralità (di bassissima lega ma lo è): infatti c'è chi potrebbe costuirsi una morale che ha come unico criterio il non prendere mazzate (così come non andare all'Inferno ) o minimizzarne il numero.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Esattamente! Il nocciolo della risposta "Diritto" sta proprio qui.
E' moralità (di bassissima lega ma lo è): infatti c'è chi potrebbe costuirsi una morale che ha come unico criterio il non prendere mazzate (così come non andare all'Inferno ) o minimizzarne il numero.

allora confermo la mia precedente risposta residuale

[cdimauro]

Originariamente inviato da lowenz

Thread dallo svolgimento semplicissimo, visto che dovete SOLO scegliere e dire perchè

"Chi reputi depositario della morale nel mondo attuale?"

* la dottrina e gli insegnamenti religiosi
* la psicologia (varie scuole e correnti)
* la filosofia (varie scuole e varie correnti)
* il diritto (norme giuridiche dello Stato di Diritto)

RISPONDETE METTENDO QUELLO CHE CREDETE SIA MEGLIO, non quello che statisticamente avvertite "dal mondo", non è un sondaggio sulla percezione esterna.

Perchè non c'è l'opzione NESSUNO:

Potresti aggiungere l'opzione:

* io (me medesimo)

?

[rip82]

Originariamente inviato da lowenz

Esattamente! Il nocciolo della risposta "Diritto" sta proprio qui.
E' moralità (di bassissima lega ma lo è): infatti c'è chi potrebbe costuirsi una morale che ha come unico criterio il non prendere mazzate (così come non andare all'Inferno ) o minimizzarne il numero.

Ora e' chiaro il motivo di questa discussione potenzialmente infinita: NON HAI UN CAZZO DA FARE!!!
Beh, al momento neanche io, quindi eccoti una perla di saggezza: il diritto nella pratica si configura come una sorta di morale imposta, ed in quanto imposta concordo nel ritenerla morale di bassa lega, tuttavia vedo una via d'uscita nel formulare il diritto sulla base di criteri quanto piu' lontani possibile da qualsiasi morale, criteri pragmatici, criteri oggettivi. L'oggettivita' in questo caso penso si possa cercare nella valutazione di "costi" e "benefici", virgolettati perche' non prettamente di carattere economico, ad esempio: l'omicidio e' bene che sia vietato perche' non porta alcun guadagno, mentre comporta la perdita del/dei defunti, piu' le persone dipendenti dal/dai defunto/i.

[rip82]

Originariamente inviato da cdimauro

Potresti aggiungere l'opzione:

* io (me medesimo)

?

E' una variante di "tutti", che a sua volta e' duale di "nessuno", quindi lowenz ha gia' spiegato il motivo per cui manca quell'opzione.

[cdimauro]

No no: io sono fottutamente egoista.

[rip82]

Originariamente inviato da cdimauro

No no: io sono fottutamente egoista.

Ah, proprio tu... TU. Essendo imposta e' morale di bassa lega

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz

Quindi implicitamente affermi che Materialismo, Nichilismo, e tutte le altre simpatiche cose che la Chiesa ama attaccare in quanto fautrici della nuova "morale amorale".....le attacca invano in quanto non possono essere loro a formare una morale dato che strutturalmente sono impossibilitate a farlo?
Indirettamente così sostieni che la Chiesa toppa alla grande

Ad essere precisi sono sistemi filosofici, mentre ho inteso filosofia nel senso generale (come dottrina), perchè altrimenti si dovrebbe stabilire quale sistema deve essere scelto
Se noti la Chiesa solitamente attacca una "filosofia" in quanto parte di un movimento culturale (ad esempio comunismo o consumismo), e non come posizioni filosofiche. Quando attacca il materialismo scientifico sì, toppa alla grande, ma non è la prima volta che lo dico

Mica vero, un "cittadino" avulso da ogni altro possibile contesto culturale può avere una morale costruita esclusivamente sul diritto.

Faccio molta fatica a immaginarlo, a parte una persona che interagisce solo attraverso regole formali. La cultura si respira assieme all'aria sin dalla nascita

Originariamente inviato da lowenz

Queste regole sono state influenzate NEL TUO CASO più da una visione religiosa, filosofica, psicologica o giuridica dell'essere umano?

Facciamo filosofica per indicare la negazione di religiosa, psicologica e giuridica (Platone si starà rigirando nella tomba ). Filosofia nel senso "imbastardito" di filosofia di vita.
(così la risposta è un po' circolare però )

[blamecanada]

Originariamente inviato da Marko91

Il diritto.
Credo che la storia ci insegni l'importanza del diritto, che permette all'uomo di vivere in una comunità in maniera pacifica e serena.

Il diritto è fatto dagli uomini, che lo plasmano sulla base di certe linee guida (di derivazione filosofico-morale), quindi il diritto non è fonte della morale, ma prodotto della stessa, e c'è fondamentale differenza tra rispetto della legge e rispetto della morale, il diritto è un'imposizione esterna cui si aderisce coattivamente, la legge morale è dentro di noi, diceva Kant, e vi si aderisce liberamente.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

quindi il diritto non è fonte della morale

Per le persone a-morali (e che non si pongono questione sulla sua natura filosofica, il giusnaturalismo) è l'unica fonte della morale

[Maxmel]

lowenz, mi deludi, manca il mercato

[lowenz]

Originariamente inviato da Maxmel

lowenz, mi deludi, manca il mercato

Vabbè dai, devi ricordarmi sempre il mondo reale?
Ogni tanto lasciami sognare