Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[marcolinuz]

Originariamente inviato da alarico75

Perche' e' nominata dal parlamento dove votano tutti no? Hai notato che ha votato si anche un rappresentante del csx (Non PD,Udeur) cosa che non succederebbe se Travaglio avesse tutte le ragioni di questo mondo?

Certo che 14 anni di berlusconismo stanno facendo dei gravi danni.
Ti rendi conto di quello che stai dicendo? Riesci per un attimo a ragionare senza mettere in mezzo la politica? Ce la fai?
Bene fai uno sforzo, immagina un soggetto la cui attività deve esser controllata da un altro soggetto . Ovviamente il secondo soggetto per essere imparziale o super partes deve essere indipendente dal primo cioè non deve avere niente a che fare con il primo. Concordi che sia giusto?
Ecco se concordi su questo devi anche concordare sul fatto che le persone che rappresentano il primo soggetto e quelle che rappresentano il secondo non possono essere scelte entrambe da un terzo soggetto. Questo minerebbe logicamente l'indipendenza del secondo soggetto che deve controllare il primo. Questa è semplice logica.
Ecco applica questa semplice regola logica all'indipendenza dell' AGCOM e vedrai che questa non è indipendente.
Siccome penso che anche un bambino capisca queste cose se non concordi neanche adesso allora sei prevenuto, hai in mente solo la propaganda che da 15 anni Berlusconi ti ha inculcato. Dispiace dirlo, ma è così.

No perche' cambio del discorso?
Per voi politica-giustizia sono la stessa cosa quindi vi seguo.
Per fortuna nella nostra costituzione la giustizia e la politica sono considerati poteri entrambi autonomi e indipendenti.
Questo sulla carta.
Quando vedro' un pool d'assalto indagare a Bologna,o a Firenze, o a Genova come hanno fatto i PM a Milano allora mi convincero' della indipendenza della magistratura.
Ma visto la fine della Forleo e di De Magistris e' chiara mi sa che queste indagini non le fara' mai nessuno.
Meglio fare soldi a palate raccontando gli affari torbidi di B.
Molto meglio.

Cerchiamo di rimanere sull'argomento del topic stai svariando troppo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da marcolinuz

C'è poco da ridere, c'è da piangere.


Ma come non erano indipendenti????????????????????????
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo dico per te lascia perdere stai facendo delle figure barbine per non dire di peggio.



Sarà invece che Travaglio è uno dei pochi giornalisti rimasti che non guarda né a destra né a sinistra o meglio non si piega a 90° per il politico di turno?

Ma sapete stare al dialogo senza scadere sul personale ?




Davvero non capisco cosa si spera di ottenere visto che la campagna elettorale è finita e si è perso per democratica volontà popolare. Sento dire che Travaglio sarebbe di destra quando lo si potrebbe tranquillamente definire un anarchico ... Uno che mescola trascrizioni di processi a (s)considerazioni personali e nel frattempo vende libri perchè periodicamente tira fuori qualche coniglio dal cilindro per farsi pubblicità. Pensate davvero che ciò accadrebbe in un paese dove è possibile discernere cosa realmente perseguire e non perseguire e basta? In un paese diverso non si conoscerebbe manco l'indirizzo di casa di un Travaglio. Ha vinto tutte le cause meno una? E grazie!!
http://www.corriere.it/cronache/08_m...4f486ba6.shtml

gesto causato da polemiche legate a incontro con saladino, coinvolto nell'inchiesta

Why not, si dimette il presidente dell'Anm

Simone Luerti lascia i vertici dell'Associazione nazionale magistrati: «Voglio evitare strumentalizzazioni»

Ma ditemi dove il giustizialismo viene agitato come clava politica! E' roba che la scorsa legislatura non sarebbe dovuta cadere per crisi ma per mancanza d'attori. Ah già, c'è l'inciucio...quindi meglio adorare falsi dei. Di Pietro l'unico immacolato...ma domandatevi PERCHE' non riesce a sfangarla nonostante sia stato il protagonista dell'inchiesta "mani pulite". Operazione mani pulite oppure operazione "cambio della guardia"? E tralasciamo l'affermazione di non voler entrare in politica. E tralasciamo anche la guerra condotta contro un Mastella qualsiasi anzichè dare addosso agli interpreti principali delle famose intercettazioni. Travaglio sarebbe autorizzato a (s)parlare perchè Berlusconi si è permesso di insinuare qualcosa sulla laurea di Di Pietro? Beh, allora vi dico una cosetta: io ho solo visto un filmato in cui un uomo sventola due fogli di carta. Ancora attendo la querela. Ma dubito che mai verrà perchè in realtà Berlusconi non ha propriamente detto che è falsa ma qualcos'altro che ai più è sfuggito. E lui ha sventolato fogli di carta. E basta.

[Matuhw]

Non so dov'eri, ma negli ultimi due anni a campagna elettorale finita e con il centrodestra che aveva perso per democratica volontà elettorale, tutti sti sti toni pacati non li ho sentiti. Anzi si è iniziato subito con i brogli elettorali e non ho voglia di elencare il resto.

Le accuse a Di Pietro di essersi preso la laurea attraverso i servizi, ovviamente non provabile, le prove ci voglio solo con Schifani, sono in fondo alle mie priorità rispetto a tutto quanto il resto.

E oggi c'è ancora libertà di parola, pensiero e opinione. E se parte dell'opinione pubblica non partecipa ai festeggiamenti si può sempre fare a meno di leggerla o ascoltarla, sempre che non valga quanto detto oggi da Fini: "dipende da quello che si dice".

[TheMash]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per quanto riguarda le intercettazioni mi risulta che anche per Berlusconi le fattispecie per cui esse potranno essere sempre consentite sono proprio per terrorismo e criminalita' organizzata, quindi il tuo discorso cade.

La legge è molto variegata. Un decreto può essere scritto con tantissime sfumature. Basta aggiungere o non mettere delle paroline e tutto cambia.
Hai un link dove posso verificare quanto dici?

[dave4mame]

Originariamente inviato da TheMash

La legge è molto variegata. Un decreto può essere scritto con tantissime sfumature. Basta aggiungere o non mettere delle paroline e tutto cambia.
Hai un link dove posso verificare quanto dici?

un link a una legge non ancora promulgata?

[Franx1508]

Nei paesi democratici il ruolo dei giornalisti è proprio quello di osservare, verificare e poi raccontare. Si chiama "diritto di cronaca". E' uno dei diritti fondamentali su cui si fonda la democrazia. Si racconta se il politico tradisce la moglie, se in gioventù si faceva qualche spinello, se è stato in un centro di riabilitazione per etilisti, se ha truccato le carte per non andare in guerra. Per alcuni elettori queste informazioni sono importanti. C'è chi non ama essere rappresentato da un donnaiolo, e chi non vuole essere rappresentato da un pavido. È un loro diritto: ognuno deve poter scegliere da chi farsi rappresentare in base ai propri valori e avendone tutte le informazioni necessarie.
Ai politici, in tutto il mondo libero, questo non piace, ma accettano. Sono le regole del gioco democratico, le uniche inventate finora, di meglio per ora non abbiamo: E queste regole hanno costretto alla dimissione presidenti degli Stati Uniti e ministri di vari governi.
Tocca al giudice appurare se il giornalista dice il falso.
Ora la domanda di attualità è: il giornalista Marco Travaglio ha raccontato un fatto vero che riguarda Renato Schifani o un fatto falso?
Schifani & Co, l'opposizione & Co e anche gli organismi "DI CONTROLLO" della Rai possono indignarsi quanto vogliono, ma l'unico strumento democratico che ha Schifani è ricorrere al giudice, incaricato in democrazia di valutare se Travaglio ha detto il vero o il falso.
Tutte le altre prese di posizione mirano solo a limitare la democrazia e la libertà di critica della stampa.


www.solito posto.ORGIA

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E comunque ricordo a Tigershark che quello che lui continua a chiamare BOSS (scritto in maiuscolo) dalla nascita, e' al momento un cittadino giuridicamente da considerarsi innocente in quanto condannato in primo grado.

ah vabbè..
per te non sono boss nemmeno i "soliti noti" che conoscono tutti..
figurarsi chi ha SOLO una condanna in primo grado che lo comprova

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' vero, quoto al 100%
L'ho sempre detto e scritto... un giudice e' un impiegato statale e non sono disposto a scambiare la mia testa con quella di qualsiasi altro.
Se una persona per me e' onesta non e' una sentenza che mi fara' cambiare idea ne' se una persona per me e' un ladro non e' il fatto che sia incensurata che mi fara' cambiare idea.

Complimenti
Quindi buttiamo nel cesso la giustizia che non serve a niente
Ecco perchè la mafia è così forte.
E' ANCHE grazie a persone come te che senza ritegno remano contro la giustizia.
Io, fossi in te, mi vergognerei anche solo di pensare cose del genere.
Ma mi rendo conto che siamo MOLTO diversi, quindi tu magari ne sarai fiero delle tue palate di MERDA contro chi rischia la vita ogni giorno per togliere qualche mafioso di torno.
Prego solo che nessuno che abbia avuto qualche familiare MASSACRATO dalla mafia legga i tuoi post.

Con Travaglio pero' a volte bisogna scendere al suo livello... e chi di sofismi giuridici ferisce qualche volta di sottigliezze puo' anche perire.

Per quanto riguarda le intercettazioni mi risulta che anche per Berlusconi le fattispecie per cui esse potranno essere sempre consentite sono proprio per terrorismo e criminalita' organizzata, quindi il tuo discorso cade.

Quindi esistono solo due tipi di crimine in italia: terrorismo e criminalità organizzata
Complimenti di nuovo per appoggiare chi sta mandando completamente alla malora la giustizia del nostro paese

[Kivron]

Originariamente inviato da Matuhw

Non so dov'eri, ma negli ultimi due anni a campagna elettorale finita e con il centrodestra che aveva perso per democratica volontà elettorale, tutti sti sti toni pacati non li ho sentiti. Anzi si è iniziato subito con i brogli elettorali e non ho voglia di elencare il resto.

Ma la questione dei brogli non l'ha tirata fuori la sinistra (abbastanza radicale)?
Con il DVD “Uccidete la democrazia” (http://www.uccidetelademocrazia.com/)?
Poi magari ricordo male io...

P.S. Senza polemica, ma se poi vogliamo anche fare i pignoli: ricordo che la democratica volontà elettorare che decretò la vittoria del csx fu di 19.002.598 voti contro 18.977.843 voti, cioè 24755 voti (che considerando i 47.160.264 degli aventi diritto a votare equivale allo 0.052% del paese ...). Il tutto escludendo il Senato... giusto per dare un senso alla frase "democratica volontà elettorale"... (fonte http://www.repubblica.it/speciale/20...nazionale.html )

E oggi c'è ancora libertà di parola, pensiero e opinione.

Veramente qui più di una persona dice l'opposto... ma magari ho capito male io

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Di oggi la decisione della Agcom evidentemente qualcosa che non va c'e' stato.

Fonte:Corriere della Sera.

certo che c'è qualcosa che non va.
Quando un certo Ilvio insulta il nostro capo dello stato va tutto bene.
Non appena qualcuno osa insultare qualcuno della parte di Ilvio allora apriti cielo.
Aveva proprio ragione fini oggi..
com'è che diceva?
"dipende da quello che si dice".
Perchè la libertà di parola non è + per tutti.
Essa è dipendente da quello che si dice
Molto bello come concetto.
Mi ricorda tanto il meccanismo con cui La Pravda decideva quali articoli pubblicare

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ne ho sentito parlare eccome... e mentre qui erano con tutti gli uomini liberi a perquisire mediaset e ad ascoltare al telefono fabrizio corona lele mora e le vallette, bastava mandare UN finanziere alla parmalat a chiedere i conti... senza bisogno di intercettare nulla.
Si risparmiavano 13 miliardi di euro di buco...

Quindi aboliamoli del tutto i reati finanziari...
anzi, diamo anche un premio ai vari tanzi & co.
Tanto Ilvio ci ha già pensato a sanarsi le tasse EVASE con l'indulto durante la passata legislatura e ad incrementare di un'ottima percentuale il giro di affari di publitalia/mediaset a scapito della RAI
Vedremo cosa riuscirà ad inventarsi in questa legislatura

[Kivron]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Complimenti di nuovo per appoggiare chi sta mandando completamente alla malora la giustizia del nostro paese

Ma non era andato a casa Mastella?

[marcolinuz]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma sapete stare al dialogo senza scadere sul personale ?

Con una persona che si contraddice clamorosamente quale dialogo si può costruire? Ho anche tentato di fargli capire un concetto che non c'entra nulla che travalica completamente lo scontro politico, ma è pura logica. Non sto scadendo nel personale anzi sto tentando di elevare quella persona di farla ragionare fuori dagli schemi dello scontro politico che è piuttosto basso in effetti.

Davvero non capisco cosa si spera di ottenere visto che la campagna elettorale è finita e si è perso per democratica volontà popolare.

Ma che c'entra la campagna elettorale? Cioè finita la campagna elettorale una persona non può esprimere le proprie opinioni?

Sento dire che Travaglio sarebbe di destra quando lo si potrebbe tranquillamente definire un anarchico ... Uno che mescola trascrizioni di processi a (s)considerazioni personali e nel frattempo vende libri perchè periodicamente tira fuori qualche coniglio dal cilindro per farsi pubblicità. Pensate davvero che ciò accadrebbe in un paese dove è possibile discernere cosa realmente perseguire e non perseguire e basta? In un paese diverso non si conoscerebbe manco l'indirizzo di casa di un Travaglio. Ha vinto tutte le cause meno una? E grazie!!
http://www.corriere.it/cronache/08_m...4f486ba6.shtml

Infatti in un paese normale Travaglio sarebbe uno dei tanti giornalisti, ma siccome che in Italia esistono solo giornalisti di parte (quale che sia non mi interessa) è proprio questo il problema grave si pensa che questa sia libertà di informazione in realtà è solo libertà di propaganda politica. Voci fuori dal coro non devono esistere?

Ma ditemi dove il giustizialismo viene agitato come clava politica!

Dimmi tu un paese dove diverse persone condannate anche per reati gravi con sentenza passata in giudicato non solo non si fa neanche un giorno di galera, ma siede comodamente in parlamento. Vai negli Stati Uniti a chiedere se esistono queste cose?

E' roba che la scorsa legislatura non sarebbe dovuta cadere per crisi ma per mancanza d'attori. Ah già, c'è l'inciucio...quindi meglio adorare falsi dei. Di Pietro l'unico immacolato...ma domandatevi PERCHE' non riesce a sfangarla nonostante sia stato il protagonista dell'inchiesta "mani pulite". Operazione mani pulite oppure operazione "cambio della guardia"? E tralasciamo l'affermazione di non voler entrare in politica. E tralasciamo anche la guerra condotta contro un Mastella qualsiasi anzichè dare addosso agli interpreti principali delle famose intercettazioni.

Tutto questo sproloquio che sembra un copia incolla di qualche discorso di Berlusconi c'entra qualcosa con il topic del thread o con la libertà di informazione?

Travaglio sarebbe autorizzato a (s)parlare perchè Berlusconi si è permesso di insinuare qualcosa sulla laurea di Di Pietro?
Beh, allora vi dico una cosetta: io ho solo visto un filmato in cui un uomo sventola due fogli di carta. Ancora attendo la querela. Ma dubito che mai verrà perchè in realtà Berlusconi non ha propriamente detto che è falsa ma qualcos'altro che ai più è sfuggito. E lui ha sventolato fogli di carta. E basta.

Vabbeh anche qui mi sembra che stiamo andando off-topic cmq questa polemica non è che me la ricordo benissimo, forse perché m'era sembrata una gran cavolata, sai quando ad uno gli manca gli argomenti e non sa dove attaccarsi.
Ma se tu hai qualche sconvolgente rilevazione dilla pure non vedo l'ora di capire meglio cosa intendeva esattamente Berlusconi riguardo la laurea di Di Pietro. Se magari usi anche parole semplici e non tutta questa retorica berlusconiana, forse capisco meglio. Vedi se ci riesci.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Matuhw

Giusto, quindi siccome sono stati cattivi con Mediaset, Lele Mora e Fabrizio Corona, le intercettazioni ai politici non le facciamo più. Manco a D'alema e Fassino sul caso Unipol.

Nemmeno ai mafiosi.
Perchè prima della sentenza definitiva non si possono chiamare mafiosi
Quindi non sarà + possibile intercettare i vari "presunti boss" perchè, come diceva qualcuno, per la legge italiana sono innocenti fino alla condanna definitiva
Sarei curioso di sapere chi intercetteranno quindi..

[Kivron]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Perchè la libertà di parola non è + per tutti.
Essa è dipendente da quello che si dice
Molto bello come concetto.

La libertà di parola è sacrosanta... così come quella di dissentire, o denunciare falsità.
Oppure uno deve essere libero di dire quello che vuole, senza che nessuno si azzardi a dargli torto?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

I politici non condannati fino al processo di cassazione sono innocenti.
In Italia funziona cosi'.
In Di Pietria no ma e' reale quanto la Padania

Quindi CHI intercetteranno con la nuova legge dato che sarà solo contro il "crimine organizzato"?
Come faranno a stabilire chi sono i "criminali organizzati" dato che fino alla sentenza definitiva non saranno colpevoli e quindi non si potrà stabilire se sono "criminali semplici" o "criminali organizzati" ?:
non c'è che dire.
Mossa MAGISTRALE che elimina tutti i problemi della giustizia in italia.
Grazie a questa legge ci saranno molti meno processi e il crimine scomparirà..... quanto meno dai tribunali

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Si certo che da noi ci sono dei fanatici che sputtanano lo stesso concetto di giustizia facendone una costante questione di politica.
Eliminando questo concetto per il quale sono tutti dei criminali quelli che militano dalla parte avversa perche' militano li', faremmo dei bei passi avanti nella collaborazione e nel dialogo,invece di scavare delle trincee fra di noi che portano il nostro paese allo sfascio.

Ah ormai la frase di Borsellino la so' a memoria grazie!

Mi dispiace, ma io non ci tengo proprio a collaborare con chi è d'accordo con la demolizione della nostra giustizia.
Grazie a voi la certezza della pena, già utopica, scomparirà definitivamente
Che paese da sogno..
Tutti gli extra-comunitari clandestini avranno la vita ancora + facile rispetto ad oggi..
e non parliamo dei mafiosi che non essendo condannati come tali non potranno essere intercettati dato che non è provato che siano "criminali organizzati" al posto di "criminali semplici"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che si!!! Ma infatti io senza conoscerlo per altri motivi non mi accompagnerei con un condannato in primo grado per mafia... posso scegliere fra sessanta milioni di italiani, meglio non rischiare cosi' come posso scegliere fra migliaia di babysitters, meglio non rischiare.

Cio' non toglie che ambedue sono giuridicamente innocenti.

Ma tu, come altri in questo thread, confondete il passato con il futuro.

Nessuno si accompagnava con mandala' dopo la condanna in primo grado, esattamente come la babysitter.

Dimmi una cosa, si diventa BOSS MAFIOSO così da un giorno all'altro?
Come si fa a diventare BOSS MAFIOSO saltando tutta la "carriera"?
e quindi mi spieghi perchè tiri sempre in ballo il FUTURO?
Quel tale era MAFIOSO già al tempo delle frequentazioni con Schifani.
Negare questo vuol dire non avere la MINIMA idea di come funzioni la mafia.
Io non ti vengo certo ad insegnare come funzionano le banche, quindi tu, fammi il piacere, evita di spiegarmi cose che non conosci nemmeno per sentito dire

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

In un paese veramente democratico chi sta' a casa e chi no lo decidono i cittadini con le elezioni.
Ora governa chi le elezioni le ha vinte, e se non ti va bene prova a fare campagna elettorale meglio la prossima volta.

Anche nella mafia governa chi ha vinto

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ancora attendo la querela. Ma dubito che mai verrà perchè in realtà Berlusconi non ha propriamente detto che è falsa ma qualcos'altro che ai più è sfuggito. E lui ha sventolato fogli di carta. E basta.

Si che gliel'hanno regalata i servizi segreti
Ma basta..
è RIDICOLO discutere con persone che credono che la terra sia piatta solo perchè lo dice il loro Unto del Signore
Io ho smesso di credere alle favolette che raccontava chiunque all'età di 5 anni.
Vedo che invece a voi fa comodo credere a un BUGIARDO di prima categoria che ha dimostrato di essere tale N volte.
L'ultima della quali ha anche NEGATO che MANGANO, PLURI-OMICIDA MAFIOSO fosse MAI stato condannato.
Tutto ciò in diretta davanti a MILIONI di italiani.
Complimenti per la fiducia CIECA in questo individuo.