Sgarbi, gli insulti a Travaglio

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Forse Fede

O Ferrara.

[gaxel]

Originariamente inviato da elect

Guardi la luna, non il dito

Mi dai del lei?

Travaglio racconta mezze verità, questo è un dato di fatto (ti piace? Sto usando la stessa sua tecnica), anzi... non sono neppure più sicuro che lo sappia. Secondo me ormai, dopo anni a travasare bile, si è allucinato. Crede davvero che quello che dice sia la verità assoluta...

[gaxel]

Originariamente inviato da rip82

Sgarbi adotta la strategia arcaico-agricola del "chi vüsa püse' la vaca l'e' sua", che agli occhi del villano e' vincente, infatti penso che alle aste del bestiame sia l'alfa e l'omega, ma agli occhi di una persona un pelo piu' colta mostra il fianco, pochi argomenti e tante parolacce. Quindi si, chiamare Sgarbi e' vantaggioso, superfluo dire che non e' mica l'unico ad essere stato invitato, ma ci sono personaggi che mostrando grande coraggio, preferiscono farsi ospitare dal morbidino Floris.

Su Sgarbi sfondi una porta aperta, ma pure Travaglio va avanti a monologhi e i contradditori li fanno fare a Sgarbi.

Se una mezza verita' e' inconfutabile penso che si possa considerare a tutti gli effetti una verita' intera, la mezza verita' per definizione ha un fianco debole, mentre un argomento inconfutabile di fianchi deboli non ne ha.

Mezza verità è quando si racconta solo la parte che fa comodo della verità. Esattamente quello che Travaglio (coadiuvato da Santoro) ha fatto nella puntata scorsa e quella di questo giovedì.

Travaglio e' forse piu' brutale con D'Alema e Fassino rispetto a tanti personaggi della destra, ma se uno Travaglio lo conosce per sentito dire non se ne accorge, e puo' capitare che nel parlare di lui prenda delle vistose cantonate.

Parlo dell'argomento del topic...
E comunque dare contro a D'Alema e Fassino è abbastanza facile, piacciono a pochi anche a sinistra e di scheletri nell'armadio ne hanno parecchi.

feltri, belpietro, giordano e fede divulgano troppo spesso delle palle clamorose, ossia non notizie falsate o maneggiate, ma vere e proprie palle, si puo' benissimo rinfoltire l'elenco, magari con farina e guzzanti, che a differenza dei suoi figli, ragiona poco prima di aprire bocca (o stappare la penna).
Nessuno di noi bolscevichi sovietici comunisti, nonche' concimatori di campi coi bambini lessi, ritiene che Grillo, Travaglio, Santoro, Luttazzi etc siano dei nuovi messia, tutt'altro, apprezziamo il loro lavoro, ma siamo attenti anche a notizie provenienti dal altre fonti, a patto che siano ben argomentate e documentate. Ma la cosa che apprezziamo di piu' di questi "cani sciolti" e' quella che forse ti sorprendera' di piu': ai nostri occhi la credibilita' di questi personaggi aumenta quando ci raccontano le fognate del centro-sinistra, perche' al contrario del berlusconiano di ferro, che le fognate del suo silvio non le vuole sapere, a noi interessa avere un'informazione quanto piu' completa possibile.

Di palle ne dicono da entrambe le parti. A parte Fede, che non credo abbia questa credibilità che tu gli dai, gli altri sono direttori di giornali poco venduti che raccontano balle quanto quelli degli altri giornali, tra cui ne spiccano un paio che vendono molto di più.

E non mi sorprende affatto... anzi.
E' nel giochino (pensavo voluto, adesso comincio a credere che non se ne accorga neppure più) di Travaglio accusare ogni tanto i personaggi avversi a Berlusconi (cosa poi neanche troppo complessa, dato che di marachelle ne hanno fatte parecchie), giusto per guadagnare credibilità, ma l'unica cosa che lo muove, che lo fa alzare al mattino, è il suo profondo (e non capisco se fondato o meno) odio verso l'attuale presidente del consiglio.
E siete voi bolscevichi sovietici comunisti, appellativo che ti sei dato tu, non io, che credete che l'elettore medio di destra non sappia nulla delle fognate del suo Silvio.
Travaglio fornisce tutto tranne che un informazioni quanto più completa possibile... come ti dicevo, sono mezze verità.

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Mi dai del lei?

Travaglio racconta mezze verità, questo è un dato di fatto (ti piace? Sto usando la stessa sua tecnica), anzi... non sono neppure più sicuro che lo sappia. Secondo me ormai, dopo anni a travasare bile, ormai è alluccinato. Crede davvero che quello che dice sia la verità assoluta...

Le mezze verita' si possono smentire o circoscrivere con delle buone agromentazioni, ma finche' non ci dici cosa e per quale motivo e' vera fino ad un certo punto passi per uno che chiacchiera.

[luxorl]

Originariamente inviato da rip82

Le mezze verita' si possono smentire o circoscrivere con delle buone agromentazioni, ma finche' non ci dici cosa e per quale motivo e' vera fino ad un certo punto passi per uno che chiacchiera.

Dice mezze verità! E' un dato di fatto!

Gaxel, qualche argomentazione su cui discutere? invece dei soliti ritornelli da curva sud

E poi nessuno elegge Travaglio come messia sceso in terra, però è l'unico a toccare certe questioni che ormai sembrano dimenticate!
Questioni che secondo moltissimi italiani sono fra le più importanti.
Prendi il caso Europa7, come mai nessun giornale oltre all'unità (Travaglio) e il sole24ore ne ha parlato l'altro giorno?
E non venirmi a dire che non è una questione importante del nostro paese.

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Su Sgarbi sfondi una porta aperta, ma pure Travaglio va avanti a monologhi e i contradditori li fanno fare a Sgarbi.

Santoro piu' di una volta si e' lamentato della diffidenza che mostrano politici e giornalisti nel presenziare alla sua trasmissione, al punto che anche Veltroni, che a detta dei berluscones dovrebbe essere favorito da tale trasmissione, si e' guardato bene dall'accettare l'invito. Quindi se non vedi un contraddittorio che ti soddisfa, dovresti lamentarti con quei fifoni dei tuoi paladini, che non hanno le palle per farsi vedere ad AnnoZero.

Originariamente inviato da gaxel

Mezza verità è quando si racconta solo la parte che fa comodo della verità. Esattamente quello che Travaglio (coadiuvato da Santoro) ha fatto nella puntata scorsa e quella di questo giovedì.

Vedi mio penultimo post.

Originariamente inviato da gaxel

Parlo dell'argomento del topic...
E comunque dare contro a D'Alema e Fassino è abbastanza facile, piacciono a pochi anche a sinistra e di scheletri nell'armadio ne hanno parecchi.

Dimmi un nome a tua scelta, e' facile che Travaglio ne abbia parlato, nel caso faro' quanto in mio potere per riportarti l'articolo.

Originariamente inviato da gaxel

Di palle ne dicono da entrambe le parti. A parte Fede, che non credo abbia questa credibilità che tu gli dai, gli altri sono direttori di giornali poco venduti che raccontano balle quanto quelli degli altri giornali, tra cui ne spiccano un paio che vendono molto di più.

Ci vogliono gli esempi, e vale anche per me, direi che per dimostrare cio' che ho affermato basta citare Mitrokhin, Telecom Serbia e le presunte fognate di Di Pietro coi rimborsi elettorali, argomenti sui quali hanno mentito tutti quelli che ho citato. Tu che esempi mi porti?

Originariamente inviato da gaxel

E non mi sorprende affatto... anzi.
E' nel giochino (pensavo voluto, adesso incomincio a credere che non se ne accorga neppure più) di Travaglio accusare ogni tanto i personaggi avversi a Berlusconi (cosa poi neanche troppo complessa, dato che di marachelle ne hanno fatte parecchie), giusto per guadagnare credibilità, ma l'unica cosa che lo muove, che lo fa alzare al mattino, è il suo profondo (e non capisco se fondato o meno) odio verso l'attuale presidente del consiglio.
E siete voi bolscevichi sovietici comunisti, appellativo che ti sei dato tu, non io, che credete che l'elettore medio di destra non sappia nulla delle fognate del suo Silvio.
Travaglio fornisce tutto tranne che un informazioni quanto più completa possibile... come ti dicevo, sono mezze verità.

Travaglio non accusa, ma riporta le accuse mosse da qualcun altro, e dimostratesi vere nei vari tribunali, ma finche' parlerai di un giornalista del quale non hai mai letto una riga, ti sara' difficile esprimere opinioni sensate.
Sulle fognate del silvio, l'elettore medio e' convinto che siano tutte favole, poi c'e' un elettore piu' infido che le conosce bene, ma finge di non sapere niente perche' gli sta bene cosi'.
E sulla mia posizione politica, io sarei vicino al pensiero liberale, ma dato che oggi ci si confonde i liberali coi berluscones, trovo meno infamante nei miei confronti che mi si confonda con un comunista mangiabambini.

[gaxel]

Originariamente inviato da rip82

Le mezze verita' si possono smentire o circoscrivere con delle buone agromentazioni, ma finche' non ci dici cosa e per quale motivo e' vera fino ad un certo punto passi per uno che chiacchiera.

Beh, per restare IT, durante i 10 minuti di offese da parte di Sgarbi a Travaglio, questi ha parlato (per quello che ci è riuscito) di Parmalat e Romiti, omettendo qualche informazioni importante e agganciandoci "frasi e battutine" da cultore di PNL che non c'entravano niente, anzi sviavano il vero problema su chi faceva comodo al giornalista. Poi Santoro è andato avanti giocando sull'incazzo di Sgarbi per rigirare la frittata, rispondendo a Sgarbi con giochetti di parole, e hanno concluso alle accuse dello stesso con un bel "E' cosi.Punto" senza supportarlo con nessuna documentazione (cosa che Sgarbi chiedeva).

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Dice mezze verità! E' un dato di fatto!

Gaxel, qualche argomentazione su cui discutere? invece dei soliti ritornelli da curva sud

E poi nessuno elegge Travaglio come messia sceso in terra, però è l'unico a toccare certe questioni che ormai sembrano dimenticate!
Questioni che secondo moltissimi italiani sono fra le più importanti.

E infatti io non lo accuso di toccare quegli argomenti, anzi, fa bene... solo che non deve usarli esclusivamente per attaccare quello che considera l'unico male della Terra... a forza di travasare bile rischia di lasciarci le penne.

Almeno Grillo (che mi piace come comico, molto meno come predicatore) ha la compiacenza di rompere i coglioni a tutti indiscrimatamente... anche se qualche cosa a volte la dimentica anche lui.

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Beh, per restare IT, durante i 10 minuti di offese da parte di Sgarbi a Travaglio, questi ha parlato (per quello che ci è riuscito) di Parmalat e Romiti, omettendo qualche informazioni importante e agganciandoci "frasi e battutine" da cultore di PNL che non c'entravano niente, anzi sviavano il vero problema su chi faceva comodo al giornalista. Poi Santoro è andato avanti giocando sull'incazzo di Sgarbi per rigirare la frittata, rispondendo a Sgarbi con giochetti di parole, e hanno concluso alle accuse dello stesso con un bel "E' cosi.Punto" senza supportarlo con nessuna documentazione (cosa che Sgarbi chiedeva).

Io ti chiedo un esempio concreto, non chiacchiere generiche, quali informazioni importanti ha omesso? Quali frasi e battutine hanno sviato il discorso? Quali giochetti di parole sono stati usati per rispondere a Sgarbi?

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da rip82

E sulla mia posizione politica, io sarei vicino al pensiero liberale, ma dato che oggi ci si confonde i liberali coi berluscones, trovo meno infamante nei miei confronti che mi si confonda con un comunista mangiabambini.

Pesante questa... Ma assolutamente condivisibile.

[gaxel]

Originariamente inviato da rip82

Io ti chiedo un esempio concreto, non chiacchiere generiche, quali informazioni importanti ha omesso? Quali frasi e battutine hanno sviato il discorso? Quali giochetti di parole sono stati usati per rispondere a Sgarbi?

Nello specifico:

Faccenda Parmalat:
Travaglio : "Hanno scoperto che la parmalat era cotta 3 anni dopo che
era cotta. L'unico che lo diceva era Grillo. In america gente che fa
così la puniscono, qui da noi la pena massima è la presidenza del
consiglio".

Analizziamo le parole prima:
Si parla del crack (che purtroppo non è stato solo un semplice crack) Parmalat e in risposta a Sgarbi si aggiunge la postilla "la pena massima è la presidenza del consiglio". Non c'entra assolutamente nulla, ma agganciare Berlusconi a qualcosa che ha danneggiato gli italiani è sempre utile. Dicasi PNL.

Poi non specifica che la parmalat non è entrata in crisi nel 2000, tre anni prima del crack definitivo, ma era già in crisi nei primi anni 90. Per tutti quegli anni, Tanzi ha finanziato partiti e fatto quello che voleva, ma soprattutto i governi degli anni 90 (sei mesi Berlusconi, tutti gli altri di sinistra o della prima repubblica), non si sono accorti di nulla.
Travaglio non lo dice, ma comunque Berlusconi in mezzo ce lo mette, e anzi, ce lo mette come se fosse lui il responsabile (vedi sopra).

Poi parla di Romiti dicendo che ha messo in crisi la FIAT.
Ma non dice che Romiti è direttore generale si dal 1976 (20 anni prima della presunta crisi), poi viene effettivamente eletto presidente nel biennio 1996-1998 e durante la sua gestione acquista l'Alfa Romeo (togliendola alla Ford) e la Telettra (nel campo delle telecomunicazioni). Ha fatto male? Può darsi, ma si dimentica di omettere che in quel biennio la fiat è campata sopratttuo grazie a incentivi statali... e indovina chi era al governo in quel biennio? Ma ancora non dice nulla, solo che Romiti ha rovinato la FIAT, senza nessuna documentazione poi.

Poi un po' di PNL-faziosità dei due compari:

Santoro:
"Sgarbi, fai finta che ci sia solo io". Manca di rispetto verso uno che ha invitato lui.
"Sgarbi quando sei in difficoltà reagisci così", come dire, stai dicendo cazzate, è meglio se taci
"Sgarbi sei una persona brava e intelligente, rispondi senza offendere", qui un po' di buonismo che non guasta mai
"Allora la nipotina di Sgarbi, quell'anima santa, Sgarbi stesso e Berlusconi sono convinti che Biagi non sia stato cacciato, ci sono correnti di pensiero...", innazitutto offende la nipotina di Sgarbi, ma poi abbassa al livello intellettuale della stessa le opinione di Sgarbi e del presidente del consiglio, che tra l'altro non sono gli unici che la pensano così, rendendole opinioni sballate, inutile e infantili.

E Sgarbi lo ha invitato lui e dovrebbe trattarlo per lo meno con rispetto, anche perché Travaglio ogni tanto accusa altri in RAI che non fanno servizio pubblico... lo facessero loro.

Ma non è finita qui:
Sgarbi: "Travaglio deve portare i DOCUMENTI che è stato cacciato Biagi..."
E Santoro "Allora, lui porta i suoi ARGOMENTI e tu lo ascolti"
Questa è fantastica... ahahaha. Elimina la parola documenti e la sostituisce con argomenti, come dire: "Travaglio ha sempre ragione e tu stai zitto"

Seguono una serie di battutine anche divertenti di Travaglio, su tutte "Il popolo della libertà provvisoria"

Poi:

Sgarbi "A Biagi hanno offerto un lavoro, andate a vedere che è così"
Santoro "Non è così"
Sgarbi "Sì è così"
Santono "No che non è così"
Due bimbi in somma.

E la splendida conclusione:
Santoro " E va bè, siamo dei bugiardi non fa niente"...
come dire che hai matti bisogna dagli ragione e Travaglio conclude "Ma
non c'è la neuro che lo porta via?", giusto per rafforzare il loro
pensiero della libertà d'opinione e della libera informazioni...

Travaglio è stato per lo più zitto, ma si è rifattocon il discorso di apertura della puntata di questa settimana...

Se ad Anno Zero c'è pluralismo e libertà d'opinione, Fede ha votato PD.

[elect]

Originariamente inviato da gaxel

Mi dai del lei?

No era inteso "tu"

[Solertes]

Originariamente inviato da gaxel

Io sono liberale, ma sono anche italiano... e se devo scegliere tra Alitalia salvata dallo stato o da Air France, preferisco la prima. Soprattutto conoscendo i francesi.

Essere liberale ed essere in favore di un intervento statale è abbastanza in contraddizione.

Solo che portare i calzini gialli non danneggia nessuno, far pagare oltre il 40% di tasse, che non servono a nulla se non a mantenere il sistema di cui sopra, danneggia tutti quanti.

Era un paradosso che voleva esemplificare che le aliquote e il sistema politico non hanno alcun legame.

Non giustifico la classe imprenditoriale italiana, dico che senza il precariato ci sarebbero più disoccupati e più assunti in nero. Il resto mi trova d'accordo, tranne sulle mine antiuomo (oddio, diciamo sulle armi, le mine antiuomo le trovo terrificanti). Non sono certamente uno che si scandalizza se abbiamo qualche fabbrica di armi che vende bene. Per la ricerca ho sempre detto che è la nostra materia prima, in passato abbiamo avuto gente come Marconi, Volta, Fermi, ma purtroppo per i danni dei 40 anni di cui sopra, la scuola italiana è andata allo sfascio e la gente che ne è uscita, soprattutto nel periodo del 6 politico, non è assolutamente all'altezza... e adesso sono quelli che occupano i posti chiave del paese.

Se ti interessa il PIL non ti deve interessare come....il mercato delle armi tira? A noi interessa far crescere il PIL a tutti i costi? Si vendono armi....anche il mercato dei virus potrebbe essere remunerativo.
Per la cronaca Marconi è stato finanziato dagli Inglesi, perchè in Italia non trovò finanziatori
Fermi è finito a lavorare negli States dopo aver ritirato il Nobel....
La ricerca in Italia è sempre stata a livelli di ordini di grandezza inferiori ai concorrenti.....quale è l'ultimo prodotto tecnologico interamente concepito e realizzato in Italia che si ricordi? La Biga?
Poi dici della scuola, tu sostieni una persona che adora gli Yes-Man, quindi rifiuta la meritocrazia, la società per certi versi lo emula.....come potrebbe essere diversa la scuola? Che poi la prima scuola è la famiglia, se in famiglia la prima cosa che ti insegnano è fottere il prossimo, come può la società migliorare? Facendo il Family day?

Te sei come un mio amico. Da bimbetti guardammo l'ora e i nostri orologi facevamo due orari diversi, così gli dissi "o è avanti il tuo o è indietro il mio" e lui "no, è indietro il tuo"... te sei uguale. Ho detto che anche a sinistra c'è gente incompentente, non che a sinistra ce n'è di più o di meno. E stai tranquillo che è così.

Perchè probabilmente prima di uscire ho controllato che fosse sincronizzato con l'ora esatta.....così prima di affrontare un argomento mi documento.

La differenza è che il peggio per me è quello che adesso è fuori dal parlamento, poi segue quello che una volta era con quelli e adesso riempie le fila del PD, poi seguono gli ex democristiani ancora convinti di poter ricreare una nuova DC, poi dopo tutti questi, arrivano il PDL e la Lega.

A parte che se non fosse stato per la DC l'Italia sarebbe molto diversa....e forse in peggio.

E' grazie alla DC che siamo nel blocco Atlantico.
E' grazie alla DC che abbiamo avuto molti aiuti dagli USA.
Etc. (controlla su Wikipedia ad esempio: De Gasperi)

Proprio oggi che ricorre il trentesimo anniversario della strage di via Fani

Ovviamente la DC era composta anche da gaglioffi, mentre il PSI era composto esclusivamente da gaglioffi.....i socialisti erano i migliori amici di Silvio....quando ci fù il tracollo di queste storiche compagini, i socialisti confluirono nel loro contenitore naturale: FI e così fecero anche una parte di Ex-DC (controlla i curricola dei Forzisti).

Che ti devo dire? Differenza di opinioni...

Può essere....ma anche no.

[Matuhw]

Originariamente inviato da gaxel

...

Decontestualizzare le frasi in ambito di una discussione non serve certo a spiegare la tua affermazione delle mezze verità. Anzi visti i commenti a contorno alimenta la convinzione di un'analisi superficiale.
Ad Annozero si racconta l'Italia con un preciso punto di vista e si invitano ogni volta esponenti di ogni collocazione politica ad esprimere punti di vista diversi rispetto a quelli espressi dalla trasmissione. Quindi assolutamente pluralista, visto che contro Grillo, nella trasmissione in oggetto, hanno parlato Sgarbi, Rangeri e Natale.

Solo due commenti:

Parmalat- Berlusconi. Il falso in bilancio è stato sostanzialmente depenalizzato dal governo Berlusconi, per evitare problemi al PdC. Negli USA il CEO dell'Enron a seguito del crack è stato condannato a 25 anni di carcere. Tanzi ha chiesto il patteggiamento a 2 anni e 9 mesi.

Biagi. E' stato cacciato, la cronistoria, ovviamente documentata, è raccontata su "Regime". Se hai occasione dagli un'occhiata, altrimenti continua a credere che se ne sia andato "per un lauto compenso".

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Nello specifico:

Faccenda Parmalat:
Travaglio : "Hanno scoperto che la parmalat era cotta 3 anni dopo che
era cotta. L'unico che lo diceva era Grillo. In america gente che fa
così la puniscono, qui da noi la pena massima è la presidenza del
consiglio".

Analizziamo le parole prima:
Si parla del crack (che purtroppo non è stato solo un semplice crack) Parmalat e in risposta a Sgarbi si aggiunge la postilla "la pena massima è la presidenza del consiglio". Non c'entra assolutamente nulla, ma agganciare Berlusconi a qualcosa che ha danneggiato gli italiani è sempre utile. Dicasi PNL.

Il riferimento a berlusconi e' legato al crack per due motivi: il primo e' che lui stesso ha commesso l'ahime' non piu' reato di falso in bilancio, il secondo e' che l'ahime' non piu' reato falso in bilancio non e' appunto piu' reato da quando l'ha depenalizato il silvio, se prima a truccare i bilanci di un'azienda si rischiava di brutto, ora e' tanto se arrivi alla sentenza, dato che sono anche stati dimezzati i tempi di prescrizione, e comunque nell'ipotesi piu' sfigata, con tutte le aggravanti del caso, prenderesti 5 anni, che con la buona condotta sono 2, mentre negli U.S.A. se ne rischiano fino a 24.

Originariamente inviato da gaxel

Poi non specifica che la parmalat non è entrata in crisi nel 2000, tre anni prima del crack definitivo, ma era già in crisi nei primi anni 90. Per tutti quegli anni, Tanzi ha finanziato partiti e fatto quello che voleva, ma soprattutto i governi degli anni 90 (sei mesi Berlusconi, tutti gli altri di sinistra o della prima repubblica), non si sono accorti di nulla.
Travaglio non lo dice, ma comunque Berlusconi in mezzo ce lo mette, e anzi, ce lo mette come se fosse lui il responsabile (vedi sopra).

Tra crisi e crack c'e' una bella differenza, un'azienda e' in crisi nel momento in cui non riesce a star dietro ai debiti, mentre si ha un crack quando l'azienda ha accumulato e nascosto miliardi (15) di debiti, e la cosa viene allo scoperto, si sapeva che Parlamat non andava benissimo, ma nessuno riusciva ad immaginare uno dei piu' grandi disastri finanziari dell'ultimo secolo, forse peggio del banco ambrosiano. Comunque ti ho detto cosa c'entra silvio, ha levato qualche grattacapo al calisto.

Originariamente inviato da gaxel

Poi parla di Romiti dicendo che ha messo in crisi la FIAT.
Ma non dice che Romiti è direttore generale si dal 1976 (20 anni prima della presunta crisi), poi viene effettivamente eletto presidente nel biennio 1996-1998 e durante la sua gestione acquista l'Alfa Romeo (togliendola alla Ford) e la Telettra (nel campo delle telecomunicazioni). Ha fatto male? Può darsi, ma si dimentica di omettere che in quel biennio la fiat è campata sopratttuo grazie a incentivi statali... e indovina chi era al governo in quel biennio? Ma ancora non dice nulla, solo che Romiti ha rovinato la FIAT, senza nessuna documentazione poi.

Se la FIAT andava male era per buona parte colpa di Romiti, mica dello spirito santo, se poi lo stato sprecava miliardi nostri e' un'altra questione, e comunque se fosse andata bene la FIAT non sarebbero stati necessari.

Originariamente inviato da gaxel

Poi un po' di PNL-faziosità dei due compari:

Santoro:
"Sgarbi, fai finta che ci sia solo io". Manca di rispetto verso uno che ha invitato lui.

Se inviti uno a casa tua lo autorizzi a subissarti di insulti? Nel qual caso invitami!

Originariamente inviato da gaxel

"Sgarbi quando sei in difficoltà reagisci così", come dire, stai dicendo cazzate, è meglio se taci

Beh, stava dicendo cazzate, se non sbaglio e' quando ha interrotto Travaglio a ripetizione sostenendo che Biagi se ne fosse andato sua sponte dalla RAI.

Originariamente inviato da gaxel

"Sgarbi sei una persona brava e intelligente, rispondi senza offendere", qui un po' di buonismo che non guasta mai

Mica poteva dirgli di fare con comodo, e se proprio lo desiderava di insultare anche il pubblico, se Sgarbi fosse stato educato non ci sarebbe stato alcun motivo di riprenderlo.

Originariamente inviato da gaxel

"Allora la nipotina di Sgarbi, quell'anima santa, Sgarbi stesso e Berlusconi sono convinti che Biagi non sia stato cacciato, ci sono correnti di pensiero...", innazitutto offende la nipotina di Sgarbi, ma poi abbassa al livello intellettuale della stessa le opinione di Sgarbi e del presidente del consiglio, che tra l'altro non sono gli unici che la pensano così, rendendole opinioni sballate, inutile e infantili.

Il contratto di Biagi prevedeva il tacito rinnovo bilaterale, ossia se nessuno dei contraenti avesse deciso di interromperlo, il contratto si sarebbe rinnovato da solo sine die. Biagi ha ricevuto una raccomandata di Sacca' con scritto che intendeva rescindere il contratto, e finche' Biagi fu vivo nessuno si azzardo' a dire il contrario, anche perche' poi avrebbe dovuto rendere conto della bugia all'affilata penna di Enzo; ma ora Biagi e' morto e quindi tutti si sentono autorizzati a sparare cazzate sul suo conto, ogni volta rincarando la dose.

Originariamente inviato da gaxel

E Sgarbi lo ha invitato lui e dovrebbe trattarlo per lo meno con rispetto, anche perché Travaglio ogni tanto accusa altri in RAI che non fanno servizio pubblico... lo facessero loro.

Ripeto: se inviti qualcuno a casa tua lo autorizzi ad insultarti come ha fatto Sgarbi? E nel caso in cui accadesse, non lo riprenderesti con tono seccato? Comunque e' vero, molte trasmissioni rendono una pessima informazione, quella piu' raccapricciante e' stata la recente intervista di Riotta a silvio, dove il buon gianni, a fronte di una vagonata di palle del silvio, non ha ritenuto opportuno rettificarne alcuna. Quando gente come Riotta comincera' a fare il giornalista, al posto di fare il cameriere, allora Travaglio non avra' piu' ragione di rimbrottare nessuno.

Originariamente inviato da gaxel

Ma non è finita qui:
Sgarbi: "Travaglio deve portare i DOCUMENTI che è stato cacciato Biagi..."
E Santoro "Allora, lui porta i suoi ARGOMENTI e tu lo ascolti"
Questa è fantastica... ahahaha. Elimina la parola documenti e la sostituisce con argomenti, come dire: "Travaglio ha sempre ragione e tu stai zitto"

Se Biagi in persona, peraltro mai smentito in vita, racconta in dettaglio del suo licenziamento in tronco, non e' forse il caso per Sgarbi di documentare cio' che dice, dato che risulta contrastante con quello raccontato dal protagonista della vicenda? In secondo luogo, la buona educazione impone di ascoltare il proprio interlocutore, cosi' come io leggo le tue argomentazioni, Sgarbi, se fosse educato, dovrebbe ascoltare quelle di Travaglio.

Originariamente inviato da gaxel

Seguono una serie di battutine anche divertenti di Travaglio, su tutte "Il popolo della libertà provvisoria"

Prima dell'espulsione, Previti prima di andare in parlamento passava in caserma a firmare, non trovi che quest'affermazione sia abbastanza calzante?

Originariamente inviato da gaxel

Poi:

Sgarbi "A Biagi hanno offerto un lavoro, andate a vedere che è così"
Santoro "Non è così"
Sgarbi "Sì è così"
Santono "No che non è così"
Due bimbi in somma.

DOPO il licenziamento, e non quindi quando dice Sgarbi, Ruffini cerca di trovare uno spazio per Biagi, e se non ricordo male ne trovo' uno in terza serata, sul quale venne comunque posto un veto dai vertici, quindi non e' vero che gli fu fatta un'altra offerta, ci fu un tentativo di offerta, castrato sul nascere, per giunta ad un'orario ben diverso dalla prima serata di cui godeva prima che lo lasciassero a piedi.

Originariamente inviato da gaxel

E la splendida conclusione:
Santoro " E va bè, siamo dei bugiardi non fa niente"...
come dire che hai matti bisogna dagli ragione e Travaglio conclude "Ma
non c'è la neuro che lo porta via?", giusto per rafforzare il loro
pensiero della libertà d'opinione e della libera informazioni...

Si tratta di ironia, vietata solo dai regimi fascisti, quindi, fino ad editto contrario, concessa.

Originariamente inviato da gaxel

Travaglio è stato per lo più zitto, ma si è rifatto con il discorso di apertura della puntata di questa settimana...

Se ad Anno Zero c'è pluralismo e libertà d'opinione, Fede ha votato PD.

Travaglio si e' rifatto quando, con presente Sgarbi, e' stato confermato il finanziamento pubblico al giornale, vedere Sgarbi che nonostante la sua arroganza si zittisce per diversi secondi significa che ha incassato durissimo. L'apertura di ieri era piu' che altro dedicata ai media che mentendo hanno ricamato sulla vicenda.

[gaxel]

Originariamente inviato da Solertes

Essere liberale ed essere in favore di un intervento statale è abbastanza in contraddizione.

Io non vedo le cose bianche o nere... vedo tutto grigio e ogni problema lo affronto nella maniera che ritengo più adatta, secondo quello in cui credo.

Se ti interessa il PIL non ti deve interessare come....il mercato delle armi tira? A noi interessa far crescere il PIL a tutti i costi? Si vendono armi....anche il mercato dei virus potrebbe essere remunerativo.
Per la cronaca Marconi è stato finanziato dagli Inglesi, perchè in Italia non trovò finanziatori
Fermi è finito a lavorare negli States dopo aver ritirato il Nobel....
La ricerca in Italia è sempre stata a livelli di ordini di grandezza inferiori ai concorrenti.....quale è l'ultimo prodotto tecnologico interamente concepito e realizzato in Italia che si ricordi? La Biga?
Poi dici della scuola, tu sostieni una persona che adora gli Yes-Man, quindi rifiuta la meritocrazia, la società per certi versi lo emula.....come potrebbe essere diversa la scuola? Che poi la prima scuola è la famiglia, se in famiglia la prima cosa che ti insegnano è fottere il prossimo, come può la società migliorare? Facendo il Family day?

Il PIL mi interessa e chiaramente se campassimo con le mine antiuomo, ben vengano se qualcuno le usa. Però non nego che sono armi pericolose perché non attaccano solo il nemico e possono rimanere attive anche quando la guerra è finita.
Io mi attengo ai fatti. In passato abbiamo avuto dei geni, che sono dovuti scappare all'estero, ma sono nati, cresciuti e si sono istruiti qui, adesso non abbiamo più neppure quelli... di chi sia secondo me la colpa l'ho detto. Tu mi tiri in ballo Berlusconi

[/quote]A parte che se non fosse stato per la DC l'Italia sarebbe molto diversa....e forse in peggio.

E' grazie alla DC che siamo nel blocco Atlantico.
E' grazie alla DC che abbiamo avuto molti aiuti dagli USA.
Etc. (controlla su Wikipedia ad esempio: De Gasperi)[/quote]

Sì, come no... siamo fortemente OT, quindi, mi fermo se non non la finiamo più. Tu credi a quello che vuoi, io la penso diversamente.

Proprio oggi che ricorre il trentesimo anniversario della strage di via Fani

Avrei due cosucce da dire anche su questo, ma l'OT incalza... se vuoi apri un topic apposta (non ho visto se ce ne sono già aperti)

Ovviamente la DC era composta anche da gaglioffi, mentre il PSI era composto esclusivamente da gaglioffi.....i socialisti erano i migliori amici di Silvio....quando ci fù il tracollo di queste storiche compagini, i socialisti confluirono nel loro contenitore naturale: FI e così fecero anche una parte di Ex-DC (controlla i curricola dei Forzisti).

DC, PCI, PSI, tutti uguali... c'erano buoni politici e pessimi politici. E' chiaro che quelli che si sono salvati dalla prima repubblica dovessere trovare una nuova casa ed è chiaro che i socialisti non potevano che accasarsi a FI... e allora? Io mica ho detto che i socialisti sono tutti delle brave persone o che lo sono diventate appena entrati in FI.

Può essere....ma anche no.

Come vuoi...

[gaxel]

Originariamente inviato da rip82

Il riferimento a berlusconi e' legato al crack per due motivi: il primo e' che lui stesso ha commesso l'ahime' non piu' reato di falso in bilancio, il secondo e' che l'ahime' non piu' reato falso in bilancio non e' appunto piu' reato da quando l'ha depenalizato il silvio, se prima a truccare i bilanci di un'azienda si rischiava di brutto, ora e' tanto se arrivi alla sentenza, dato che sono anche stati dimezzati i tempi di prescrizione, e comunque nell'ipotesi piu' sfigata, con tutte le aggravanti del caso, prenderesti 5 anni, che con la buona condotta sono 2, mentre negli U.S.A. se ne rischiano fino a 24.

Tra crisi e crack c'e' una bella differenza, un'azienda e' in crisi nel momento in cui non riesce a star dietro ai debiti, mentre si ha un crack quando l'azienda ha accumulato e nascosto miliardi (15) di debiti, e la cosa viene allo scoperto, si sapeva che Parlamat non andava benissimo, ma nessuno riusciva ad immaginare uno dei piu' grandi disastri finanziari dell'ultimo secolo, forse peggio del banco ambrosiano. Comunque ti ho detto cosa c'entra silvio, ha levato qualche grattacapo al calisto.

Tutto vero, ma si stava parlando nel perché nessuno si fosse accorto di nulla, quando Grillo invece lo sapeva. Travaglio è bravissimo a ricordarsi le magagne di Berlusconi, ma non lo sento quasi mai ricordarsi quelle degli altri.

Se la FIAT andava male era per buona parte colpa di Romiti, mica dello spirito santo, se poi lo stato sprecava miliardi nostri e' un'altra questione, e comunque se fosse andata bene la FIAT non sarebbero stati necessari.

Io non nego nulla di quello che ha detto Travaglio, sono mezze verità, non falsità, dico che omette sempre quello che gli fa comodo. Fosse anche solo che porta sfiga, praticamente sia con Romiti presidente che rovinava la FIAT, sia con la parmalat che stava sprofondanto, il centro-sinistra era al governo, non la destra.

Se inviti uno a casa tua lo autorizzi a subissarti di insulti? Nel qual caso invitami!
Beh, stava dicendo cazzate, se non sbaglio e' quando ha interrotto Travaglio a ripetizione sostenendo che Biagi se ne fosse andato sua sponte dalla RAI.
Mica poteva dirgli di fare con comodo, e se proprio lo desiderava di insultare anche il pubblico, se Sgarbi fosse stato educato non ci sarebbe stato alcun motivo di riprenderlo.

Sgarbi non è mai stato educato e chi lo invita lo sa e, solitamente, è chi invita che garantisce del comportamento dell'invitato. Ma Santoro si è lavato le mani delle pesanti offese di Grillo a Veronesi e poi ha voluto tacere Sgarbi che dava del pezzo di merda a Travaglio.

Il contratto di Biagi prevedeva il tacito rinnovo bilaterale, ossia se nessuno dei contraenti avesse deciso di interromperlo, il contratto si sarebbe rinnovato da solo sine die. Biagi ha ricevuto una raccomandata di Sacca' con scritto che intendeva rescindere il contratto, e finche' Biagi fu vivo nessuno si azzardo' a dire il contrario, anche perche' poi avrebbe dovuto rendere conto della bugia all'affilata penna di Enzo; ma ora Biagi e' morto e quindi tutti si sentono autorizzati a sparare cazzate sul suo conto, ogni volta rincarando la dose.

Guarda, io non ho mai detto che Biagi se ne sia andato di sua spontanea volotnà... e non lo credo neppure. Ho semplicemente criticato il comportamento di Santoro nei riguardi di Sgarbi. Perché Sgarbi si sa che è così, Santoro non può. Perché è servizio pubblico, e anche uno che offende ha il diritto di offendere, poi sarà Travaglio a denunciare.

Ripeto: se inviti qualcuno a casa tua lo autorizzi ad insultarti come ha fatto Sgarbi? E nel caso in cui accadesse, non lo riprenderesti con tono seccato? Comunque e' vero, molte trasmissioni rendono una pessima informazione, quella piu' raccapricciante e' stata la recente intervista di Riotta a silvio, dove il buon gianni, a fronte di una vagonata di palle del silvio, non ha ritenuto opportuno rettificarne alcuna. Quando gente come Riotta comincera' a fare il giornalista, al posto di fare il cameriere, allora Travaglio non avra' piu' ragione di rimbrottare nessuno.

Ascolta, se mi parli di contradditorio sono d'accordo, in Italia non lo fa nessuno. E chiunque lo faccia (lo faceva), lo fa di parte. Ma Santoro ha pigliato per il culo Sgarbi per 10 minuti, facendolo passare per un idiota. Può anche esserlo, ma non sta a Santoro decretarlo.

Se Biagi in persona, peraltro mai smentito in vita, racconta in dettaglio del suo licenziamento in tronco, non e' forse il caso per Sgarbi di documentare cio' che dice, dato che risulta contrastante con quello raccontato dal protagonista della vicenda? In secondo luogo, la buona educazione impone di ascoltare il proprio interlocutore, cosi' come io leggo le tue argomentazioni, Sgarbi, se fosse educato, dovrebbe ascoltare quelle di Travaglio.

Prima dell'espulsione, Previti prima di andare in parlamento passava in caserma a firmare, non trovi che quest'affermazione sia abbastanza calzante?

DOPO il licenziamento, e non quindi quando dice Sgarbi, Ruffini cerca di trovare uno spazio per Biagi, e se non ricordo male ne trovo' uno in terza serata, sul quale venne comunque posto un veto dai vertici, quindi non e' vero che gli fu fatta un'altra offerta, ci fu un tentativo di offerta, castrato sul nascere, per giunta ad un'orario ben diverso dalla prima serata di cui godeva prima che lo lasciassero a piedi.

Si tratta di ironia, vietata solo dai regimi fascisti, quindi, fino ad editto contrario, concessa.

Ancora. Sgarbi è così. Punto. E Santoro lo ha invitato apposta. Comunque se Sgarbi non ha mai sentito le parole di Biagi o letto nulla riguardo, è suo diritto chiedere la documentazione... o deve credere a Travaglio sulla parola? Anche perché se Sgarbi ha argomentato più volte che non era vero, forse avrà i suoi motivi che ne so?
Io sto giudicando l'arroganza di Santoro verso Sgarbi e la leccaggine di culo verso Travaglio, qualunque cosa essi dicano.

Travaglio si e' rifatto quando, con presente Sgarbi, e' stato confermato il finanziamento pubblico al giornale, vedere Sgarbi che nonostante la sua arroganza si zittisce per diversi secondi significa che ha incassato durissimo. L'apertura di ieri era piu' che altro dedicata ai media che mentendo hanno ricamato sulla vicenda.

Travaglio, ripeto, dice cose vere, altrimenti sarebbe povero in canna a forza di denunce. Ma con Sgarbi sarei capace anch'io di zittirlo.
L'apertura di ieri è stato il classico monologo alla Travaglio (che si sarà preparato per tutta la settimana) con Santoro in appoggio senza contradditorio serio, che sarebbe: fare domande a Travaglio, inerenti a quello che dice Travaglio, su quello che non dice Travaglio.

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da gaxel

Travaglio è bravissimo a ricordarsi le magagne di Berlusconi, ma non lo sento quasi mai ricordarsi quelle degli altri.

Questa è stupenda, me la devo segnare.
In America ci sono giornalisti che si occupano di un'unica figura politica, di cui conoscono vita, morte e miracoli e per cui realizzano articoli non solo competenti ma estremamente dettagliati. Ma dove sta scritto (ammesso e non concesso che quanto da te affermato sia vero) che un giornalista debba occuparsi di una pletora di persone e dei loro guai giudiziari (perché questo fa Travaglio di mestiere, cronaca giudiziaria)?

[Solertes]

http://www.demauroparavia.it/36133

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Tutto vero, ma si stava parlando nel perché nessuno si fosse accorto di nulla, quando Grillo invece lo sapeva. Travaglio è bravissimo a ricordarsi le magagne di Berlusconi, ma non lo sento quasi mai ricordarsi quelle degli altri.

Travaglio non e' mica un'economista, ma un cronista giudiziario. Non so perche' non se ne fosse accorto nessuno, addirittura mi raccontava un amico che lavora per un'azienda americana che fa revisione contabile, che neanche nell'ambiente ci si aspettava una cosa del genere, e' quindi un merito di Grillo averlo capito, non un demerito di Travaglio aver ignorato una cosa che per giunta esula dal suo campo professionale.

Originariamente inviato da gaxel

Io non nego nulla di quello che ha detto Travaglio, sono mezze verità, non falsità, dico che omette sempre quello che gli fa comodo. Fosse anche solo che porta sfiga, praticamente sia con Romiti presidente che rovinava la FIAT, sia con la parmalat che stava sprofondanto, il centro-sinistra era al governo, non la destra.

Mi spieghi cosa c'entra chi c'e' al governo con la cattiva gestione di un'azienda PRIVATA?!?!?!?!??!?!?!?

Originariamente inviato da gaxel

Sgarbi non è mai stato educato e chi lo invita lo sa e, solitamente, è chi invita che garantisce del comportamento dell'invitato. Ma Santoro si è lavato le mani delle pesanti offese di Grillo a Veronesi e poi ha voluto tacere Sgarbi che dava del pezzo di merda a Travaglio.

Dici una scemenza, e' l'invitato a garantire di tenere un atteggiamento civile, mica si invitano i bambini col tutore legale, si invitano adulti! Poi un'altra scemenza, peraltro gia' smentita: se Grillo avesse voluto insultare Veronesi avrebbe messo in dubbio la sua professionalita', invece ha messo in dubbio la sua buona fede, alla luce di un'evidenza non da poco: viene finanziato da aziende che direttamente o indirettamente emettono inquinanti cancerogeni, mettendo il professore in un'evidente conflitto di interessi. A riprova di cio' a Veronesi non e' neanche venuto in mente di citare Grillo.

Originariamente inviato da gaxel

Guarda, io non ho mai detto che Biagi se ne sia andato di sua spontanea volotnà... e non lo credo neppure. Ho semplicemente criticato il comportamento di Santoro nei riguardi di Sgarbi. Perché Sgarbi si sa che è così, Santoro non può. Perché è servizio pubblico, e anche uno che offende ha il diritto di offendere, poi sarà Travaglio a denunciare.

Santoro ha il ruolo di moderatore, e' sua precisa mansione mantenere l'ordine, per quanto possibile, durante la trasmissione, Santoro puo' e lo fa. Poi non capisco sta menata del servizio pubblico, dove sta scritto che il moderatore di una trasmissione in RAI non sia abilitato a sottolineare le stronzate quando uno le dice? Poi dici un'altra scemenza: non c'e' scritto da nessuna parte che e' diritto del cittadino insultare.

Originariamente inviato da gaxel

Ascolta, se mi parli di contradditorio sono d'accordo, in Italia non lo fa nessuno. E chiunque lo faccia (lo faceva), lo fa di parte. Ma Santoro ha pigliato per il culo Sgarbi per 10 minuti, facendolo passare per un idiota. Può anche esserlo, ma non sta a Santoro decretarlo.

Poniamo che quello che dici sia vero, ossia che Santoro abbia pigliato per il culo Sgarbi per 10min di seguito, se l'avesse fatto in assenza di Sgarbi sarebbe stato senza contraddittorio, ma dato che il diretto interessato era presente, beh, il contraddittorio c'e' eccome!

Originariamente inviato da gaxel

Ancora. Sgarbi è così. Punto. E Santoro lo ha invitato apposta. Comunque se Sgarbi non ha mai sentito le parole di Biagi o letto nulla riguardo, è suo diritto chiedere la documentazione... o deve credere a Travaglio sulla parola? Anche perché se Sgarbi ha argomentato più volte che non era vero, forse avrà i suoi motivi che ne so?
Io sto giudicando l'arroganza di Santoro verso Sgarbi e la leccaggine di culo verso Travaglio, qualunque cosa essi dicano.

Realizzo ora che hai un'idea errata del verbo "argomentare", il dizionario online del "Corriere della Sera" dice cio':
argomentare
[ar-go-men-tà-re] v. (argoménto ecc.)

• v.intr. (aus. avere) [sogg-v] Discutere, ragionare portando argomenti a sostegno: una persona che ama a.

• v.tr. [sogg-v-arg] Dimostrare qlco. con logica: a. la propria tesi

• sec. XIII
Stando alla definizione, Sgarbi non ha argomentato un tubo di niente, viaggiava per illazioni, ossia supposizioni arbitrarie, non supportate da alcun argomento, al contrario di Travaglio che per argomento aveva le parole, mai smentite, dello stesso Biagi.

Originariamente inviato da gaxel

Travaglio, ripeto, dice cose vere, altrimenti sarebbe povero in canna a forza di denunce. Ma con Sgarbi sarei capace anch'io di zittirlo.
L'apertura di ieri è stato il classico monologo alla Travaglio (che si sarà preparato per tutta la settimana) con Santoro in appoggio senza contradditorio serio, che sarebbe: fare domande a Travaglio, inerenti a quello che dice Travaglio, su quello che non dice Travaglio.

L'apertura ha consistito nel piatto forte di Travaglio, ossia leggere un filotto di documenti, tutte citazioni, etc, tu dimmi come si fa a fare contraddittorio ad un documento o ad una dichiarazione, si potrebbe raccontare qualcosa di falso, ma non avrebbe molto senso. Non esprime opinioni, che possono essere contraddette, legge cose che sono cosi' e punto, come se leggesse "Il Principe", puoi concordare o meno, ma e' difficile sostenere che Machiavelli la pensasse diversamente...