Il nucleare Siriano

[blackgnat]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Ho provato a dare una letta al documento da te linkato, personalmente credo che l'autore, ed i suoi collaboratori, hanno fatto uno sforzo notevole nel mettere assieme le informazioni li riportate. Pero' non dimostrano in maniera chiara la reale presenza degli ordigni nucleari. Ad esempio il piano, e la realizzazione, di dotare anche i nostri nike hercules di testata nucleare, li non viene citato; circa i poligoni: da un lato viene confermato quello che dicevo prima su aviano: un conto e' esercitarsi altro e' dire che realmente esistono: dall'altro che senso ha riportare questo dato: io ritengo normale che i piloti di caccia bombardieri si addestrino allo sgancio delle bombe siano esse convenzionali che nucleari.
Ripeto per quel poco che ho letto di questo documento, io non escludo che si tratti di un'operazione di infops.

grazie d'averlo letto ( anche velocemente...) ... quindi spero che possiamo concordare dicendo:
- il documento è stato scritto da persone preparate che di sicuro non hanno interessi di parte a sparare baggianate ( la biografia lo dimostra..)
- avere un legittimo sospetto sulla presenza di tali gingilli non è ingiustificato (io ci credo ... tu molto più San Tommaso di me .. no ...)
- non si tratta di fiabe

[cdimauro]

Originariamente inviato da Predator_ISR

@ cdimauro: Il guaio e' che non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico.

Allora come pretendi che ne sia informato?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da blackgnat

grazie d'averlo letto ( anche velocemente...) ... quindi spero che possiamo concordare dicendo:
- il documento è stato scritto da persone preparate che di sicuro non hanno interessi di parte a sparare baggianate ( la biografia lo dimostra..)
- avere un legittimo sospetto sulla presenza di tali gingilli non è ingiustificato (io ci credo ... tu molto più San Tommaso di me .. no ...)
- non si tratta di fiabe

Inizio col dire che il dubbio sulla presenza di ordigni nucleari c'e' e ci puo' essere pero' lasciami tenere la consapevolezza che il solo ordigno nucleare senza il necessario supporto (lgs aereo idoneo, pilota addestrato) serve a poco, non svolge neanche il compito di deterrenza perche' il probabile destinatario dell'ordigno non essendo scemo ha dati sulla reale capacita' dell'avversario e quindi a cosa serve tenere sti ordigni se poi viene meno tutto il resto? Circa il signor Kristensen non discuto la sua preparazione in campo scientifico, ma certe informazioni lui le ha avute da fonte militare o quantomeno governativa: non si sara' trattato della solita polpetta avvelenata?

Gentile cdimauro, io non pretendo che tu o chiunque altro sia informato su argomenti classificati, ma t'invito a non portare come verita' dati presenti sui quotidiani.

[cdimauro]

Guarda che questo:

non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico

non l'ho certo scritto io.

Se non sono informazioni di dominio pubblico come pretendi http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=135 che le conosca?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda che questo:

non credo che questo tipo di informazioni siano di dominio pubblico

non l'ho certo scritto io.

Se non sono informazioni di dominio pubblico come pretendi http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=135 che le conosca?

Io credo che la notizia se non confermata e correlata da altri dati non e' attendibile.
Dire che oggi arrivino su quella base aerea 40 testate nucleari puo' essere una notizia che qualunque quotidiano puo' pubblicare; che il ministro o qualsiasi alto funzionario competente non ne dia conferma e' comprensibile in quanto detto da lui ha un diverso significato (a me sembra evidente il motivo) e quindi non e' una notizia di dominio pubblico.Te pochi post fa hai detto che volevi averne visione da atti ufficiali: bene ti ripeto che quel tipo di informazione puo' non essere di dominio pubblico.

[blackgnat]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Inizio col dire che il dubbio sulla presenza di ordigni nucleari c'e' e ci puo' essere pero' lasciami tenere la consapevolezza che il solo ordigno nucleare senza il necessario supporto (lgs aereo idoneo, pilota addestrato) serve a poco, non svolge neanche il compito di deterrenza perche' il probabile destinatario dell'ordigno non essendo scemo ha dati sulla reale capacita' dell'avversario e quindi a cosa serve tenere sti ordigni se poi viene meno tutto il resto?

mai detto il contrario...

Originariamente inviato da Predator_ISR

Circa il signor Kristensen non discuto la sua preparazione in campo scientifico, ma certe informazioni lui le ha avute da fonte militare o quantomeno governativa: non si sara' trattato della solita polpetta avvelenata?

non credo che uno dei maggiori analisti in materia a livello mondiale possa prestare il fianco ad un simile giochetto ... ma queste sono opinioni personali discutibili ... ma personali .
Una cosa mi sfugge .. a che pro far credere che ci siano ordigni quando in realtà non ci sono .... in pieno 2005 ... con una nato che arriva alle porte di mosca ....una opinione pubblica di certo non contenta di avere simili petardi in casa... e tra parentesi la concreta possibilità di far arrivare questi confetti in qualunque parte del mondo in meno di 4 ore ... ?[/quote]

[cdimauro]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Dire che oggi arrivino su quella base aerea 40 testate nucleari puo' essere una notizia che qualunque quotidiano puo' pubblicare, pretendere che il ministro o qualsiasi alto funzionario competente ne dia conferma non e' una notizia di dominio pubblico, a me sembra evidente il motivo.
Io sono fermo al fatto che la notizia se non confermata e correlata da altri dati puo' non essere attendibile.

Abbiamo perso un po' il filo del thread.

La notizia riportata da blackgnat è arrivata DOPO che avevamo già discusso dell'argomento testate nucleari & relative informazioni "pubbliche".

Ecco qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=128

"guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia."

Per questo motivo vengo "gentilmente invitato" a informarmi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=135

"Credo che il termine "dominio pubblico" deve essere interpretato come non coperto da segreto di stato. Questo significa che nessuno t'impedisce di leggertela, a condizione che tu faccia lo sforzo di leggerla."

e http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=137

"Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo."

Soltanto DOPO questa http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=138 richiesta comincia la retromarcia: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=139 ed è subito dopo che arriva il link all'articolo che è causa dell'attuale discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=140

[blackgnat]

Originariamente inviato da cdimauro

Abbiamo perso un po' il filo del thread.
cut.....

probabilmente se tu fossi un seguace del c++ anzichè di phyton avresti scritto le stesse cose usando 2 righe in meno !!!

[cdimauro]

ROTFL. Semmai il contrario.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da cdimauro

Abbiamo perso un po' il filo del thread.

La notizia riportata da blackgnat è arrivata DOPO che avevamo già discusso dell'argomento testate nucleari & relative informazioni "pubbliche".

Ecco qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=128

"guarda che era cosa di dominio pubblico eh, se "voi" non ve ne siete mai interessati non so che dire, io l'ho sempre saputo.
Fino ai primi anni '90 sia l'aeronautica che l'esercito avevano a disposizione armamenti nucleari americani custoditi sul nostro suolo, è vecchissima come storia."

Per questo motivo vengo "gentilmente invitato" a informarmi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=135

"Credo che il termine "dominio pubblico" deve essere interpretato come non coperto da segreto di stato. Questo significa che nessuno t'impedisce di leggertela, a condizione che tu faccia lo sforzo di leggerla."

e http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=137

"Solitamente, quando voglio capire o semplicemente studiare un argomento, lo sforzo di cercarmi la documentazione devo farlo."

Soltanto DOPO questa http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=138 richiesta comincia la retromarcia: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=139 ed è subito dopo che arriva il link all'articolo che è causa dell'attuale discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=140

era cosa di dominio pubblico = diffuso da organi di stampa e/o informazione. Ti ripeto i giornali scrivono tutto quelo che vogliono, se vuoi la ....quasi certezza, allora cerchi nelle fonti ufficiali la conferma, le fonti ufficiali possono non essere aperte al pubblico. Circa la retromarcia: non ho difficolta' a riconoscere opinioni diverse dalle mie, in questo caso prova a dargli una lettura diversa a quanto ho scritto.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da blackgnat

mai detto il contrario...



non credo che uno dei maggiori analisti in materia a livello mondiale possa prestare il fianco ad un simile giochetto ... ma queste sono opinioni personali discutibili ... ma personali .
Una cosa mi sfugge .. a che pro far credere che ci siano ordigni quando in realtà non ci sono .... in pieno 2005 ... con una nato che arriva alle porte di mosca ....una opinione pubblica di certo non contenta di avere simili petardi in casa... e tra parentesi la concreta possibilità di far arrivare questi confetti in qualunque parte del mondo in meno di 4 ore ... ?

[/quote]

Io non penso e quindi non dico che lui sia stupido, puo' essergli capitato una persona o un gruppo di persone capaci quanto lui e quindi da indurlo a pensare quanto gia detto.
Sul secondo punto, forse dobbiamo metterci d'accordo: visto che gli USA hanno capacita' di scaricare le bombe in ognuno dei quattro angoli del mondo in 4 ore, allora perche' tenerne alcune in italia? Tuttavia se cosi' e' un motivo - forse il piu' banale - puo' essere il programma di riarmo di mosca.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Predator_ISR

era cosa di dominio pubblico = diffuso da organi di stampa e/o informazione. Ti ripeto i giornali scrivono tutto quelo che vogliono, se vuoi la ....quasi certezza, allora cerchi nelle fonti ufficiali la conferma, le fonti ufficiali possono non essere aperte al pubblico. Circa la retromarcia: non ho difficolta' a riconoscere opinioni diverse dalle mie, in questo caso prova a dargli una lettura diversa a quanto ho scritto.

Non vedo come potrei leggerla diversamente: hai scritto due messaggi un cui mi "invitavi" a documentarmi, e alla richiesta di blackgnat ne hai scritto un altro in cui sei passato dal precedente "dominio pubblico" ai documenti "ufficiali", che ritieni gli unici "attendibili", di cui però nessuno sembra avere traccia.

Tant'è che contesti pure l'analisi dello studio che è stato fatto da una persona autorevole nel settore.

Persona che, logica alla mano, non può che essere nelle stesse condizioni delle riviste specializzate di cui parli (e che, in ogni caso, non sarebbero comunque "attendibili", in quanto non "ufficiali").

Se ritieni che ci sia un'altra chiave di lettura dei 3 messaggi che hai scritto, non hai che da esporla in maniera chiara e precisa.

Nel frattempo, alla luce di quanto dibattuto finora, mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

[easyand]

Originariamente inviato da blackgnat

non ci prestano un beneamato cazzo !!!
i loro piani di sicurezza prevedono che ad Aviano e Ghedi ci siano tot testate ... che poi aviano e ghedi siano in Italia e solo un dettaglio !!

eh no! quelli di ghedi erano li proprio per uso da parte di F104 (prima) e Tornado (dopo) italiani! Cosi come quelle che erano a Rimini! Cosi come gli altri armamenti nucleari a dispozione della marina militare e dell' esercito italiano.

Ora non ho tempo di fare superpost, ma vi faccio riflettere solo su una cosa, nel 1988 ovvero guerra fredda, ben 3 basi in italia su cui si poteva ospitare armamento nucleare (Aviano-Ghedi-Rimini) e 4 aerei in quick reaction allert 24 ore su 24 armati di armi nucleari; vi erano in italia 50 bombe nucleari.
Nel 2005, situazione assolutamente più calma di 17 anni prima, solo 2 basi con depositi nucleari, cessata la QRA...si dice che sono 90...a me qualcosa non torna.

Inoltre, c'è un vero controsenso, infatti ne i Tornado italiani di Ghedi ne gli F16 americani di Aviano effettuano più addestramento di sgancio nucleare

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da cdimauro

Non vedo come potrei leggerla diversamente: hai scritto due messaggi un cui mi "invitavi" a documentarmi, e alla richiesta di blackgnat ne hai scritto un altro in cui sei passato dal precedente "dominio pubblico" ai documenti "ufficiali", che ritieni gli unici "attendibili", di cui però nessuno sembra avere traccia.

Tant'è che contesti pure l'analisi dello studio che è stato fatto da una persona autorevole nel settore.

Persona che, logica alla mano, non può che essere nelle stesse condizioni delle riviste specializzate di cui parli (e che, in ogni caso, non sarebbero comunque "attendibili", in quanto non "ufficiali").

Se ritieni che ci sia un'altra chiave di lettura dei 3 messaggi che hai scritto, non hai che da esporla in maniera chiara e precisa.

Nel frattempo, alla luce di quanto dibattuto finora, mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

Sul primo punto ti chiedo: hai letto cosa ho scritto? Per tua comodita' ti riporto un breve punto:" se io li avessi o ne avessi preso visione, non pubblicherei qui -" Questo significa due cose:a) Non ho modo di visionare quei documenti, b) Ho visto quei documenti ma, a mio giudizio, non e' questo il luogo deputato a discuterne. Spero che questa chiave di lettura sua chiara.
Sempre in quel post (#139) aggiungo "se vogliamo restare nell'ambito dell'informazione condivisa be li abbiamo diverse fonti, dalle riviste specializzate nell'ambito difesa" Qua, credo che, un'interpretazione diversa dalla tua puo' essere che di pubblicazioni (appunto pubbliche!!) ne abbiamo diverse sta a noi capire quali sono quelle attendibili e quali invece no; nel dubbio io mi affido ai dati ufficiali, quando ne avro' modo di poterli consultare. Come gia detto all'altra persona intervenuta nella discussione, io non ho messo in dubbio la preparazione della persona che ha prodotto quella pubblicazione, mi sono solo permesso, a seguito di una rapida e breve lettura, di riportarne alcune imprecisioni, senza per questo screditarne il lavoro svolto - sai io credo di vivere in uno stato moderatamente democratico, un minimo di critica penso di poterla fare. Circa il tuo ultimo punto:mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note credo che sei te a concludere che sia presenza che entita' sono un dato non noto, o sbaglio?

[cdimauro]

Alla frase che hai evidenziato mancano due parole, che ne cambiano completamente il signifcato.

Per il resto, nessuno qui ha messo in discussione il diritto di critica.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da cdimauro

Alla frase che hai evidenziato mancano due parole, che ne cambiano completamente il signifcato.

Per il resto, nessuno qui ha messo in discussione il diritto di critica.

mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note.

mi sembra logico dedurre che informazioni sulla presenza ed entità delle testate nucleari nel nostro territorio siano state tutto fuorché note, o anche solo alla portata, della "massa".

Posso anche sbaglaire, ma io tutta sta differenza non la vedo.

Sto editando per una ...comunicazione di servizio: prova a seguire,se ne hai modo e voglia, l'infedele sulla 7.

[cdimauro]

Senza "della massa" il dominio è illimitato. Specificando "della massa" lo restringo alle persone comuni (che sono la maggioranza) a cui difficilmente informazioni del genere arriveranno senza l'apporto dei media tradizionali.

In buona sostanza, è la differenza che c'è fra un easyand e un pinco pallino qualsiasi. Se ti pare poco...

[blackgnat]

Originariamente inviato da easyand

eh no! quelli di ghedi erano li proprio per uso da parte di F104 ........cuttttt

questo lo ignoravo !!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Sto editando per una ...comunicazione di servizio: prova a seguire,se ne hai modo e voglia, l'infedele sulla 7.

Mi spiace, ma non me ne sono accorto. Non avendo visto altri nuovi messaggi non ho letto il thread fino a stamattina.

Comunque generalmente non guardo la TV. E' disponibile da qualche parte una sintesi di quello che è stato detto ne l'infedele?

[easyand]

Originariamente inviato da blackgnat

questo lo ignoravo !!

ad uso italiano vi erano anche proiettili d'artiglieria nucleari da 155mm e 203mm, testate nucleari per i missili Lance e Nike-Hercules (conservate all' epoca presso i depositi di Longare e Tormeno, vicino Vicenza)
La marina aveva a disposizione bombe di profondità nucleari anti sommergibile.

PS: per come la vedo io "di dominio pubblico" è qualsiasi notizia che possa reperita su fonti open source con un po di ricerca

PPS: ormai siamo andati fuori con tutto