[Ambiente] I piani di Berlusconi

[dave4mame]

Originariamente inviato da recoil

sbaglio o i ministeri dovrebbero scendere a 12?
in quel caso è chiaro che bisognerebbe accorpare qualcuno degli esistenti per non sforare

'stardo... è da pagina una che sognavo questa battuta e me l'hai bruciata.

a questo punto sarebbe interessante sapere quale sia la "classifica di importanza" dei ministeri.
no, perchè se devono essere 12, non vorrei che per preservare l'ambiente mi tocca bruciarmi interni o giustizia...

[MaxArt]

Certo, come no

Ma diciamo pure che questo thread potrebbe benissimo essere chiuso. Luvi, CITA LE FONTI, come da regolamento, o questo è da considerarsi CACATHREAD.

[dave4mame]

penso sia probabile a prescindere dalle fonti, se 12 devono essere i ministeri...

[naoto84]

Originariamente inviato da sid_yanar

Purtroppo la protezione dell'ambiente equivale all'esistenza di regole nell'interesse della collettività, da qui la profonda ostilità della sedicente destra italiana nei confronti dell'ambiente. Ne pagheremo le conseguenze per lungo tempo.

Il signore che ha detto in tv che gli inceneritori hanno impatto nullo (uguale a zero) sulla salute dei cittadini di che partito è?

[nemodark]

Non per essere presuntuoso però non posso parlare con voi di certi argomenti perché sicuramente sarete esperti in altri settori, ma dell'ambiente mi spiace non capite un granché !!!
Mi spiace dirlo, ma non portate argomentazioni valide, non potete parlate per sentito dire oppure mi dite di cercare con google... ma lasciamo stare che è meglio.

Continuate a vivere nell'illusione che allo stato attuale in nostro territorio sia ancora sano, che le falde acquifere non siano contaminate, e che i nostri cibi siano sani, a proposito continuate a farvi fregare i soldi da quelli che spacciano per s sani i cibi BIO.

Guardate che al confronto di quello che è già stato fatto al nostro territorio a cui non vi si può porre rimedio un Termovalorizzatore al confronto inquina come una scureggia.

Lasciate stare i vari Grillini e Pacorari Scanio che quelli di Ambiente non capiscono una ceppa, andatevi a leggere qualche testo universitario di difesa e controllo delle derrate Alimentari e vedrete che merda mangiamo ogni giorno e nessuno non dice una emerita mazza.

[LUVІ]

Originariamente inviato da dave4mame

no, perchè se devono essere 12, non vorrei che per preservare l'ambiente mi tocca bruciarmi ... giustizia...

Perchè, è un argomento che qualcuno ritiene interessante?

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da nemodark

Non per essere presuntuoso però non posso parlare con voi di certi argomenti perché sicuramente sarete esperti in altri settori, ma dell'ambiente mi spiace non capite un granché !!!

Zitti tutti: ecco il futuro capoufficio dell'ambiente nel ministero dell'industria.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da nemodark

Visto i ruoli di grande prestigio che ricoprono gli Ing. Ambientali, questo corso di Laurea mi era sfuggito, strano evvè.

Io dico che le cose sono sbagliate , ma tu che fai nella vita, sei Ing. Ambientale ???, ma tu sai cosa è inquinamento, sei a conoscenza della salubrità dei nostro territori ???
Non credo, altrimenti non parleresti di tutela dell'ambiente, ciao.

Giusto, da oggi in poi i rifiuti che produce l'intero territori del Lazio e Campania li portiamo a casa tua cosi non inquiniamo.

Sei stato colto in fallo, sei ignorante sull'argomento, almeno non insistere, non renderti ridicolo

LuVi

[dave4mame]

edit:

non è carino replicare a chi non può rispondere

[Tetsuya1977]

Originariamente inviato da MaxArt

Certo, come no

Ma diciamo pure che questo thread potrebbe benissimo essere chiuso. Luvi, CITA LE FONTI, come da regolamento, o questo è da considerarsi CACATHREAD.

Penso che noi siamo il problema.

Noi che rispondiamo a questi inutili topic,con titoli assurdi (non so quanti ne siano stati aperti dallo stesso autore in 1 giorno) che hanno il solo scopo di creare flame e scannarsi come bambini.

Pensa se nessuno rispondesse più...sarebbe un bene per tutti,anche per chi crea questi topic che viene sospeso un giorno sì e l'altro anche.

[gaxel]

Il precedente ministro dell'ambiente ha fatto solo danni alle infrastrutture e nulla di buono per l'ambiente, non è che essendoci un ministero le cose vanno meglio.

Sicuramente si deve lavorare per preservare l'ambiente, ma finché tutto il pianeta va avanti a petrolio, carbone, gas e uranio... non vedo perché noi dovremmo penalizzare infrastrutture (o qualche azienda) perché abbattono qualche albero o rompono i coglioni a qualche delfino.

In Italia siamo arrivati a un livello in cui alla gente interessa mangiare, non cosa mangiare. Quando avremo riportato l'attenzioni sul cosa si mangia (che sono d'accordo sia per la maggior parte porcheria), allora potremo lavorare anche sull'ambiente.

[dave4mame]

ma mica tanto.

non più tardi di 20 giorni fa ho beccato una di quelle trasmissioni idiote del pomeriggio dove si dibatteva circa la necessità di "ripensare" agli articoli della propria spesa.
Intervistavano un macellaio il quale implicitamente dava dei poco furbi ai consumatori, sostenendo che esistono buoni tagli di carne che senz'altro costano meno del filetto.

apriti cielo! in studio c'era una virago che manco gli avesso chiesto di vendere la figlia.

"er filetto è un diritto! c'avevo il diritto de magnà er filetto come tutti gl'artri!"

ma sti cazzi...
poi non lamentarti se non arrivi a fine mese.

[John Cage]

Originariamente inviato da nemodark

Yes...

@Luvi che me frega che tua moglie è ing. Ambientale, manco avessi detto che era Rubbia oppure che è stata Ministro dell'Ambiente, ma poi che Laurea è ing. Ambientale mai sentita prima.

Se poi come dici ha lavorato a Roma ha fatto un ottimo lavoro... tra poco nel Lazio succederà lo stesso casino accaduto in Campania tutto perché non si sono fatti i Termo valorizzatori.

Complimenti.


P.S. Per la cronaca io sono Agronomo.

un agronomo che non conosce ingegneria ambientale?

Umm.. vediamo. Distingui una mela da una pera?

[John Cage]

Originariamente inviato da gaxel

Il precedente ministro dell'ambiente ha fatto solo danni alle infrastrutture e nulla di buono per l'ambiente, non è che essendoci un ministero le cose vanno meglio.

Sicuramente si deve lavorare per preservare l'ambiente, ma finché tutto il pianeta va avanti a petrolio, carbone, gas e uranio... non vedo perché noi dovremmo penalizzare infrastrutture (o qualche azienda) perché abbattono qualche albero o rompono i coglioni a qualche delfino.

In Italia siamo arrivati a un livello in cui alla gente interessa mangiare, non cosa mangiare. Quando avremo riportato l'attenzioni sul cosa si mangia (che sono d'accordo sia per la maggior parte porcheria), allora potremo lavorare anche sull'ambiente.

Tutto questo parlare a vanvera senza sapere le cose e per sentito dire da lo sconcerto.
Ma di cosa stai parlando nello specifico?
Non sai nulla delle innovazioni in materia ambientale contenute nella finanziaria 2007?
E di cosa si occupa il ministero dell'ambiente?

Secondo me si danneggia solo la propria immagine a parlare così a caso.

[gaxel]

Originariamente inviato da dave4mame

ma mica tanto.

non più tardi di 20 giorni fa ho beccato una di quelle trasmissioni idiote del pomeriggio dove si dibatteva circa la necessità di "ripensare" agli articoli della propria spesa.
Intervistavano un macellaio il quale implicitamente dava dei poco furbi ai consumatori, sostenendo che esistono buoni tagli di carne che senz'altro costano meno del filetto.

apriti cielo! in studio c'era una virago che manco gli avesso chiesto di vendere la figlia.

"er filetto è un diritto! c'avevo il diritto de magnà er filetto come tutti gl'artri!"

ma sti cazzi...
poi non lamentarti se non arrivi a fine mese.

Sì beh, io con "cosa" mangiare intendevo la composizione del cibo o il modo in cui viene preparato. Non la tipologia...

Però è vero, gli italiani si lamentano, ma automobili, vestiti, cene, ecc... non è che molti vi abbiano rinunciato.

Dove faccio la spesa io vendono mezzo chilo di pasta a 45centesimi (chiaro che chissa da dove viene, ma capirai la Barilla), siccome cerco di tenermi in forma non mangio mai più di 80-100g alla volta. In pratica con 45 centesimi ci potrei pranzare per una settimana lavorativa...

Forse se la gente cominciasse a risparmiare sul cibo (inteso come quantità e, in parte, come qualità), avrebbe più soldi e starebbe meglio (o al peggio uguale)

[dave4mame]

beh, a dire il vero sembra che ci sia stata una flessione nei consumi.

mi piacerebbe pensare che in parte derivi dal recupero degli sprechi...

[gaxel]

Originariamente inviato da John Cage

Tutto questo parlare a vanvera senza sapere le cose e per sentito dire da lo sconcerto?
Ma di cosa stai parlando nello specifico?
Non sai nulla delle innovazioni in materia ambientale contenute nella finanziaria 2007?
E di cosa si occupa il ministero dell'ambiente?

Secondo me si danneggia solo la propria immagine a parlare così a caso.

Ripeto. All'italiano medio (come al cinese o all'indiano o al russo o all'americano medio) gliene sbatte 'na sega dell'ambiente. Questo è uno dei motivi per cui qui hanno votato uno che il ministero dell'ambiente lo eliminerà.

E parlando delle innovazioni ambientali, siccome sono un italiano medio, me ne sbatto perché prima voglio una finanziaria che non mi tolga i soldi dalle tasche, ma che tagli gli sprechi della pubblica amministrazione e mi aiuti a trovare un lavoro migliore. Poi ci possono anche infilare l'ambiente.

I verdi si sono estinti per questo motivo e perché non hanno dimostrato al loro elettorato di attuare politiche valide.

Questo è quello che intendevo. Che poi sull'ambiente ci si debba pensare da adesso sono d'accordo, perché poi magari diventa troppo tardi, ma non è la priorità degli italiani in questo momento.

[John Cage]

Originariamente inviato da gaxel

Ripeto. All'italiano medio (come al cinese o all'indiano o al russo o all'americano medio) gliene sbatte 'na sega dell'ambiente. Questo è uno dei motivi per cui qui hanno votato uno che il ministero dell'ambiente lo eliminerà.

E parlando delle innovazioni ambientali, siccome sono un italiano medio, me ne sbatto perché prima voglio una finanziaria che non mi tolga i soldi dalle tasche, ma che tagli gli sprechi della pubblica amministrazione e mi aiuti a trovare un lavoro migliore. Poi ci possono anche infilare l'ambiente.

I verdi si sono estinti per questo motivo e perché non hanno dimostrato al loro elettorato di attuare politiche valide.

Questo è quello che intendevo. Che poi sull'ambiente ci si debba pensare da adesso sono d'accordo, perché poi magari diventa troppo tardi, ma non è la priorità degli italiani in questo momento.

Bah, chiedilo a chi per merito della finanziaria 2007 risparmierà tanti bei soldini per aver installato solare e fotovoltaico sul tetto di casa.

[joesun]

Originariamente inviato da gaxel

Ripeto. All'italiano medio (come al cinese o all'indiano o al russo o all'americano medio) gliene sbatte 'na sega dell'ambiente. Questo è uno dei motivi per cui qui hanno votato uno che il ministero dell'ambiente lo eliminerà.

E parlando delle innovazioni ambientali, siccome sono un italiano medio, me ne sbatto perché prima voglio una finanziaria che non mi tolga i soldi dalle tasche, ma che tagli gli sprechi della pubblica amministrazione e mi aiuti a trovare un lavoro migliore. Poi ci possono anche infilare l'ambiente.

I verdi si sono estinti per questo motivo e perché non hanno dimostrato al loro elettorato di attuare politiche valide.

Questo è quello che intendevo. Che poi sull'ambiente ci si debba pensare da adesso sono d'accordo, perché poi magari diventa troppo tardi, ma non è la priorità degli italiani in questo momento.

è la tua risposta definitiva? la accendiamo?


ora si spiega tutto.
starò 5 anni a mangiare diossina ma almeno le mani in tasca non me le mettono. magari campo di meno, ma almeno gli sghei non me li toccano. mica cazzi. queste sono cose serie.

[nemodark]

Originariamente inviato da John Cage

un agronomo che non conosce ingegneria ambientale?

Umm.. vediamo. Distingui una mela da una pera?

Io si tu.

Parli cosi perché sei competente in materie ambientali... infatti si vede che porti argomentazioni valide.

I verdi non sono nemmeno nel parlamento, perché non capiscono un emerita mazza, mi ricordo una frase der Pecoraro sulla questione Ponte sullo Stretto!!

In Ponte non va fatto perché l'ombra che si verrebbe a creare stravolgerebbe la fauna e la flora di quel tratto di mare !!!

Altra scoperta dei Verdi, il Sole è fisso in cielo... l'ombra non cambia durante le ore del giorno.


Un info per tutti che non volete capire... ma lo volete capire che ormai l'ambiente è irrimediabilmente compromesso che volete proteggere che siamo già nella merda ???