USA - Il Papa incontra le vittime degli abusi sessuali

[Jo3]

Originariamente inviato da Fil9998

ah, bhè...


se dopo esser stati in a loro basta un "scusate"...


che dire?


contenti loro contenti tutti, NO?

Quale parte di "2 miliardi di dollari in risarcimenti" non ti e' chiara?

[dreadknight]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ho la sensazione che tu preferisca confondere le acque piuttosto che discutere.
(Non mi riesce, invece, di capire perché.)

Che lo scandalo dei preti pedofili ci sia stato, è vero.
Che ci sia stato perché la Crimen sollicitationis dice quello che da una certa parte si vuol far credere che dica, è inesatto, perché la lettera non dice nessuna delle due cose che io ho precedentemente indicato come falsità.

tratto da wikipedia:

L'ultimo titolo del documento stabilisce che le stesse norme e la stessa procedura è da seguire anche nel caso del crimen pessimum (il «crimine peggiore»), ossia i «fatti esterni osceni gravemente peccaminosi commessi o anche solo pianificati da un chierico in qualunque maniera con una persona del proprio sesso» (n. 71). Si equiparano al crimen pessimum anche gli atti dello stesso tipo compiuti con bambini (di entrambi i sessi) o animali (n. 73). Si stabilisce anche cosa fare nel caso dei "religiosi esenti".

« Nello svolgere questi processi si deve avere maggior cura e attenzione che si svolgano con la massima riservatezza e, una volta giunti a sentenza e poste in esecuzione le decisioni del tribunale, su di essi si mantenga perpetuo riserbo. Perciò tutti coloro che a vario titolo entrano a far parte del tribunale o che per il compito che svolgono siano ammessi a venire a conoscenza dei fatti sono strettamente tenuti al più stretto segreto (il cosiddetto "segreto del Sant'Uffizio"), su ogni cosa appresa e con chiunque, pena la scomunica latae sententiae, per il fatto stesso di aver violato il segreto (senza cioè bisogno di una qualche dichiarazione); tale scomunica è riservata unicamente al sommo pontefice, escludendo dunque anche la Penitenzieria Apostolica. [ossia: tale scomunica può essere ritirata solamente dal papa, NdT] »

Il documento impone un vincolo assoluto di segretezza sia per le cause trattate che per il documento stesso, sia durante il procedimento che successivamente alla decisione ed esecuzione della sentenza (§11). Il giuramento di silenzio perpetuo su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo è obbligatorio per tutti gli intervenuti nel procedimento canonico: gli imputati ma anche le vittime dei crimini contestati e gli eventuali testimoni (§13). Per i membri del tribunale il testo del giuramento è fissato nella Formula A.

« Prometto, mi obbligo e giuro che manterrò inviolabilmente il segreto su ogni e qualsiasi notizia, di cui io sia messo al corrente nell'esercizio del mio incarico, escluse solo quelle legittimamente pubblicate al termine e durante il procedimento »

Il segreto non può essere violato in alcun modo dai membri del tribunale, «né direttamente né indirettamente», «nemmeno per un bene maggiore o per causa urgente e grave», «salvo dispensa esplicita del sommo pontefice», sotto pena di scomunica latae sententiae. L'accusato, che viola il segreto con persona diversa dal suo difensore, è semplicemente sospeso "a divinis". Per gli accusatori e i testimoni, invece, non è prevista alcuna pena, a meno che gliene sia esplicitamente minacciata una nel corso dell'accusa, della deposizione o dell'escussione (§13).

L'interpretazione di questo punto è controversa:
i detrattori del documento sostengono che il vincolo di segretezza fosse stato imposto al fine di occultare eventuali scandali;
secondo l'interpretazione della Chiesa, invece, la segretezza sulle fasi del processo era necessaria per tutelare le parti (imputato, vittima e testimoni) prima della sentenza definitiva. « ...Nonostante una certa cultura del segreto abbia pervaso queste materie nella Chiesa cattolica, non è questo documento [il Crimen sollicitationis, NdT] la causa. [...]
Gli esperti di diritto canonico ritengono ci siano buone ragioni per mantenere la massima riservatezza nei casi di abusi sessuali. Essa permette ai testimoni di parlare liberamente, ai preti accusati di proteggere il loro buon nome fino a che non sia accertata la colpevolezza e alle vittime che non vogliono pubblicità di farsi avanti. »
(John L. Allen Jr[2])


C'è chi pensa invece che tale questione non sia stata gestita in maniera accorta dai rappresentanti della Chiesa, fra questi vi è la Corte distrettuale di Harris County (Texas): essa ritene che la Chiesa abbia perlopiù preferito gestire tali situazioni restando esclusivamente nell'ambito del diritto canonico, senza coinvolgere le autorità civili. Per questo motivo ha indagato e nel gennaio 2005 imputato Joseph Ratzinger per sospetta copertura dei casi di abusi da parte di preti negli Stati Uniti con imputazione di «ostruzione alla giustizia»[3]. Tale imputazione è tutt'ora in vigore, ma Ratzinger non può essere processato dopo aver inviato al presidente Bush formale richiesta di immunità in quanto «Capo di Stato in carica», richiesta che è stata accolta[4].

I difensori della condotta della Chiesa hanno sottolineato invece che l'obbligo alla segretezza previsto dal Crimen sollicitationis riguarda solo il diritto canonico (la cui conseguenza estrema alla violazione è la scomunica) e che ciò non impedisce ad alcuno di denunciare alle autorità civili i casi di pedofilia. Essi hanno inoltre sostenuto che, dato che il documento era riservato, difficilmente esso avrebbe potuto influenzare le azioni dei funzionari della Chiesa, eccetto quelle di coloro che erano a conoscenza della sua esistenza.

In ogni caso nella Chiesa è stato autorevolmente sostenuto che un Vescovo non deve denunciare penalmente un sacerdote che gli ha confidato, al di fuori del segreto confessionale, di aver commesso il delitto di pedofilia, in virtù di un più ampio "segreto professionale", come viene riferito da Mons. Tarcisio Bertone in un'intervista al mensile cattolico 30 giorni a pochi mesi dall'emanazione della lettera De delictis gravioribus (cfr. sezione seguente), di cui era cofirmatario: « ...Giornalista: A queste nuove Norme, soprattutto da parte laica, è stata fatta una obiezione. Perché un vescovo che viene a conoscenza del comportamento di un proprio sacerdote, delittuoso per la Chiesa ma anche per l'autorità civile, non ne deve informare la magistratura civile?
Bertone: Le Norme di cui stiamo parlando si trovano all'interno di un ordinamento giuridico proprio, che ha un'autonomia garantita, e non solo nei Paesi concordatari. Non escludo che in particolari casi ci possa essere una forma di collaborazione, qualche scambio di informazioni, tra autorità ecclesiastiche e magistratura. Ma, a mio parere, non ha fondamento la pretesa che un vescovo, ad esempio, sia obbligato a rivolgersi alla magistratura civile per denunciare il sacerdote che gli ha confidato di aver commesso il delitto di pedofilia. Naturalmente la società civile ha l'obbligo di difendere i propri cittadini. Ma deve rispettare anche il "segreto professionale" dei sacerdoti, come si rispetta il segreto professionale di ogni categoria, rispetto che non può essere ridotto al sigillo confessionale, che è inviolabile.
Giornalista: Eppure si può pensare che tutto ciò che viene detto al di fuori della confessione non rientri nel "segreto professionale" di un sacerdote...
Bertone: È ovvio che si tratta di due livelli differenti. Ma la questione è stata ben spiegata dal cardinale Ersilio Tonini durante una trasmissione televisiva: se un fedele, un uomo o una donna, non ha più nemmeno la possibilità di confidarsi liberamente, al di fuori della confessione, con un sacerdote per avere dei consigli perché ha paura che questo sacerdote lo possa denunciare; se un sacerdote non può fare lo stesso con il suo vescovo perché ha paura anche lui di essere denunciato... allora vuol dire che non c'è più libertà di coscienza. »
(Gianni Cardinale[5])

bastava leggere, non era difficile

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dreadknight

tratto da wikipedia:

Che parla di come deve essere tenuto il processo gestito dal tribunale ecclesiastico, senza fare accenno a quello penale.
Anche la norma al punto "... nella Chiesa è stato autorevolmente sostenuto che un Vescovo non deve denunciare penalmente un sacerdote che gli ha confidato, al di fuori del segreto confessionale, di aver commesso il delitto di pedofilia" si riferisce a un uso che non è suggerito dalla Crimen sollicitationis, ma piuttosto da una interpretazione personale del cardinal Bertone.

[dreadknight]

aridaje, questa tua interpretazione cozza decisamente con la realtà dei fatti. Ripeto la domanda di prima: quanti processi per pedofilia sono partiti grazie alla segnalazione da parte di un sacerdote?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dreadknight

aridaje, questa tua interpretazione cozza decisamente con la realtà dei fatti.

No, cozza con quella che tu vorresti fosse la realtà dei fatti, ossia che la Crimen sollicitationis sia nata allo scopo di impedire di perseguire i colpevoli piuttosto che a quello di proteggere gli innocenti.

Originariamente inviato da dreadknight

Ripeto la domanda di prima: quanti processi per pedofilia sono partiti grazie alla segnalazione da parte di un sacerdote?

Ne so quanto te.

[dreadknight]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ne so quanto te.

anche se non siamo d'accordo, apprezzo l'onestà intellettuale di non aver eluso la mia domanda "scomoda"

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dreadknight

anche se non siamo d'accordo, apprezzo l'onestà intellettuale di non aver eluso la mia domanda "scomoda"

In effetti, chi volesse dare una risposta alla tua domanda, dovrebbe andarsi a guardare tutte le denunce per pedofilia, e vedere quante sono state fatte da sacerdoti... ho paura che non sia nemmeno possibile, per questioni di riservatezza (ma non ne sono proprio sicuro).

[naoto84]

Ma sul serio qui si sta dicendo che per interpretare un documento giuridico si deve ricorrere ad indizi presi dal comportamento reale?
Dico, ma vi rendete conto dell'assurdità? In un documento c'è scritto quello che c'è scritto, e basta. Qui si vuole avere ragione sul documento avanzando come motivo che esistono i preti pedofili e i vescovi che non l'hanno denunciati.
Cioè si fa tutto alla rovescia, per sopperire ad una mancanza di tecnicità.

Cavolo, se non è pane vostro chiudetela. Tentare di costruirsi la posizione dalla voce di Wikipedia è assurdo e superficiale da morire.
Io ne ho parlato con persone che il Diritto Canonico lo hanno studiato ed erano concordi nello spiegare che il documento non pone nessun impedimento alla denuncia alle autorità civili. Inoltre mi hanno detto che il Crimen è saltato fuori anche nelle cause di risarcimento negli USA (quindi in un tribunale) e non è stato ritenuto un documento da cui tirare fuori alcunché.

Sui fatti ci sono altre e ben più gravi discussioni da aprire, ma evidentemente non basta uno scandalo di preti pedofili per accontentarvi.
E questo anche grazie al generoso servizio pubblico di Santoro. Un giornalista che manda in onda consapevolmente un documentario realizzato nel peggiore stile americano e pieno di falsità è una cosa indegna... ha fatto sì che la base di qualunque discussione futura diventi sempre la confutazione di una grossolana balla.

[Ziosilvio]

Da Repubblica:

--------

Il Pontefice durante la messa nella cattedrale di S.Patrizio è tornato sui "preti pedofili"
Benedetto XVI ha invitato il clero americano a promuovere la cultura della vita
Dal Papa monito sul caso pedofilia
"Purificazione per la chiesa Usa"

NEW YORK - "Un tempo di purificazione per ciascuno e per ogni singola chiesa e comunità religiosa". Dopo lo scandalo degli abusi sessuali commessi dai sacerdoti, è questa la cura auspicata da Benedetto XVI per la Chiesa americana. Il Papa lo ha affermato nella celebrazione che ha riunito oggi tutto il clero e i religiosi di New York nella storica cattedrale di San Patrizio. La prima messa celebrata da un papa nella chiesa sulla Quinta strada. Un vero bagno di folla per Benedetto XVI, accolto dagli applausi dei fedeli. "Sia un tempo di guarigione", ha auspicato il Pontefice, tornato per la quinta volta in questo viaggio a parlare della "vergogna" della pedofilia. L'altra priorità indicata da Benedetto XVI al clero di New York è la difesa della vita in tutte le sue forme. "Un messaggio di speranza" in un mondo dominato da "egocentrismo, avidità e violenza".

Il caso pedofilia. "Qui - ha esordito Benedetto XVI - nel contesto del nostro bisogno di una prospettiva fondata sulla fede e di unità e collaborazione nel lavoro dell'edificazione della Chiesa, vorrei dire una parola circa l'abuso sessuale che ha causato tanta sofferenza". "Ho già avuto modo - ha detto il Papa - di parlare di questo e del conseguente danno per la comunità dei fedeli. Qui desidero semplicemente assicurare a voi, cari sacerdoti e religiosi, la mia vicinanza spirituale, mentre cercate di rispondere con speranza cristiana alle continue sfide presentate da questa situazione".

"Mi unisco a voi - ha concluso nel passaggio più significativo - affinchè questo sia un tempo di purificazione per ciascuno e per ogni singola Chiesa e comunità religiosa, sia un tempo di guarigione".

La difesa della vita. L'altra esortazione rivolta da Benedetto XVI ai religiosi americani è la difesa della vita. "La Chiesa è chiamata a proclamare il dono della vita - ha detto il Papa -, a proteggere la vita e a promuovere una cultura della vita". "La proclamazione della vita - ha proseguito Benedetto XVI - deve essere il cuore della nuova evangelizzazione. È questo il messaggio di speranza che siamo chiamati ad annunziare e ad incarnare in un mondo in cui egocentrismo, avidità, violenza e cinismo così spesso sembrano soffocare la fragile crescita della grazia nel cuore della gente".

Folla e applausi. Gli applausi della folla hanno salutato l'arrivo del Pontefice alla Cattedrale di St. Patrizio. Tremila i fedeli che hanno trovato posto in chiesa, mentre molti altri hanno seguito la messa dai maxischermi all'esterno. Sul sagrato della cattedrale, papa Ratzinger ha salutato il sindaco di New York Michael Bloomberg. Alla fine della messa Benedetto XVI ha ricevuto gli auguri per il terzo anniversario di pontificato.

Il Papa ha poi attraversato Manhattan in papa-mobile, per rientrare dall'arcivescovado alla residenza vaticana che lo ospita in questi giorni. Migliaia di persone aspettavano da ore di vederlo passare sulla quinta strada con cartelli augurali e bandierine biancogialle. I clacson che suonavano a causa del traffico bloccato si sono fusi alle grida di entusiasmo dei fedeli. Poi l'auto bianca ha proseguito verso Central Park scortata anche da poliziotti a cavallo.

(19 aprile 2008)

--------

E speriamo che alle parole seguano i fatti.

[naoto84]

Originariamente inviato da lowenz

No perchè non erano discussioni analitiche
Unicuique suum

Io parlo figurato, quindi è pure il mio.

Originariamente inviato da lowenz

L'architetto Fuksas l'altra sera ha avuto un piccolo inciampio sull'attribuzione di una citazione, e contestualmente ha dato degli ignoranti a tutti i componenti del salotto televisivo.
Pensavo lo avessi visto.