Economist con Veltroni: Berlusconi inadatto

[killercode]

Originariamente inviato da fabio80

ero sarcastiso ma nemmeno troppo. ma secondo te l'economit ha interesse per il bene del ns paese? ma suvvia

Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da killercode

Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera

beh..visto come abbiamo coperto le notizie provenienti dal Tibet....

un Inglese in vacanza probabilmente non ne avrebbe mai saputo nulla.

Diciamo che il nostro 49esimo posto a livello d'i qualità dell'informazione è ben meritato.

[oirad87]

Originariamente inviato da killercode

Proprio perchè non ha interessi sul nostro paese che lo considero più affidabile di un qualunque mezzo di informazione italiano, ovviamente vale il contrario quando si parla di informazione estera

Beh.. allora se lo dice l'economist... come si fa ora a non votare per Veltroni?

ridicoli.. già nel '94 e nel 2001 avevano fatto la stessa operazione... dovrebbero avere un po' più di fantasia..

[killercode]

Originariamente inviato da oirad87

Beh.. allora se lo dice l'economist... come si fa ora a non votare per Veltroni?

ridicoli.. già nel '94 e nel 2001 avevano fatto la stessa operazione... dovrebbero avere un po' più di fantasia..

appunto come detto sopra, il popolo di berlusconi è capace di andare contro anche ha chi ha le sue stesse idee politiche ma critica il leader, non è un partito, è una religione

beh..visto come abbiamo coperto le notizie provenienti dal Tibet....

un Inglese in vacanza probabilmente non ne avrebbe mai saputo nulla.

Diciamo che il nostro 49esimo posto a livello d'i qualità dell'informazione è ben meritato.

Sempre meglio della stampa locale cinese no?
L'idea è che un giornale parla meglio di attualità estera che interna perchè non ha vincoli politici o economici, poi c'è sempre informazione e informazione, ma mediamente è meglio

[oirad87]

Originariamente inviato da killercode

appunto come detto sopra, il popolo di berlusconi è capace di andare contro anche ha chi ha le sue stesse idee politiche ma critica il leader, non è un partito, è una religione

e chi sarebbe che avrebbe le stesse idee del centrodestra? l'economist?
E' già la terza volta che ripetono la stessa operazione.. ormai non sono nemmeno più da prendere in considerazione.. si screditano da soli
Poi se per te quella è la bibbia, ribadisco.. segui il loro consiglio

[Trokji]

Ma è adatto o inadatto? possibile che a quasi 80 anni non si sia ancora giudicati idonei? vogliamo avere governanti ultracentenarii?

[killercode]

L'economist è un settimanale a stampo liberale e conservatore che ha pure appoggiato Bush durante il suo primo mandato (poi si sono accorti dello schifo), quindi si, l'economist è di centrodestra, ma se l'altissimo dice il contrario segui pure il suo verbo

[greasedman]

Originariamente inviato da scorpionkkk

In conclusione per riassumere: David lane ha scritto il libro, Zulueta candidata con il PdS, Severgnini interista accanito.
OK
Queste colpe cancellano o elidono il fatto che Mr. B. è "unfit to lead italy" dal 2001?
A voi la risposta

A me me sembra de no

Anche il WSJ lo ha pennellato a dovere, così come nel 2006:
"si è rivelato più un corporativo avverso alla libera concorrenza di mercato che un liberale economico che intende fare quello di cui l?Italia ha bisogno .... ", "un uomo che farebbe di tutto per ritornare al potere ..."

Ma da fonti vicine all'americanista Guzzanti, pare che l'elzeviristadel WSJ soffra di alitosi...

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Liberissimo di credere quello che vuoi, ma gli articoli dell'economist sull'italia, anche se, secondo tradizione del giornale non firmati, li scrive il corrispondente italiano (e praticamente solo lui, perche' non e' che al resto del mondo le robe di casa nostra interessino tanto da metterci quaranta redattori.

Tana de zulueta e' finita come sappiamo e della sua imparzialita' e' un filino lecito sospettare a meno che a fare (per premio) la deputata del pds ci sia andata per caso. Poi il suo posto e' stato preso da Beppe Severgnini che non era esattamente un finiano ma non era almeno sfacciatamente parziale.

Dal 2003, andatosene Severgnini, spadroneggia tale David Lane, su cui ci sarebbero da scrivere fiumi di inchiostro ma vi basti sapere che costui, che ha scritto questo bellissimo ed equilibrato articoletto, ha fatto qualche soldino nella maniera facile qui da noi (cioe' dando addosso al berlusca) facendo il Travaglino de noartri con un libro "l'ombra del potere" che e' un concentrato di tutte le solite robe e per il quale ha in corso una querela milionaria con B.

Proprio una sorpresa leggere che spera che vinca Veltroni...

Gli articoli dell'Economist sono scritti dai giornalisti, ma l'endorsement viene deciso dal direttore e dalla redazione.

Non a caso Berlusconi ha denunciatto Bill Emmot per non so quanti milioni di euro per la copertina del 2001.

Ed Emmot ha sempre ribadito il punto di vista, suo e del giornale.

Per il resto - a parte il fatto che la scena di un giornalista de "il giornale" che accusa di faziosità l'Economist ha un che di surrealismo dadaista - attaccare personalmente chi esprime le idee invece di ribattere alle idee espresse, ha una valenza dialettica piuttosto mediocre e non inficia il parere espresso. Anzi ...

ma effettivamente c'è poco da ribattere nel concreto alle cose dette su Berlusconi, perchè sono innegabili

[p3pp3]

Originariamente inviato da oirad87

e chi sarebbe che avrebbe le stesse idee del centrodestra? l'economist?
E' già la terza volta che ripetono la stessa operazione.. ormai non sono nemmeno più da prendere in considerazione.. si screditano da soli
Poi se per te quella è la bibbia, ribadisco.. segui il loro consiglio

Per fortuna del resto del mondo, un giornale di destra liberale come l'Economist NON ha le stesse idee di una destra corporativista e clericale come quella italiana.
Fossi in Zilvio e nei suoi fan non mi vanterei di questa diversità di idee...

[oirad87]

Originariamente inviato da p3pp3

Per fortuna del resto del mondo, un giornale di destra liberale come l'Economist NON ha le stesse idee di una destra corporativista e clericale come quella italiana.
Fossi in Zilvio e nei suoi fan non mi vanterei di questa diversità di idee...

Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.

[rip82]

Originariamente inviato da oirad87

Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.

Gia', dei sani rapporti di servilismo a 360° con Giorgio e Vladimiro (non Guadagno), uniti al disprezzo dei nostri vicini europei?
Wow, abbiamo fatto un affare, YUPPIE!!!!

[oirad87]

Originariamente inviato da rip82

Gia', dei sani rapporti di servilismo a 360° con Giorgio e Vladimiro (non Guadagno), uniti al disprezzo dei nostri vicini europei?
Wow, abbiamo fatto un affare, YUPPIE!!!!

ottimi rapporti internazionali (e di amicizia con i vari premiere) = servilismo
è una bella filosofia

[oirad87]

Originariamente inviato da CATAPANUS

questo film in quale sala è stato proiettato??



al parlamento europeo....che show!!
http://it.youtube.com/watch?v=v-uVN-2bbwM

Ecco bravo... leggi quello che passa nel video..
Il suo collega prima aveva appena lodato il lavoro degli italiani al parlamento europeo...

Poi sicuramente per te è più importante e autorevole il parere di quell' xxx che stava parlando rispetto ai vari capi di stato.. sono punti di vista

[rip82]

Originariamente inviato da oirad87

ottimi rapporti internazionali (e di amicizia con i vari premiere) = servilismo
è una bella filosofia

Non riesco a farmi saltare alla mente neanche un episodio di rapporti egalitari tra l'Italia e i due stati precedentemente citati, solo zerbinismo.
Magari sei piu' informato di me e hai modo di smentirmi con qualche prova documentale...

[p3pp3]

Originariamente inviato da oirad87

Per fortuna del resto del mondo, il resto del mondo non la pensa come l'economist.
La testimonianza è data dagli ottimi rapporti che si sono instaurati in politica estera durante la scorsa legislatura.

Sì, di lecchinaggio...

[greasedman]

Originariamente inviato da tdi150cv

gia gia ... in effetti negli ultimi 2 anni che ha governato si e' limitato solo a NON FARE NULLA ...
Nulla per l'immigrazione
Nulla per la precarieta'
nulla a favore delle famiglie numerose
nulla sul controllo dei prezzi (sembrava dovessero controllare tutto loro)
Nulla sul conflitto di interessi

L'unica cosa che hanno fatto e' aprire le carceri , aumentare le tasse e dichiarare un enorme buco nei conti pubblici per poi dopo pochi mesi magicamente far apparire il tesoretto ... (scomparso successivamente)

apparizioni e sparizioni ...

Capisco in effetti che a sto punto passiamo come gli zimbelli dell'europa ...

SCUSA ? COME DICI ? A non ha governato Silvio negli ultimi 2 anni ?

Cazz ... scusa ho sbagliato tutto ...

Per i cainanoboys sono sempre gli altri quelli che volevano e che dovevano...
La crescita economica è un argomento che va discusso anche quando al governo c'è Berlusconi e l'Italia sta in recessione mentre la crescita mondiale viaggia mediamente al 5%.
Diversamente la vostra è solo propaganda per pulircisi il kulo.
Bollettino banchitalia: redditi dipendenti capicollati dal 2001 al 2006, evasione record nel 2004, avanzo primario stracciato nel 2005.
Oggi paghiamo 70 miliardi solo di interessi sul debito e c'è anche qualcuno che apre i tread per dare la colpa a prodi. Ma poi, io, che cazzo stò a parlare di avanzo primario con certa gente?!?

Forza Italia ha deluso, non ha creato nessun mercato, nessuna liberalizzazione, nessuno abbattimento di parassitismo.
Chi si esergeva a campione di questo, oggi si rivela amico delle lobby, della conservazione, della rendita, dello Stato da spolpare ma non deve disturbarci, illiberale, favorevole all'evasione, favorevole alla mancanza di rispetto della legalità.

Berlusconi è un disonesto furbo tra i furbi, quindi ammirato da gente mediocre, culturamente inferiore e schifato da quelli come me, che occupa abusivamente le frequenze televisive, è andato al governo preoccupandosi solo dei suoi interessi.

Vediamo come farà la guerra alle banche, ai benzinai, ai tassinari, alle lobby, ai petrolieri, agli avvocati, alle corporazioni in genere. Vediamo come apre il mercato alle TV e alle nuove tecnologie, dando modo alle NUOVE e GIOVANI energie ... di fargli concorrenza.

Cioè vediamo come farà la guerra a tutte le ingessature del paese ...... che però gli danno il voto e anzi addirittura candida nele sue personificazioni più disdicevoli....


Da che mondo e mondo nessuna rivoluzione è mai stata fatta da chi sguazza e trae beneficio dall'ingessatura del sistema........


E sopratutto smettetela di smerdare i giornalisti dell'economist, e più in generale i più autorevoli giornalisti del mondo quando ve lo fanno notare...

[oirad87]

Originariamente inviato da rip82

Non riesco a farmi saltare alla mente neanche un episodio di rapporti egalitari tra l'Italia e i due stati precedentemente citati, solo zerbinismo.
Magari sei piu' informato di me e hai modo di smentirmi con qualche prova documentale...

quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico

eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...galluzzo.shtml

...il rapporto fra Berlusconi e Putin ha indubbiamente acquisito nel tempo un carattere speciale. Il Cavaliere dorme al Cremlino quando è a Mosca. Viene ricevuto nelle dacie personali del leader russo. Gli incontri degli ultimi anni, ultimo quello a Soci, sul Mar Nero, hanno avuto più il crisma del ritrovo fra vecchi amici (con al seguito le mogli: Veronica e Ludmila sono anche loro buone amiche), che il carattere del bilaterale ufficiale fra Stati.

[Fritz!]

Originariamente inviato da oirad87

quello che tu reputi "zerbinismo", le persone normalmente usano il termine di amicizia e buoni rapporti.. però ormai ben si conosce la strategia dei sinistroidi il cui unico obiettivo è infangare sempre e cmq l'avversario politico

eccoti cmq uno stralcio tratto da http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...galluzzo.shtml

...il rapporto fra Berlusconi e Putin ha indubbiamente acquisito nel tempo un carattere speciale. Il Cavaliere dorme al Cremlino quando è a Mosca. Viene ricevuto nelle dacie personali del leader russo. Gli incontri degli ultimi anni, ultimo quello a Soci, sul Mar Nero, hanno avuto più il crisma del ritrovo fra vecchi amici (con al seguito le mogli: Veronica e Ludmila sono anche loro buone amiche), che il carattere del bilaterale ufficiale fra Stati

A parte che a infangare Berlusconi ci pensa quotidianamente in modo egregio egli stesso

Io mi chiedo ... .... ... ... ma l'amicizia con un personaggio autocratico, antidemocratico e pericoloso come Putin, può essere un merito?

A sto punto usate come merito l'amicizia con Craxi...
Almeno Craxi non faceva ammazzare i giornalisti

[sommojames]

Originariamente inviato da Fritz!

A parte che a infangare Berlusconi ci pensa quotidianamente in modo egregio egli stesso

Io mi chiedo ... .... ... ... ma l'amicizia con un personaggio autocratico, antidemocratico e pericoloso come Putin, può essere un merito?

A sto punto usate come merito l'amicizia con Craxi...
Almeno Craxi non faceva ammazzare i giornalisti

Quotone su tutto!