Nuove stangate su Luce e Gas

[nucarote]

Originariamente inviato da sid_yanar

l'unica strada percorribile secondo me è la seguente, in ordine di priorità:

1- serie politiche di risparmio energetico
2-potenziamento delle fonti rinnovabili (eolico, solare)
3-riconversione laddove possibile di forme obsolete ( carbone) utilizzando
combustibili meno dannosi.

Il nucleare, sebbene a priori io non sia contrario, rappresenta evidentemente un valido argomento sul quale fare propaganda ( fa molto "cool" essere a favore del nucleare, chiunque non la pensa così è un pericoloso comunista e/o verde) e, in prospettiva, un immenso pozzo nel quale gettare denaro pubblico da regalare agli amici.

Concordo pienamente.

[gigio2005]

Originariamente inviato da sid_yanar

l'unica strada percorribile secondo me è la seguente, in ordine di priorità:

1- serie politiche di risparmio energetico
2-potenziamento delle fonti rinnovabili (eolico, solare)
3-riconversione laddove possibile di forme obsolete ( carbone) utilizzando
combustibili meno dannosi.

Il nucleare, sebbene a priori io non sia contrario, rappresenta evidentemente un valido argomento sul quale fare propaganda ( fa molto "cool" essere a favore del nucleare, chiunque non la pensa così è un pericoloso comunista e/o verde) e, in prospettiva, un immenso pozzo nel quale gettare denaro pubblico da regalare agli amici.

la combustione di carbone e' proprio una delle tecniche non rinnovabili piu' avanzate....

e poi combustibili poco dannosi non esistono ...a parte forse il clean coal!

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gigio2005

si a lungo termine come la tangenziale di napoli.... l'unica tangenziale al mondo (costruita 1000 anni fa) sulla quale si paga ancora il pedaggio....e il pedaggio aumenta ogni anno...

Sì, ok, ma cosa c'entra l'energia elettrica in tutto questo?

Originariamente inviato da gigio2005

ma poi a lungo termine quando? quando fra 20 anni il resto del mondo ci ridera' dietro perche' abbiamo ancora centrali a fissione nucleare obsolete?

Beh, intanto iniziamo ad avere il nucleare, poi quando sarà passeremo anche noi alle centrali di nuova generazione.

Non capisco dove sia il problema.

Di sicuro, invece, il mondo ride già di noi per il fatto che acquistiamo energia elettrica dalle centrali nucleari a ridosso dell'Italia.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Cloudis

Di sicuro, invece, il mondo ride già di noi per il fatto che acquistiamo energia elettrica dalle centrali nucleari a ridosso dell'Italia.

Ma infatti...e ridono anche per l'85% di importazioni di energia elettrica dagli stati stranieri

[^TiGeRShArK^]

che io sappia ridono per i cumuli di spazzatura a napoli e per le discariche abusive in campania...
pensate come si potrebbero divertire se oltre a rifiuti "normali" avessimo anche scorie radioattive nelle nostre campagne

[fabio80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che io sappia ridono per i cumuli di spazzatura a napoli e per le discariche abusive in campania...
pensate come si potrebbero divertire se oltre a rifiuti "normali" avessimo anche scorie radioattive nelle nostre campagne

La campania non è un esempio di come vanno le cose in italia, ma di come vanno al sud

[trallallero]

Originariamente inviato da fabio80

La campania non è un esempio di come vanno le cose in italia, ma di come vanno al sud

quoto, basterebbe dare una centrale nucleare in gestione ai bresciani (o anche bergamaschi)

[drakend]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Beh, gli USA hanno un territorio immenso, e possono adoperare le tecnologie eoliche e solari senza tanti problemi. Noi non abbiamo territori così ampi da garantire energia per tutta l'Italia.
Ma loro, oltre al nucleare, possono usare grandi quantità di energia prodotte dalla forza eolica e solare proprio perchè hanno un territorio più vasto e consono.

Questo è un'obiezione sensata e ti rispondo dicendo che abbiamo, dall'altra parte del Mediterraneo il Sahara, che è un posto altrettanto ideale per produrre energia... Sì ci sono problemi socio-politici non indifferenti in quelle zone, è vero, ma nessuno vieta ad un Paese europeo, Italia, Francia o Spagna ad es, di comprare un pezzo di Sahara ed incorporarlo nel proprio territorio. Esiste già il precedente, notevole, dell'Alaska... quindi è possibilissimo farlo. Dentro questo territorio (con uno sbocco sul mare possibilmente) ci costruisci distese immense di pannelli solari e l'energia elettrica generata la trasporti in Europa mediante cavi ad alta tensione in corrente continua (si può fare e la perdita è minima).

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da drakend

Questo è un'obiezione sensata e ti rispondo dicendo che abbiamo, dall'altra parte del Mediterraneo il Sahara, che è un posto altrettanto ideale per produrre energia... Sì ci sono problemi socio-politici non indifferenti in quelle zone, è vero, ma nessuno vieta ad un Paese europeo, Italia, Francia o Spagna ad es, di comprare un pezzo di Sahara ed incorporarlo nel proprio territorio. Esiste già il precedente, notevole, dell'Alaska... quindi è possibilissimo farlo. Dentro questo territorio (con uno sbocco sul mare possibilmente) ci costruisci distese immense di pannelli solari e l'energia elettrica generata la trasporti in Europa mediante cavi ad alta tensione in corrente continua (si può fare e la perdita è minima).

Ciò che prospetti tu sarebbe una cosa molto positiva, ma con il debito pubblico che abbiamo, si tratta di fantapolitica economica...è una cosa di non facile realizzazione...

[greasedman]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ciò che prospetti tu sarebbe una cosa molto positiva, ma con il debito pubblico che abbiamo, si tratta di fantapolitica economica...è una cosa di non facile realizzazione...

Fantapolitica e aggiungo io fantascienza.
Credere invce di abbassare il costo dell'energia costruendo centrali nucleari è da fantaeconomia spinta, debordante nella commedia trash.

Ma per fortuna vostra fate solo quaqquaraqquà, e ad un progetto completamente PRIVATO di costruzione di una centrale nucleare (anche all'estero), non partecipereste mai coi vostri soldi, perchè nella convenienza economica del nucleare non ci crede nessuno quando è ora di metterci il cash. Chiedere anche alle banche.

Quindi rassegnatevi entrambi che non è nè coi pannellini di oggi nè tantomeno con le tecnologie obsolete come il nucleare che si risolverà il problema del costo dell'energia.

[drakend]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ciò che prospetti tu sarebbe una cosa molto positiva, ma con il debito pubblico che abbiamo, si tratta di fantapolitica economica...è una cosa di non facile realizzazione...

L'Italia era solo un esempio per consolarci... un discorso del genere si potrebbe comunque sempre fare a livello di UE imho.

Originariamente inviato da greasedman

Fantapolitica e aggiungo io fantascienza.

Bene e perché? Dj Ruck ha dato una motivazione razionale, tu invece offendi solo vedo...

Quindi rassegnatevi entrambi che non è nè coi pannellini di oggi nè tantomeno con le tecnologie obsolete come il nucleare che si risolverà il problema del costo dell'energia.

Ok e con cosa si risolve il problema dell'energia? Con il risparmio energetico?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da greasedman

Fantapolitica e aggiungo io fantascienza.
Credere invce di abbassare il costo dell'energia costruendo centrali nucleari è da fantaeconomia spinta, debordante nella commedia trash.

Ma per fortuna vostra fate solo quaqquaraqquà, e ad un progetto completamente PRIVATO di costruzione di una centrale nucleare (anche all'estero), non partecipereste mai coi vostri soldi, perchè nella convenienza economica del nucleare non ci crede nessuno quando è ora di metterci il cash. Chiedere anche alle banche.

Quindi rassegnatevi entrambi che non è nè coi pannellini di oggi nè tantomeno con le tecnologie obsolete come il nucleare che si risolverà il problema del costo dell'energia.

Fatto sta che la Francia ci ha piazzato le sue centrali vicino ai nostri confini e ci vendono pure energia

[overclock80]

Originariamente inviato da drakend

L'Italia era solo un esempio per consolarci... un discorso del genere si potrebbe comunque sempre fare a livello di UE imho.


Bene e perché? Dj Ruck ha dato una motivazione razionale, tu invece offendi solo vedo...


Ok e con cosa si risolve il problema dell'energia? Con il risparmio energetico?

A te fa tanto ridere ma il risparmio energetico ha potenzialità enormi in tutti i settori, sia civile che industriale.

Si vede che il tam tam dei politici che per risolverlo puntano a (senza spiegare come farlo in modo realistico) aumentare la portata del rubinetto in entrata senza tappare le enormi falle in uscita ha attecchito.

Del resto gli interessi a non far ridurre i consumi energetici pubblici o privati sono enormi, quindi la cossa non mi stupisce.

Sul nucleare si è dibattuto più volte, se si considerano tutti i costi che comporta è antieconomico. Anche nella gestione ordinaria non è competitivo se gli si tolgono tutti i sussidi di cui gode (vedi Francia) ma mi rendo conto che il giro di miliardi di € di finanziamenti pubblici che comporterebbero una o più centrali fa gola a molti privati.

Nel frattempo gli altri le rinnovabili le sviluppano, creano industrie avanzate e know-how in un settore che cresce con percentuali altissime e ad alto valore aggiunto. Da noi invece alcuni premono perchè si punti su un settore ormai obosoleto con tra l'altro una creazione di posti di lavoro risibile (qualche migliaio di operai edili durante la costruzione e poi il nulla).

[dave4mame]

Originariamente inviato da fabio80

bypass del contatore e fanculo

e poi i disonesti sono i politici...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da drakend

Dentro questo territorio (con uno sbocco sul mare possibilmente) ci costruisci distese immense di pannelli solari e l'energia elettrica generata la trasporti in Europa mediante cavi ad alta tensione in corrente continua (si può fare e la perdita è minima).

Sicuro che si possa fare per queste grandi distanza? mi pare di aver letto da qualche parte che non è possibile.

[dave4mame]

Originariamente inviato da greasedman

A parte che non è vero, ma a maggior ragione se lo fosse, visto che non siamo gli unici senza nucleare

vero.
ma siamo l'unico paese da più di 50 milioni di cristiani a esserlo, se non sbaglio.

e circa le centrali eoliche (la produzione delle quali, visto che bisogna parlare con cognizione di causa, fornisce meno dell' 1% dell'energia necessaria al paese) c'è un altro problema.

non solo siamo un paese con 56 milioni di di abitanti; siamo anche relativamente "stretti".
trovare il posto dove ficcare i parchi eolici non è così semplice.

se poi vogliamo proprio ascoltare tutti, diamo anche ascolto a quelle fasce di animalisti estremi che le vedono come il fumo negli occhi.

[drakend]

Originariamente inviato da overclock80

A te fa tanto ridere ma il risparmio energetico ha potenzialità enormi in tutti i settori, sia civile che industriale.

Sì ma non si può certo puntare su quello per risolvere il problema energetico.

Si vede che il tam tam dei politici che per risolverlo puntano a (senza spiegare come farlo in modo realistico) aumentare la portata del rubinetto in entrata senza tappare le enormi falle in uscita ha attecchito.

Ho detto forse che il risparmio energetico non sia utile? Però ho una testa mia e mi so rendere conto che con il risparmio energetico, da solo, non si fa niente.

Del resto gli interessi a non far ridurre i consumi energetici pubblici o privati sono enormi, quindi la cossa non mi stupisce.

E' divertente vedere come hai stravolto il significato del mio post e sei partito per la tangente con un'invettiva anti-spreco...

Sul nucleare si è dibattuto più volte, se si considerano tutti i costi che comporta è antieconomico. Anche nella gestione ordinaria non è competitivo se gli si tolgono tutti i sussidi di cui gode (vedi Francia) ma mi rendo conto che il giro di miliardi di € di finanziamenti pubblici che comporterebbero una o più centrali fa gola a molti privati.

Ho detto da qualche parte di essere pro-nucleare? E' incredibile qua dentro come ci sia gente che non legge nemmeno i post precedenti. Ho scritto, in questo thread ed in altri, fiumi di parole contro il nucleare ed ora mi vieni a fare il discorso su quanto non sia conveniente il nucleare? Ma non mi dire...

Nel frattempo gli altri le rinnovabili le sviluppano, creano industrie avanzate e know-how in un settore che cresce con percentuali altissime e ad alto valore aggiunto. Da noi invece alcuni premono perchè si punti su un settore ormai obosoleto con tra l'altro una creazione di posti di lavoro risibile (qualche migliaio di operai edili durante la costruzione e poi il nulla).

E' quelloo che ho detto io... magari leggere meglio i post sarebbe opportuno.

Originariamente inviato da Cloudis

Sicuro che si possa fare per queste grandi distanza? mi pare di aver letto da qualche parte che non è possibile.

Io ho letto che trasportando in corrente continua si hanno dispersioni molto basse e si possono percorrere lunghe tratte.

[fabio80]

Originariamente inviato da greasedman

Quindi rassegnatevi entrambi che non è nè coi pannellini di oggi nè tantomeno con le tecnologie obsolete come il nucleare che si risolverà il problema del costo dell'energia.

pannellini no, fissione nemmeno, il petrolio costa. torniamo alle steariche?

[greasedman]

Originariamente inviato da dave4mame

e circa le centrali eoliche (la produzione delle quali, visto che bisogna parlare con cognizione di causa, fornisce meno dell' 1% dell'energia necessaria al paese) c'è un altro problema.

non solo siamo un paese con 56 milioni di di abitanti; siamo anche relativamente "stretti".
trovare il posto dove ficcare i parchi eolici non è così semplice.

Certo che oggi in italia fornisce poco, proprio perchè in Italia non c'è mai stata una politica in tal senso, che è quello di cui stiamo parlando. Dove invece si è investito i risultati sono arrivati eccome.

Quanto al discorso che siamo "stretti", non mi basterebbe un pomeriggio per commentare la pochezza di questa argomentazione. Ti basti guardare che la densità della germania (che dall'eolico ricava già più di quanto noi importiamo dalla francia) è ben superiore alla nostra e ha ancora un potenziale immenso, sempre senza considerare l'offshore.

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ed è grazie ai partitini dei NO quello e NO quest'altro che l'Italia, in fatto di energia, fa davvero cadere le braghe.
Perchè no alle centrali nucleari, no ai rigassificatori, alle centrali a gas, a carbone ecc ecc...e intanto noi compriamo energia dalla Germania (pagandola due volte, per energia e spazzatura) e dalla Francia compriamo energia prodotta dalle centrali nucleari costruite dai francesi ai confini con l'Italia.
Ma forse alcuni grandi esperti dell'ambiente non sanno che se dovesse succedere qualcosa in Francia l'Italia verrebe colpita ugualmente...ma no....loro sono contro il nucleare...perchè fa male .
per loro dovremo campare solo con energia solare ed eolica
grazie...grazie a questi partiti

Già...in 22 mesi prodi è riuscito a smantellare tutte le centrali nucleari costruite nel quinquiennio precedente dal governo berlsuconi.
Ma comeavrà fatto