Nuove stangate su Luce e Gas

[bluelake]

Originariamente inviato da fabio80

non hai capito, il prezzo è una leva del marketing. forse che te la fanno pagare un filo meno per penetrare il mercato?

un prezzo bloccato per 2 anni di fila, a 60 aziende nella sola provincia di Pistoia? Non credo che lavorino per fallire, sia a giudicare dai clienti che hanno sia dai progetti per i prossimi due anni http://www.emmepie.it/news.htm
ovviamente, io ho linkato solo uno dei gestori del mercato libero, ce ne sono parecchi altri che operano con le stesse modalità...

[FastFreddy]

Si, ma si parlava dell'Italia, vorrei sapere quanta ne produciamo di energia dall'eolico attualmente e quanta se ne potrebbe produrre al massimo dello sfruttamento.

Perchè per l'appunto salvo qualche esperimento qua e la, non mi pare che l'eolico in Italia abbia ancora raggiunto una rilevanza strategica.

[fabio80]

Originariamente inviato da bluelake

un prezzo bloccato per 2 anni di fila, a 60 aziende nella sola provincia di Pistoia? Non credo che lavorino per fallire, sia a giudicare dai clienti che hanno sia dai progetti per i prossimi due anni http://www.emmepie.it/news.htm
ovviamente, io ho linkato solo uno dei gestori del mercato libero, ce ne sono parecchi altri che operano con le stesse modalità...

guarda che avere n prezzo più basso non vuol dire andare in perdita

[:dissident:]

Originariamente inviato da FastFreddy

Si, ma si parlava dell'Italia, vorrei sapere quanta ne produciamo di energia dall'eolico attualmente e quanta se ne potrebbe produrre al massimo dello sfruttamento.

Perchè per l'appunto salvo qualche esperimento qua e la, non mi pare che l'eolico in Italia abbia ancora raggiunto una rilevanza strategica.

questo, paradossalmente, grazie ai verdi....

[greasedman]

Originariamente inviato da :dissident:

questo, paradossalmente, grazie ai verdi....

Dici?

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...co/eolico.html

[:dissident:]

Originariamente inviato da greasedman

Dici?

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...co/eolico.html

lo dico perché ho lavorato alle fasi di progettazione e V.I.A. di 3 centrali eoliche proposte in sicilia e calabria, tutte bocciate a causa dei verdi

[greasedman]

Originariamente inviato da :dissident:

lo dico perché ho lavorato alle fasi di progettazione e V.I.A. di 3 centrali eoliche proposte in sicilia e calabria, tutte bocciate a causa dei verdi

Dove non ci sono le condizioni sufficienti della VIA non c'è nessuno (spero) favorevole all'eolico o a qualsiasi altra cosa che non ottenga .

Le associazioni ambientaliste sono tutte largamente favorevoli all'eolico, a parte un paio che rappresentano una componente molto minoritaria del movimento ambientalista (praticamente solo loro stessi), e che anche a livello politico non sono alleati dei Verdi. Greenpeace, Legambiente (il cui presidente storico è anche un esponente dell'unione), etc... sono fortemente favorevoli all'eolico.
Il primo parco offshore infatti è stato bloccato dall'amministrazione molisana (che non è nè verde nè tantomeno di csx) contro il loro parere.
Dove invece i verdi amministrano e vi sono le condizioni necessarie l'eolico generalmente cresce di più, anche il recente conto energia sull'eolico è opera dei verdi.


Certo che però è comodo dire che in italia l'eolico non decolla per colpa dei verdi e del loro 2%, quindi continua pure a crederlo

[:dissident:]

Originariamente inviato da greasedman

Dove non ci sono le condizioni sufficienti della VIA non c'è nessuno (spero) favorevole all'eolico o a qualsiasi altra cosa che non ottenga .

Lo sai quali sono state le loro obiezioni?
Che le pale sono troppo rumorose. Ah il paese più vicino era a 10km.

Originariamente inviato da greasedman

Le associazioni ambientaliste sono tutte largamente favorevoli all'eolico, a parte un paio che rappresentano una componente molto minoritaria del movimento ambientalista (praticamente solo loro stessi), e che anche a livello politico non sono alleati dei Verdi. Greenpeace, Legambiente (il cui presidente storico è anche un esponente dell'unione), etc... sono fortemente favorevoli all'eolico.
Il primo parco offshore infatti è stato bloccato dall'amministrazione molisana (che non è nè verde nè tantomeno di csx) contro il loro parere.
Dove invece i verdi amministrano e vi sono le condizioni necessarie l'eolico generalmente cresce di più, anche il recente conto energia sull'eolico è opera dei verdi.

Ma guarda, sicuramente in alcuni posti è così...in altri invece no...e la mia esperienza personale ora è al 100% sul secondo caso

Originariamente inviato da greasedman

Certo che però è comodo dire che in italia l'eolico non decolla per colpa dei verdi e del loro 2%, quindi continua pure a crederlo

Stiamo parlando a livello degli enti locali che devono dare le autorizzazioni e in cui spesso sono più che al 2%..

[xenom]

Originariamente inviato da bluelake

ma scherzi o sei serio? Ma se siamo nella merda anche solo per smaltire la spazzatura (dico, la spazzatura!!!) e non siamo in grado di evitare perdite di diossina da un inceneritore piccolino, mi dici come cavolo faremmo a smaltire le scorie delle centrali nucleari e a garantire la sicurezza di centrali nucleari e rigassificatori?

Per inciso, se i gestori del mercato libero (già, nessuno l'ha pubblicizzato ma si può cambiare anche gestore elettrico) riescono a garantire la fornitura di energia elettrica da fonti rinnovabili ad un costo inferiore a quello dichiarato dal'autorità, significa che il problema non è la produzione dell'energia...

* il problema è questo, forse dimenticate che siamo in ITALIA... eh?

[evelon]

Originariamente inviato da bluelake

un prezzo bloccato per 2 anni di fila, a 60 aziende nella sola provincia di Pistoia? Non credo che lavorino per fallire, sia a giudicare dai clienti che hanno sia dai progetti per i prossimi due anni http://www.emmepie.it/news.htm
ovviamente, io ho linkato solo uno dei gestori del mercato libero, ce ne sono parecchi altri che operano con le stesse modalità...

Con gli incentivi statali io sono capace di rendere conveniente anche il motore a vapore: tanto pagano tutti gli altri cittadini

[gigio2005]

Originariamente inviato da fabio80

ovvio, siamo vincolati al petrolio, è automatico

noi siamo fuuuurrrrrrbi, siamo denuclearizzati

invece le centrali nucleari si costruiscono e si gesticono gratis....

[fabio80]

Originariamente inviato da gigio2005

invece le centrali nucleari si costruiscono e si gesticono gratis....

intanto in europa siamo gli unici coglioni a ritoccare le tariffe ogni due mesi

cazzo che rrrrridere

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

intanto in europa siamo gli unici coglioni a ritoccare le tariffe ogni due mesi

cazzo che rrrrridere

quantomeno dobbiamo bonificare napoli &co. *solo* da spazzatura e rifiuti tossici e non anche da scorie radioattive....

[greasedman]

Originariamente inviato da fabio80

intanto in europa siamo gli unici coglioni a ritoccare le tariffe ogni due mesi

cazzo che rrrrridere

A parte che non è vero, ma a maggior ragione se lo fosse, visto che non siamo gli unici senza nucleare, sarebbe l'inutile riprova che non è l'assenza del nucleare a far aumentare il costo della bolletta (semmai il contrario), cosa già facilmente verificabile confrontando le bollette dei paesi nuclearizzati e non.

Non c'è nulla che denoti maggior disinformazione sul nucleare del tirarlo in ballo come soluzione all'aumento della bolletta energetica.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da indelebile

ancora con sta storia..il prezzo del petrolio non lo decide prodi o i verdi..
sono stati gran parte dei sindaci della CDL a bloccare in basilicata la creazione del sito di stoccaggio delle scorie nucleari...

Parli di Scanzano Ionico? che strano, a me risulta che il decreto per lo stoccaggio delle scorie nucleari sia stato varato dal governo di CDX e bloccato dalle solite associazioni ambientaliste locali, da sempre vicine ai Verdi.

Originariamente inviato da indelebile

anche negli altri paesi grosso modo cresce tutto...inflazione in europa è superiore al 3...il giappone dopo che per una decina di anni era in deflazione è passato a una inflazione superiore al 1% per colpa dell aumento della bolletta energetica....tutto paesi nuclerizati....

Dire che in Europa l'inflazione è superiore al 3% è come dire che nel Mondo l'inflazione è al 20%, senza dire però che i paesi più sviluppati hanno un'inflazione non superiore al 2/3%.

Il problema è che in Italia l'inflazione reale non è al 2/3%, ma si aggira intorno al 4/5%.

Mentre le retribuzioni crescono con l'inflazione programmatica.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gigio2005

invece le centrali nucleari si costruiscono e si gesticono gratis....

Costano tanto, ma sono un investimento a lungo termine, perché piano piano i soldi si recuperano.

EDIT:
comunque è lecito pensare che l'energia ci costi di più anche per questioni che esulano dai costi di produzione.
Lo dimostra il fatto che l'ENEL ogni anno chiude bilanci molto positivi e va in giro in Europa ad acquistare centrali estere.

[drakend]

Originariamente inviato da Cloudis

Costano tanto, ma sono un investimento a lungo termine, perché piano piano i soldi si recuperano.

Invece gli investimenti in centrali solari ed eoliche sono a breve termine e i soldi si recuperano in poco tempo. Il resto è tutto guadagno. La scelta fra i due è ovvia, solo che qua in Italia ci si ostina a farne ancora una questione di religione.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Cloudis

Costano tanto, ma sono un investimento a lungo termine, perché piano piano i soldi si recuperano.

EDIT:
comunque è lecito pensare che l'energia ci costi di più anche per questioni che esulano dai costi di produzione.
Lo dimostra il fatto che l'ENEL ogni anno chiude bilanci molto positivi e va in giro in Europa ad acquistare centrali estere.

si a lungo termine come la tangenziale di napoli.... l'unica tangenziale al mondo (costruita 1000 anni fa) sulla quale si paga ancora il pedaggio....e il pedaggio aumenta ogni anno...

ma poi a lungo termine quando? quando fra 20 anni il resto del mondo ci ridera' dietro perche' abbiamo ancora centrali a fissione nucleare obsolete?

[sid_yanar]

l'unica strada percorribile secondo me è la seguente, in ordine di priorità:

1- serie politiche di risparmio energetico
2-potenziamento delle fonti rinnovabili (eolico, solare)
3-riconversione laddove possibile di forme obsolete ( carbone) utilizzando
combustibili meno dannosi.

Il nucleare, sebbene a priori io non sia contrario, rappresenta evidentemente un valido argomento sul quale fare propaganda ( fa molto "cool" essere a favore del nucleare, chiunque non la pensa così è un pericoloso comunista e/o verde) e, in prospettiva, un immenso pozzo nel quale gettare denaro pubblico da regalare agli amici.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da LUVІ

Documentati.
L'energia dall'estero costa meno che produrla da noi.
Parli a vanvera (tanto per cambiare) e se lo fai appoggiandoti al giornaletto ne hai la garanzia.

LuVi

Oh, scusami, signor Lucio Virzì se non ho aperto il sito de la Repubblica, ma non ho il link tra i preferiti, o come pagina iniziale.
Certo, parlo a vanvera...tu con la Repubblica parli da colto
L'energia comprata all'estero costa di meno??? ne sei sicuro???mah...preferisco pagare per energia italiana che straniera...boh.
Non solo paghiamo salate bollette per comprare energia dall'estero, quanto siamo dipendendi da questi Stati venditori...ma ci rendiamo conto che se gli girano ci staccano la corrente, o possono ricattarci e pagare di più...e se dovessimo restare tagliati fuori, non riusciremmo a soddisfare il fabbisogno elettrico della nazione.mah...

Dipendenza

Considerando sia i combustibili che l'energia elettrica importata, l'Italia dipende dall'estero per circa l'85% della propria energia elettrica (valore dato dalla generazione termoelettrica più gli scambi di energia con l'estero). Questo genera un settore produttivo instabile, soggetto in particolare a forti variazioni del costo per chilowatt a causa delle variazioni del costo del combustibile (petrolio e gas naturale). Ovviamente ciò è un notevole pericolo per il Paese; un'improvvisa penuria del combustibile o un improvviso aumento dei prezzi potrebbe rendere problematica la produzione di energia elettrica paralizzando il Paese.

Costo

Il risultato del "mix" di fonti italiane è che la corrente elettrica in Italia costa mediamente di più che nel resto d'Europa. Costa ad esempio, al netto della tassazione, circa il doppio di quella prodotta in Francia (con una forte componente di energia nucleare) o di quella prodotta in Svezia (in gran parte idroelettrico).[13] Un costo così elevato è dovuto ad un mix di centrali elettriche ancora sbilanciato verso l'utilizzo di risorse di provenienza estera e/o costose (come il petrolio ed il gas naturale), nonché alla resistenza verso l'uso di fonti considerate (pur se con diverse sfumature) ad alto impatto ambientale come il nucleare, il carbone o la termovalorizzazione.

Bisogna notare che il costo dipende fortemente dal consumo annuale per contratto: per consumi fino a 1800 Kwh l'Italia risulta infatti uno dei Paesi più economici, mentre le tariffe più elevate si riscontrano per consumi oltre i 3540 kwh. Questo sistema ha il fine di incentivare i bassi consumi.

Tchuss

Originariamente inviato da fabio80

Magari...ma poi sarebbero fascistoni squadristi.

Originariamente inviato da FastFreddy

Mmmm, si certo...

Pensa che fessi francesi, svizzeri e tedeschi che spendono così tanti soldi per vendere l'elettricità a noialtri...

Ma noi siamo furrrrrrbi.

Originariamente inviato da drakend

Gli Stati Uniti hanno in programma di sostituire tutte le importazioni di petrolio con l'energia elettrica prodotta da centrali solari fotovoltaiche e a concentrazione: leggiti Le Scienze di questo mese. Non ci vuole molto comunque a capire che le fonti rinnovabili sono convenienti perché disponibili quasi ovunque... ma in questo Paese siamo fissati con carbone e nucleare...
Fra l'altro il nucleare sarebbe completamente anti-economico ora: dato che una centrale nucleare ha costi di costruzione e manutenzione altissimi, c'è il problema delle scorie, il fatto che entrerebbe a pieno regime fra dieci anni. E' una scelta scellerata giusto per buttare nel cesso un po' di mld di euro pubblici.

Beh, gli USA hanno un territorio immenso, e possono adoperare le tecnologie eoliche e solari senza tanti problemi. Noi non abbiamo territori così ampi da garantire energia per tutta l'Italia.
Ma loro, oltre al nucleare, possono usare grandi quantità di energia prodotte dalla forza eolica e solare proprio perchè hanno un territorio più vasto e consono.

Originariamente inviato da FastFreddy

Ok, ma tieni presente che:

- Gli usa sono essi stessi produttori di petrolio, quindi volendo potrebbero fare a meno delle importazioni.

- Gli Usa hanno a disposizione un territorio più vasto dell'intera Europa e buona parte di tale territorio è disabitato.

- Gli usa producono una buona fetta di energia tramite il nucleare.

In parole povere se agli usa togli il petrolio possono sopravvivere decisamente meglio di noi.

Originariamente inviato da gabi.2437

Per quale arcano mistero alieno produrre energia all'estero dovrebbe costare meno che da noi?

Eh boh...questo lo deve spiegare chi lo ha detto