La Sapienza:calci e sputi al direttore del Secolo d'Italia da studenti dei collettivi

[Gio22]

questi sono gli stessi che avrebbero manifestato x un eventuale arrivo del papa
x inaugurare l'anno accademico??

sono i degni eredi di stalin e lenin pol pot et similia,ed usano gli stessi metodi.
sono degni esponenti della loro ideologia.
ma sono persone indegne

per loro nn esiste una legge scelba ,xkè?

[lowenz]

Originariamente inviato da Gio22

sono i degni eredi di stalin e lenin pol pot et similia,ed usano gli stessi metodi.
sono degni esponenti della loro ideologia.
ma sono persone indegne

per loro nn esiste una legge scelba ,xkè?

Sì può fare una legge anche contro post così manichei?

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

lo stato sociale italiano lo saluterei volentieri, visto che si paga per una pensione che non si sa se mai arriverà e certamente sarà ridicola. per la sanità, poi, lasciamo perdere visto che a meno di non attendere mesi e mesi occorre sborsare per un privato convenzionato
insomma, il sociale all'italiana potrebbero pure buttarlo nel cesso che non ne sentirei minimamente la mancanza. si tratta d pagare per il sociale e poi ripagare come se non ci fosse, o quasi.

se fosse un sistema sociale vero e sano, potremmo riparlarne

Quello che dici non è vero.

Che il nostro stato sociale abbia molti difetti è vero, ma se non ci fosse sarebbe peggio per la maggior parte della popolazione.

La maggior parte quando deve attenedere mesi non paga il privato, semplicemente perché non ha soldi, per farlo. E anche se dessero indietro i soldi con cui si paga la sanità pubblica molte persone non potrebbero permetterseli lo stesso.

Non è una questione di idee, ma di matematica.

Che poi queste attese siano eccessive e ingiustificabili è verissimo, in molti casi sono causate dall'uso privato delle strutture pubbliche da parte dei medici. Impedendo quest'assurdità sicuramente la situazione migliorerebbe.

Che chi per chi può permettersi di evitare l'attesa pagando il privato il servizio sanitario nazionale sia inutile è ovvio, ma questo non vale per la maggioranza della popolazione.

[Gio22]

Originariamente inviato da lowenz

Sì può fare una legge anche contro post così manichei?

se disturba solo te quel post ,nn vedo necessità di creare una legge apposta.

il comunismo disturba l'evoluzione dell'uomo,credo proprio abbia bisogno di una legge che ne impedisca la propaganda e la diffusione

[lowenz]

Originariamente inviato da Gio22

se disturba solo te quel post ,nn vedo necessità di creare una legge apposta.

il comunismo disturba l'evoluzione dell'uomo,credo proprio abbia bisogno di una legge che ne impedisca la propaganda e la diffusione

"Post così manichei" mica è solo il tuo, ne è pieno il forum, e in generale i post manichei sono a contenuto informativo nullo

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Gio22

questi sono gli stessi che avrebbero manifestato x un eventuale arrivo del papa
x inaugurare l'anno accademico??

sono i degni eredi di stalin e lenin pol pot et similia,ed usano gli stessi metodi.
sono degni esponenti della loro ideologia.
ma sono persone indegne

per loro nn esiste una legge scelba ,xkè?

Gurda sul papa...il papa è un normalissimo essere umano contestabilissimo nella sua ideologia per me distorta e malata...tra l'altro lo scandalo non èscoppiato per le conteste studenstesche forse un po' di cattivo gusto ma per la lettera deiprofessori di fisica che era fin troppo edulcorata...

Cmq iscriversi ad un torneo di Kung Fu?: 50 € con Mastercard, prendere a calci un pungibal a casa tua?: 200 € con Mastercard....pendere a calci il papa? non ha prezzo ahahah

[Senza Fili]

La prossima volta userà un saluto normale.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Gio22

il comunismo disturba l'evoluzione dell'uomo,credo proprio abbia bisogno di una legge che ne impedisca la propaganda e la diffusione

Di solito la "naturale evoluzione" non ha bisogno di leggi che la proteggano.
Anzi: se uno fa una legge contro qualcosa che esiste è lui ad interferire.

[killercode]

In questa situazione si parla solo di incivili, non di schieramenti politici
Comunque tra liberismo e comunismo è una scelta difficile:
il primo salva la libertà intellettuale dell'individuo fregandosene dell'individuo in quanto uomo, il comunismo invece, salva l'individuo uomo uccidendone l'intelletto.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da blamecanada

Ci possiamo anche risparmiare certi insulti, direi.


[...]

Dov'è l'insulto?

In effetti c'è un errore...per efferratezza, per morti il comunismo è sbagliato a confrontarlo con il fascismo bisognerebbe confrontarlo col nazismo...

e non mi si venga a dire che tutte le forme del comunismo che abbiamo visto all'opera non è il vero comunismo...

Di comunismo ce n'è uno e ha dimostrato in tutti i posti dove è stato all'opera quanta miseria e morte abbia provovato...

Per il resto mi sembra di leggere poche critiche e condanne verso questi teppisti e delinquenti che hanno aggredito un giornalista...

Mi sarebbe piaciuto leggere i post degli stessi utenti del forum se ad essere aggredito fosse stato un giornalista dell'Unità o del Manifesto da studenti di Forza Nuova...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da EarendilSI

Per il resto mi sembra di leggere poche critiche e condanne verso questi teppisti e delinquenti che hanno aggredito un giornalista...

se è vero che l'hanno aggredito fisicamente ovviamente li condanno. Se invece l'hanno insultato quando ha fatto il saluto fascista, per me hanno fatto bene.

[laico79]

Questa storia mi ricorda calderoli quando salì sul treno dei noglobal.
Certo vai fra i comunisti e fai il saluto fascista non sei un grande genio. Nonostante l'ideologia quando uno si trova in una folla tende ad avere un comportamento corretto, la folla che lincia un ladro nonostante siamo nel mondo cristiano (e il cristianesimo dice che si deve perdonare il prossimo) chissà quante volte è successo.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da -kurgan-

se è vero che l'hanno aggredito fisicamente ovviamente li condanno. Se invece l'hanno insultato quando ha fatto il saluto fascista, per me hanno fatto bene.

Sia che l'abbiano aggredito sia che l'abbiano insultato sono da condannare, naturalmente nel primo caso è assai più grave...

Se invece l'avessero solo criticato non ci sarebbero stati problemi...

[blamecanada]

In effetti c'è un errore...per efferratezza, per morti il comunismo è sbagliato a confrontarlo con il fascismo bisognerebbe confrontarlo col nazismo...

Questo è un luogo comune, purtroppo diffuso, vista l'ossessiva propaganda anticomunista portata avanti dai media.

Nel nazismo è implicita la sottomissione se non l'eliminazione fisica nei campi di sterminio degli oppositori e delle supposte"razze inferiori".
Il comunismo non ha mai prescritto cose simili, anzi è un'ideologia (la maggior parte dei morti attribuiti al comunismo non derivano comunque dai campi di lavoro).
Questa è una differenza fondamentale, io credo.

Chi è comunista si attiene agl'ideali comunisti... Io non sono responsabile se un comunista è un criminale: la responsabilità è individuale. Se un liberale commercia schiavi (ad esempio John Locke), non significa che tutti i liberali siano schiavisti, no?

Marx non ha mai detto di mettere gli oppositori nei campi di lavoro, e tantomeno di instaurare una dittatura personale. Non diamo a Marx le colpe di Stalin.

Inoltre come spieghi il fatto buona parte degli oppositori di Stalin finiti nei gulag erano comunisti?
Erano comunisti perché volevano finire nei gulag, oppure, forse, avevano un'idea di comunismo un po' diversa?

Il premio nobel per l'economia Amartya Sen, che è un liberale non certo un comunista, ha provato ad attuare lo stesso sistema attuato per calcolare i "morti del comunismo", all'India capitalista.
Il risultato è che se il governo comunista cinese è responsabile di non aver posto rimedio a una carestia, e causando un sacco di morti (25 milioni nella carestia del 1958-1961), e che si sarebbe potuta evitare attuando le politiche del governo indiano, il governo indiano capitalista è responsabile di un sacco di morti (circa 25 milioni ogni 8 anni della sua esistenza fino al 1981), che attuando le politiche del governo cinese nel campo della medicina di base si sarebbero evitati.
La cosa è spiegata qui.

Questo non per difendere il governo cinese, o il maoismo, che ritengo un'abberazione, ma perché se il comunismo è responsabile delle azioni dei governi comunisti, il liberalismo o il capitalismo non sono responsabili delle azioni dei governi liberali/capitalisti?

Originariamente inviato da EarendilSI

Dov'è l'insulto?

Io vorrei che l'attività economica fosse gestita democraticamente per il benessere generale. Non voglio gulag, o repressione della libertà di pensiero, sono a favore della democrazia, anzi, considero il comunismo un'estensione della democrazia alla sfera economica.
Perché devo essere diffamato accusandomi del contrario? Eppure il marxismo è una dottrina democratica, quindi a buon diritto mi ritengo marxista e comunista.
Il fascismo non ha nulla a che fare con tutto ciò, e lo ritengo diffamante, anche conformemente alla legge italiana (anzi, forse la legge lo considera calunnia).
Secondo te è proprio impossibile che uno voglia il comunismo è sia anche democratico? Se lo credi come ti spieghi che io e nomeutente siamo fondamentalmente democratici?
Uno per me può pensarla come vuole del comunismo, ma non accetto che si accusino i comunisti in toto per le colpe di alcuni.

e non mi si venga a dire che tutte le forme del comunismo che abbiamo visto all'opera non è il vero comunismo...

Potrei farlo, ma non lo faccio. Nel senso che farlo sarebbe perfettamente legittimo: non è che un problema dimostri che un modello è sbagliato. Sennò dopo il '29 si sarebbe dovuto abolire il capitalismo.
Allo stesso modo se finora non ci fosse stato nessun governo comunista che io reputi degno di apprezzamento, potrei dirti che non ce ne sono mai stati, ma che potrebbero essercene in futuro. Forse quarant'anni fa ti avrei detto cosí.
Però fortunatamente è esistito un governo comunista a mio parere impeccabile.

Parlerò del Nicaragua sandinista.
Con una rivoluzione il Fronte Sandinista di Liberazione nazionale ha deposto il dittatore Samoza e instaurato un regime democratico, nel quale dopo libere elezioni (per tutti gli osservatori internazionali, mentre per gli USA ovviamente no) il FSLN ha vinto con un'ampia maggioranza e ha iniziato una serie di riforme sociali (garanzia di sanità, istruzione, etc.).
Al che il democratico governo statunitense ha finanziato tramite l'Iran dei paramilitari che hanno portato in Nicaragua la guerra civile, causando centomila morti ed un milione di profughi (su una popolazione di pochi milioni di abitanti). Per questa azione il governo statunitense è stato condannato dal tribunale internazionale per terrorismo internazionale.
Dopodiché il popolo nicaraguense, per terminare la guerra civile, ha dovuto votare il candidato gradito a Washington.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da blamecanada

[...]

Parlerò del Nicaragua sandinista.
Con una rivoluzione il Fronte Sandinista di Liberazione nazionale ha deposto il dittatore Samoza e instaurato un regime democratico, nel quale dopo libere elezioni (per tutti gli osservatori internazionali, mentre per gli USA ovviamente no) il FSLN ha vinto con un'ampia maggioranza e ha iniziato una serie di riforme sociali (garanzia di sanità, istruzione, etc.).
Al che il democratico governo statunitense ha finanziato tramite l'Iran dei paramilitari che hanno portato in Nicaragua la guerra civile, causando centomila morti ed un milione di profughi (su una popolazione di pochi milioni di abitanti). Per questa azione il governo statunitense è stato condannato dal tribunale internazionale per terrorismo internazionale.
Dopodiché il popolo nicaraguense, per terminare la guerra civile, ha dovuto votare il candidato gradito a Washington.

La prima parte sono le classiche argomentazioni con cui si difende il comunismo: tutti i regimi comunisti che ci sono stati nessuno ha applicato il vero comunismo...
Invece dal mio punto di vista è il comunismo, è l'ideologia comunista che alla fine porta alle dittature, è questo è un dato di fatto, in un qualsiasi paese dove al governo vanno i comunisti dopo non molto questo paese viene retto da un regime comunista che nulla ha a che fare con la democrazia e con il libero pensiero...
Per quanto riguarda la seconda parte sul Nicaragua mi potresti postare il link perché su Wikipedia è spiegato in maniera diversa, direi molto diversa...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da EarendilSI

Sia che l'abbiano aggredito sia che l'abbiano insultato sono da condannare, naturalmente nel primo caso è assai più grave...

Se invece l'avessero solo criticato non ci sarebbero stati problemi...

se l'hanno insultato, come ho detto, per me non sono affatto da condannare. Se per te si, la pensiamo diversamente
il fascismo ha provocato troppi morti in italia per essere trattato come qualcosa tipo "mi piacciono le bionde" o "seguo la formula 1"

[blamecanada]

Originariamente inviato da EarendilSI

La prima parte sono le classiche argomentazioni con cui si difende il comunismo: tutti i regimi comunisti che ci sono stati nessuno ha applicato il vero comunismo...

1. Certo che sono le classiche argomentazioni, essendo valide non vedo perché si debba cercarne di nuove. Se non fossero valide dovresti confutarle, ma di fatto tu ti limiti a rifiutare il mio punto di vista, dicendo che è sbagliato, senza dimostrarmi che l'unica applicazione possibile delle idee comuniste è lo stalinismo. E non lo dimostri perché è assolutamente possibile farlo.
2. Quando ho attuato lo stesso metro di giudizio al capitalismo è risultato che anche il capitalismo provoca tanti morti quanti il comunismo se non di piú. Il tutto basandomi su degli studî fatti da un premio nobel che non è comunista né socialista.

Invece dal mio punto di vista è il comunismo, è l'ideologia comunista che alla fine porta alle dittature, è questo è un dato di fatto

Questo non è un dato di fatto, e non è dimostrabile.
Se c'è una democrazia e viene eletto un partito comunista, perché si dovrebbe instaurare una dittatura?
La dittatura si è instaurata in Paesi che non avevano tradizioni democratiche (Cina, Russia, Cuba...). In Cile sotto Allende, nella Spagna repubblicana, in Nicaragua, non si è instaurata... (o perlomeno non è stata instaurata dai comunisti).
Tu sei libero di pensarlo, ma non puoi porlo con la verita assoluta, visto che non è dimostrabile.

Inoltre vorrei far notare che il futuro non è una ripetizione degli eventi passati.
Il futuro è composto anche da eventi assolutamente nuovi che non si sono mai verificati nel passato, quindi non si può predire il futuro basandosi sul passato.
Sennò gli uomini del paleolitico avrebbero potuto dire che si sarebbe sempre vissuto nelle caverne perché fino ad allora era sempre stato cosí...

in un qualsiasi paese dove al governo vanno i comunisti dopo non molto questo paese viene retto da un regime comunista che nulla ha a che fare con la democrazia e con il libero pensiero...

Questo non è vero (ho già datto degli esempî) se vuoi saperlo adesso a Cipro c'è un governo comunista. Ti sfido a dire che anche questo sia un governo dittatoriale .

Per quanto riguarda la seconda parte sul Nicaragua mi potresti postare il link perché su Wikipedia è spiegato in maniera diversa, direi molto diversa...

E invece la spiega molto similmente a quanto ho scritto io...
Elezioni definite regolari dagli osservatori internazionali... esclusi i partiti di estrema destra. In ogni caso c'erano diversi partiti di destra, evidentemente non sono stai perché non sono stati votati quelli? Inoltre vorrei sapere come può sapere chi ha scritto l'articolo su wikipedia che Ortega pensasse cose simili... anche se fosse vero di sicuro non le avrebbe dette in pubblico.
E poi se davvero truccavano le elezioni (anche de gli osservatori internazionali dicono di no) com'è che alla fine le hanno perse le elezioni?

Che alcuni oppositori dicano che ci sono stati brogli conta relativamente... anche Berlusconi diceva che c'erano stati brogli in Italia... O diamo retta agli osservatori internazionali, oppure diciamo quando ci fa comodo che ci sono stati brogli.

Inoltre, ipotizzando anche per assurdo che sia impossibile che il tentativo di instaurare il comunismo non degeneri in dittatura, questo non significa, ancora, che i comunisti vogliano la dittatura, e che il comunismo sia una dittatura. Se davvero fosse cosí vorrebbe semplicemente dire che il comunismo è irrealizzabile.

Se si vuole contestare il comunismo bisogna farlo sul piano teorico.
Se si vuole contestare dei precisi governi comunisti lo si fa sul piano storico.

In ogni caso dire che i comunisti siano come i nazisti è sbagliato, perché semplicemente non è vero, sennò ti chiedo di spiegarmi quali sono le mie somiglianze con Adolf Hitler, visto che io sono comunista.

[LotharInt]

i ragionamenti dell'utente blamecanada sono di bontà intellettuale e razionalità ineccepibili. Al di la' della condivisione personale del comunismo come sistema economico-politico, qui si stanno confondendo singole applicazioni e distorsioni di un'ideologia (con i relativi pseudo tentativi di applicazione pratica sinora condotti ) con cio' che viene originariamente da essa professato. Nell'ideologia comunista in se' non c'è ne' la dittatura ne' forme di discriminazione o violenza. Completamente differente è il nazifascismo , in quanto i concetti di superiorità della razza, di prevaricazione violenta e discriminazione sono insiti a livello teorico in questa ideologia, che , quindi, risulta profondamente sbagliata a priori o comunque profondamente conflittuale con quella che è oggi la morale comune . A mio avviso possono esistere quindi presunti sostenitori del comunismo estremisti e violenti come comunisti perfettamente equilibrati e pacifici, altrettanto non puo' avvenire per chiunque si proclami fascista o nazista, in quanto questi movimenti sono intrinsecamente e per autodefinizione, violenti ed estremisti ( e quindi , sempre conformemente alla morale comune e al diritto internazionale , profondamente erronei).

[EarendilSI]

Originariamente inviato da blamecanada

[...]

Inoltre, ipotizzando anche per assurdo che sia impossibile che il tentativo di instaurare il comunismo non degeneri in dittatura, questo non significa, ancora, che i comunisti vogliano la dittatura, e che il comunismo sia una dittatura. Se davvero fosse cosí vorrebbe semplicemente dire che il comunismo è irrealizzabile.

Se si vuole contestare il comunismo bisogna farlo sul piano teorico.
Se si vuole contestare dei precisi governi comunisti lo si fa sul piano storico.

In ogni caso dire che i comunisti siano come i nazisti è sbagliato, perché semplicemente non è vero, sennò ti chiedo di spiegarmi quali sono le mie somiglianze con Adolf Hitler, visto che io sono comunista.

Tralascio tutta la prima parte anche se sul Nicaragua dalla descrizione fatta da te e quella presente su Wikipedia ci sono delle differenze direi notevoli...

Cmq, e qui secondo me si raggiunge la verità, il comunismo come ideologia è qualcosa di irrealizzabile, vuoi per la natura umana vuoi per qualsiasi altra cosa e io aggiungo per fortuna visto che il comunismo annulla l'indipenza umana, annulla la libertà umana, annulla la capacità di emergere appiattendo il tutto verso il basso...
Il comunismo è degenerato in dittature sanguinose non solo con Stalin, ma anche in Cina, Corea, Vietnam, Cuba, paesi dell'est Europa, ecc...

Io non credo che tu o Nomeutente siate dei Nazisti, eheh...
Io credo che voi sognate un comunismo utopistico, irrealizzabile...
Un comunismo che dovrebbe dare più benessere a tutti ma che invece da più miseria a tutti, più povertà e come ho già detto appiattendo tutti verso il basso...

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da EarendilSI

il comunismo annulla l'indipenza umana, annulla la libertà umana, annulla la capacità di emergere appiattendo il tutto verso il basso...
Il comunismo è degenerato in dittature sanguinose non solo con Stalin, ma anche in Cina, Corea, Vietnam, Cuba, paesi dell'est Europa, ecc...

Forse sono io che non conosco sufficientemente bene l'ideologia comunista, però non capisco perchè annulli la libertà e la capacità di emergere.
Stai implicando che la soddisfazione umana e la possibilità di distinguersi siano legate esclusivamente al possesso.
Non si può amare quello che si fa e distinguersi per abilità, contributo apportato o prestigio personale senza dover cercare lo stimolo nell'affermazione economica?
Anche nei paesi comunisti c'erano persone notabili, eroi nazionali o ammirate per i contributi scientifici o sociali...
Mi sfugge qualcosa?