[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[billuzzo]

Io nn so cosa combinano ma se nn fanno vedere un phenom b3 funzionante e con prestazioni a a clock to clock paragonabili con la controparte intel,tutti gli andranno nuovamente conto e la credibiltà dell'azienda perde nuovamente e poi la gente si lamente xchè poi amd fallisce e via dicendo.
La questione e semplice facciano vedere il loro potenziale se ce l'hanno o che dicano chiaramente il b3 e uguale al b2 solamente che nn e piu necessario usare le fix per coprire i bug presenti oggi!! Infine e inutile tenerlo nascosto e poi la questione ke nn vendono più i b2 se lo step B3 sara più performante nn ci credo., visto che li danno hai grandi produttori come dell - hp - acer li fanno fuori lo stesso senza problemi.
Spero che domani mattina esca qualcosa di concreto almeno nel bene o nel male tutti questi che seguono il treed ci mettiamo l'anima in pace.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Catan

ragazzi io vi dico la mia a pelle.

secondo me tra b2 e b3 a livello di performances non ci saranno differenze.
se correggeranno il tlb bug tra b2 senza patch bios e il b3 con bug corretto in silici non ci dovrebbero stare differenze sostanziali.
se hanno corretto il bug del loop in cache credo che solo in particolari situazioni di stress della cache si avrà un aumento di performaces limitato tra il 2 o 3%.

il b3 servità a mio parese semplicemente per sfornare clock + alti e avere una forbice di quad core per contrastare intel.

in modo da poter sparare quad core dai 9100e quindi dai 1800ghz ai 2.6 del 9900 in step di 1000mhz per volta.

QUndi se ho ben capito anche se risolvono i 3 bachi più gravi nel B3 c'è la possibilità che vada uguale al B2.

[Athlon 64 3000+]

io spero che sia diano una mossa a far vedere questo Phenom B3 per un po' mi ha stancato questo continuo non divulgare niente da parte di AMD.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da billuzzo

Io nn so cosa combinano ma se nn fanno vedere un phenom b3 funzionante e con prestazioni a a clock to clock paragonabili con la controparte intel,tutti gli andranno nuovamente conto e la credibiltà dell'azienda perde nuovamente e poi la gente si lamente xchè poi amd fallisce e via dicendo.
La questione e semplice facciano vedere il loro potenziale se ce l'hanno o che dicano chiaramente il b3 e uguale al b2 solamente che nn e piu necessario usare le fix per coprire i bug presenti oggi!! Infine e inutile tenerlo nascosto e poi la questione ke nn vendono più i b2 se lo step B3 sara più performante nn ci credo., visto che li danno hai grandi produttori come dell - hp - acer li fanno fuori lo stesso senza problemi.
Spero che domani mattina esca qualcosa di concreto almeno nel bene o nel male tutti questi che seguono il treed ci mettiamo l'anima in pace.

Il punto è che l'hanno già detto. O meglio, hanno detto: "grazie al phenom b3 il bug tlb sarà risolto senza perdita di performance", che secondo me significa proprio quello.
Solo che in tanti hanno voluto illudersi, e tutt'ora vogliono illudersi. Ormai sono due mesi che sono convinto che il b3 sarà identico al b2. Ed anche come frequenze pare che siano uguali (infatti il b3 non andrà mai oltre i 2600mhz, e cmq con un tdp di 145W).
Se ci sarà un riscatto, questo avverrà con i 45 nm. Che significa che si dovrà aspettare ancora quasi 6 mesi per vedere qualcosa di nuovo.

[Immortal]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

QUndi se ho ben capito anche se risolvono i 3 bachi più gravi nel B3 c'è la possibilità che vada uguale al B2.

no...la possibilità è che abbiano corretto solo un bug (tra le altre cose..il meno penalizzante in ambito desktop, poiché non si è mai riusciti a mandare in crash una macchina con la patch disattivata) e quindi prestazionalmente un b2 con la patch per il TLB disattivato vada come un b3 che non soffre di questo problema, ma porta con se gli altri, gravi, errori che il b2 ha.

[Immortal]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il punto è che l'hanno già detto. O meglio, hanno detto: "grazie al phenom b3 il bug tlb sarà risolto senza perdita di performance", che secondo me significa proprio quello.
Solo che in tanti hanno voluto illudersi, e tutt'ora vogliono illudersi. Ormai sono due mesi che sono convinto che il b3 sarà identico al b2. Ed anche come frequenze pare che siano uguali (infatti il b3 non andrà mai oltre i 2600mhz, e cmq con un tdp di 145W).
Se ci sarà un riscatto, questo avverrà con i 45 nm. Che significa che si dovrà aspettare ancora quasi 6 mesi per vedere qualcosa di nuovo.

a questo punto che si sbrighino a presentare nuove motherboard, prendo un 5000be provvisoriamente e aspetto per vedere come vanno le cose in ambito quad.

ps. capitano, oltre a foxconn, ci sono nuove madri con 790fx+sb700/sb750?

pps. (leggero ot) nella roadmap pubblicata qualche post fa, si vede che fino a giugno non verrà presentato rv770. Giocano a nascondino o sono in ritardo? Nell'altro thread sembrava che maggio giugno fosse il periodo di uscita di questa nuova gpu.

[MegaToc]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il punto è che l'hanno già detto. O meglio, hanno detto: "grazie al phenom b3 il bug tlb sarà risolto senza perdita di performance", che secondo me significa proprio quello.
Solo che in tanti hanno voluto illudersi, e tutt'ora vogliono illudersi. Ormai sono due mesi che sono convinto che il b3 sarà identico al b2. Ed anche come frequenze pare che siano uguali (infatti il b3 non andrà mai oltre i 2600mhz, e cmq con un tdp di 145W).
Se ci sarà un riscatto, questo avverrà con i 45 nm. Che significa che si dovrà aspettare ancora quasi 6 mesi per vedere qualcosa di nuovo.

Quindi a conti fatti stai dicendo che AMD avrebbe inventato di sana pianta i fatidici bug e conseguente impiego di ricerca e risorse per risolverlo lavorando inutilmente per uno step B3, per prendere tempo in quanto resasi conto che i 65 nm non avrebbero garantito una stabilità e un successo come fu per i 90 nm. Quindi in pratica sarebbero passati direttamente allo studio e alle verifiche sui 45 nm! vedi le anticipazioni in merito fatte ieri al CeBit.

In effetti potrebbe anche essere così dato che il problema dei bug non è ancora stato riprodotto da nessuno al di fuori dei labo AMD mah!

Però alcune cose non mi tornano, intanto sti problemi di alimentazione, sicuramente dovuti a un lavoraccio fatto male sui Bios delle schede madri e non solo.
Poi cmq. non è detta l'ultima parola, aspettiamo domani, ormai pare di essere alla finale di coppa del mondo.

[Immortal]

Originariamente inviato da MegaToc

Però alcune cose non mi tornano, intanto sti problemi di alimentazione, sicuramente dovuti a un lavoraccio fatto male sui Bios delle schede madri e non solo.

normalmente le case costruttrici prevedono cpu con max 125W di tdp. Trovare cpu con tdp oltre i 140W ha colto di sorpresa sia i costruttori di mobo, che (forse) pure AMD stessa.

[v3l3no]

Originariamente inviato da Immortal

a questo punto che si sbrighino a presentare nuove motherboard, prendo un 5000be provvisoriamente e aspetto per vedere come vanno le cose in ambito quad.

ps. capitano, oltre a foxconn, ci sono nuove madri con 790fx+sb700/sb750?

pps. (leggero ot) nella roadmap pubblicata qualche post fa, si vede che fino a giugno non verrà presentato rv770. Giocano a nascondino o sono in ritardo? Nell'altro thread sembrava che maggio giugno fosse il periodo di uscita di questa nuova gpu.

guarda sicenceramente per prendere una ottima mobo nn aspetterei una vita per una ottima marca di mobo ke abbia solamente un sb700/750 al posto del sb600 (escluso casi in cui hai necessità del sb700, visto le sue misere differenze rispetto sb600).
Puoi benissimo prendere una ottima mobo (dfi-msi-gigabyte-asus) 790fx-sb600 ti assicuro che non avresti nulla da invidiare a chi si prende quello schifo di foxconn, che non la vorrei nemmeno regalata (non volgio oiffendere nessuno che gia ha avuto la sfortuna di acquistarla), se ci fosse gia in commercio una 790fx/sb700 eallora ti direi a parita di prezzo o prezzo minimo prendi quellake ha la virgola migliore, ma la verità è che mobo degne di chiamarsi mobo sb700 cn 790fx ancora nn c'è ne sn, e penso ke ci vorranno un po di mesi per i produttori top, prima ke le sfornino.
Lo sai cosa penso?
mobo 790fx/sb600 vs mobo 790fx/sb700 (ancora inesistenti) = stesse mobo
è tutto marketing, per me sn le stesse schede madri, xkè avere due sata in piu, e quell'altra minkiata ke sicuramente non mi fara il caffè mentre scrivo sul forum, non mi cambiano la vita quando devo donare al culo di ki le produce differenze sostanziali rispetto una ottima msi k9a2 platinum, che con 130 euro di scheda di porti a casa una mobo che merita il top del top, (premetto non ho msi k9a2 platinum), ma quasi quasi ci faccio un pensierino, xkè nn aspetto ke msi sforni l'sb700, sn convinto che nn accadrà, faranno uscire direttamente le k10, quando amd nel 2009 fara uscire i proci ddr3 per am3, cosi cambiano anke il socket e ti mettono magari un probabile sb800.
La stessa situazione non vale con il 780g/sb750 dv li viene cambiata tutta la struttura di una mobo in quanto c'è un nuovo chipset, ma rifare le mobo solo cn sb700 anzike sb600, tranne qualke casa spicciola, credo ke i grandi, nn lo faranno...poi è possibile ke questo mio pensiero caski nell'errore...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

normalmente le case costruttrici prevedono cpu con max 125W di tdp. Trovare cpu con tdp oltre i 140W ha colto di sorpresa sia i costruttori di mobo, che (forse) pure AMD stessa.

le notizie sono migliori, il 9950 dovrebbe stare sui 125W, le attuali notizie parlano di due versioni Phenom 9750 con TDP a 95W e 125W.
Il 9870 a 2.50Ghz avrà al 90% un consumo a 125W, mentre per gli FX a 2.80Ghz è ancora troppo presto per fare delle previsioni...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MegaToc

Quindi a conti fatti stai dicendo che AMD avrebbe inventato di sana pianta i fatidici bug e conseguente impiego di ricerca e risorse per risolverlo lavorando inutilmente per uno step B3, per prendere tempo in quanto resasi conto che i 65 nm non avrebbero garantito una stabilità e un successo come fu per i 90 nm. Quindi in pratica sarebbero passati direttamente allo studio e alle verifiche sui 45 nm! vedi le anticipazioni in merito fatte ieri al CeBit.

In effetti potrebbe anche essere così dato che il problema dei bug non è ancora stato riprodotto da nessuno al di fuori dei labo AMD mah!

Però alcune cose non mi tornano, intanto sti problemi di alimentazione, sicuramente dovuti a un lavoraccio fatto male sui Bios delle schede madri e non solo.
Poi cmq. non è detta l'ultima parola, aspettiamo domani, ormai pare di essere alla finale di coppa del mondo.

Nono, i bug ci sono tutti. Solo che lo step b3 con ogni probabilità risolverà solo il bug della tlb, che non impatta sulle performance, ma solo sulla stabilità. Tra l'altro anche il decadimento delle prestazioni dovuto agli altri bug è solo un'ipotesi fatta su questo forum. Non esiste nessuna fonte ufficiale (ma neanche ufficiosa, al di fuori di questo thread) in cui si accenni a cali di performance dovuti ad altri bug.

Per quanto riguarda i problemi di alimentazione, a quanto ne so io è stata amd ad andare oltre le specifiche inizialmente date ai produttori di schede madri, perchè si è ritrovata con delle cpu molto più avide di corrente di quanto non si sarebbe aspettata.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da MonsterMash

Nono, i bug ci sono tutti. Solo che lo step b3 con ogni probabilità risolverà solo il bug della tlb, che non impatta sulle performance, ma solo sulla stabilità. Tra l'altro anche il decadimento delle prestazioni dovuto agli altri bug è solo un'ipotesi fatta su questo forum. Non esiste nessuna fonte ufficiale (ma neanche ufficiosa, al di fuori di questo thread) in cui si accenni a cali di performance dovuti ad altri bug.

Per quanto riguarda i problemi di alimentazione, a quanto ne so io è stata amd ad andare oltre le specifiche inizialmente date ai produttori di schede madri, perchè si è ritrovata con delle cpu molto più avide di corrente di quanto non si sarebbe aspettata.

c'è anche da dire che il B3 risolvi tutti e 3 i bug ma nononstante questo le performane rimangano simili al B2 perchè gli altri 2 bachi gravi del b2 magari in realtà a decadimenti prestazionali come ipotizzati in questa discussione.

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

QUndi se ho ben capito anche se risolvono i 3 bachi più gravi nel B3 c'è la possibilità che vada uguale al B2.

Se il B3 va +/- come il B2, ci sono solo due spiegazioni: o non hanno risolto i bug "prestazionali" perché non hanno avuto tempo (magari si sono concentrati su TLB e sul rendere la nuova architettura più congeniale al processo produttivo a 65nm), rimandando ai 45nm* (anche la nuova cache triplicata potrebbe essere un segnale), o questi bug non apportano miglioramenti con l'architettura K10, quindi è indifferente se li hanno corretti o meno.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

io spero che sia diano una mossa a far vedere questo Phenom B3 per un po' mi ha stancato questo continuo non divulgare niente da parte di AMD.

E' la politica di AMD dello scorso anno (e non solo).
Vedremo se a questo Cebit hanno capito che andando avanti così fanno venire la ruggine alle balle degli utenti, che poi si scassano definitivamente alla prossima delusione (le pareti delle mie sono arrivate a 65nm, non so le vostre )

Quindi, o hai un fegato che occupa tutto l'addome e stai dietro ad AMD, ma non c'è mai niente di sicuro dietro le novità, o cominci ad apprezzare la strategìa della concorrenza, che comunque si fa pagare (giustamente) bene per il suo lavoro.


* Non è assurda come considerazione: alla fine ad AMD importa in primis vendere, non vincere la gara sulle prestazioni assolute! Il B3 è stabile, ha più o meno il favore della stampa meno qualificata (la maggior parte)? Riesce a raggiungere frequenze tali da soddisfare il mercato? Ok, approvato! Prossima review sostanziale: K10.5 (45nm). Se non permette di finire un lavoro con il 5-10% di anticipo rispetto a Intel o perde 1-2 fps nella media dei giochi, poco importa... si tiene un prezzo il 10% più basso, casomai. E il mercato consumer va avanti!
Come va avanti il mercato business, che guarda altri parametri oltre le performance. Nel settore server, poi, importa solo che il K10 B3 sia stabile e abbia il doppio dei core, con quel 10% in più di boost del K8 che comunque non guasta...

Non è il max per overclock? Vabbé, quello 0.01% degli utenti dovrà aspettare il 2009... poco importa se nel frattempo passa a Intel.

[blade9722]

Originariamente inviato da dagon1978

Tutto giusto quello che scrivi, ti muovo solo una critica, non puoi intitolare un thread: "Prestazione nel gaming di Athlon64, Core 2 Duo, ed eventualmente Phenom", prendendo poi come esempio di bench Crysis
Intanto è sbagliato in generale (il nome del thread intendo), perché per valutare le prestazioni in gaming delle cpu devi avere una serie di bench e fare una media, ma è tanto più sbagliato quando affermi questo:
"L'efficienza per clock di un Core Duo rispetto ad un Athlon64 in Crysis è fra il 35% e il 45% superiore. Un valore molto più elevato del 20-25% medio che di solito viene riportato."
E' un controsenso in termini prendere un bench che è evidentemente sbilanciato (sbilanciato rispetto a una media, basta prendere le prestazioni di tanti altri giochi e vedere che Crysis non è mai in linea con le medie) per portare avanti un thread con quel titolo, e lo sai benissimo anche tu vista la tua frase che ho citato
se lo avessi chiamato "Prestazione con Cryis di Athlon64, Core 2 Duo, ed eventualmente Phenom" non avrei avuto niente a ridire

Allora

1) Il thread non è dedicato solo a Crysis, per ora ci siamo limitati a questo titolo per i motivi descritti nel thread, e perchè essendo nostra intenzione svolgere test seri e accurati, per ora abbiamo avuto tempo di dedicarci solo a quello. Stiamo vagliando altri titoli, con il tempo è nostra intenzione aggiungere altri test.

2) Non capisco perchè tu sostenga che la frase

L'efficienza per clock di un Core Duo rispetto ad un Athlon64 in Crysis è fra il 35% e il 45% superiore. Un valore molto più elevato del 20-25% medio che di solito viene riportato

sia errata, quando è esplicitamente scritto come il campo di applicazione sia riservato solo al titolo sotto esame.

3) Questo tuo infervorirti è fuori luogo: quello è un puro thread tecnico volto a cercare di comprendere meglio alcuni aspetti, e non deve essere assolutamente coinvolto nella crociata AMD vs Intel.

4) Noto con amarezza come la storia continui a ripetersi: ho scritto una guida sull'SLI, ho "osato" esprimere alcuni precisazioni tecniche nella sezione consigli per gli acquisti, e sono stato subito attaccato dai detrattori del multi-GPU. Ho quindi deciso di non postare più in tale sezione, ma di dedicarmi al solo supporto tecnico sull'argomento. Nella sezione dei giochi ho espresso un'opinione favorevole nei confronti di Oblivion, e sono stato subito apostrofato come "uno che non capisce un cavolo (il termine esatto era un altro) di GdR". Come al solito si approcciano gli argomenti tecnici o le mere opinioni sui prodotti allo stesso modo in cui si tifano le squadre di calcio, non importa se i giocatori siano campioni o brocchi.

[MegaToc]

Originariamente inviato da MonsterMash

Nono, i bug ci sono tutti. Solo che lo step b3 con ogni probabilità risolverà solo il bug della tlb, che non impatta sulle performance, ma solo sulla stabilità. Tra l'altro anche il decadimento delle prestazioni dovuto agli altri bug è solo un'ipotesi fatta su questo forum. Non esiste nessuna fonte ufficiale (ma neanche ufficiosa, al di fuori di questo thread) in cui si accenni a cali di performance dovuti ad altri bug.

Per quanto riguarda i problemi di alimentazione, a quanto ne so io è stata amd ad andare oltre le specifiche inizialmente date ai produttori di schede madri, perchè si è ritrovata con delle cpu molto più avide di corrente di quanto non si sarebbe aspettata.

No vabbè intendevo dire(e questo a dire il vero l'avevo già pensato all'inizio dell'intera vicenda bug) che magari AMD può aver creato ad arte il caso bug disastrosi per distogliere l'attenzione dai veri problemi che in realtà potevano aver avuto con i 65 nm, cioè magari i bug ci sono però non creano tutto questo deficit prestazionale o addirittura come hanno detto, di funzionamento, come si è voluto far credere, a livello di utilizzo che gli utenti fanno. Insomma AMD potrebbe aver agito un pò come avviene con i servizi segreti, quando si fa covering(mi pare si dica così).
Si può aver fatto di tutto per spostare l'attenzione dai reali problemi per evitare una sconfitta dal punto di vista dell'immagine e ovviamente della corsa alle vendite, anche se alla fine un calo di immagine un pò lo ha avuto, ma sai come si dice in questi casi: meglio il male minore.
Poi ovviamente il pressing del mercato per accelerare i tempi di presentazione del tanto atteso Phenom hanno fatto il resto.

Cmq. per il fatto che sti proci nei fatti ciucciano molti watt a mio avviso forse è il punto più debole dell'intera vicenda, saranno pure quad core, però cavolo fra un pò tra processore e schede video ci vorranno ci vorrà l'inverter, ovviamente mi riferisco anche a intel qui

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Nono, i bug ci sono tutti. Solo che lo step b3 con ogni probabilità risolverà solo il bug della tlb, che non impatta sulle performance, ma solo sulla stabilità. Tra l'altro anche il decadimento delle prestazioni dovuto agli altri bug è solo un'ipotesi fatta su questo forum. Non esiste nessuna fonte ufficiale (ma neanche ufficiosa, al di fuori di questo thread) in cui si accenni a cali di performance dovuti ad altri bug.

Per quanto riguarda i problemi di alimentazione, a quanto ne so io è stata amd ad andare oltre le specifiche inizialmente date ai produttori di schede madri, perchè si è ritrovata con delle cpu molto più avide di corrente di quanto non si sarebbe aspettata.

per quando riguarda la scoperta degli altri BUG che portano ad un decadimento delle prestazioni è farina del nostro sacco ( soprattutto di bjt2 ) ma The Tech Report ha provato ad utilizzare un bios BETA targato luglio 2007 ( i fix che si trovano oggi sono stati inseriti nei bios di settembre 2007 ) dove i fix presenti delle attuali schede mamme non sono stati inseriti.
Il risultato è stato un + 13.5/19% ha favore del sistema con bios non fixato...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

per quando riguarda la scoperta degli altri BUG che portano ad un decadimento delle prestazioni è farina del nostro sacco ( soprattutto di bjt2 ) ma The Tech Report ha provato ad utilizzare un bios BETA targato luglio 2007 ( i fix che si trovano oggi sono stati inseriti nei bios di settembre 2007 ) dove i fix presenti delle attuali schede mamme non sono stati inseriti.
Il risultato è stato un + 13.5/19% ha favore del sistema con bios non fixato...

Anche questa è una leggenda, ho letto quell'articolo, e non era questo che diceva. Era anzi un articolo in cui si provava per la prima volta un bios beta con applicato il workaround per il bug 298, e per la prima volta si parlava del calo di performance a causa dell'applicazione di quel workaround (che veniva stimato proprio in quel 13.5/19% di cui parli tu).

Se ritrovo quell'articolo te lo dimostro.

Ciao

[MonsterMash]

Ecco l'articolo a cui ti riferivi tu.
Leggi con attenzione e vedi che ho ragione io (e lo dissi anche all'epoca, ma in quel periodo c'erano 800 post al giorno, e i miei affogarono in mezzo alle centinaia di post di giubilo nel sapere che senza i bug il phenom andava il 20% almeno di più...)

http://techreport.com/articles.x/13741/4

Ciao

[Immortal]

Originariamente inviato da v3l3no

guarda sicenceramente per prendere una ottima mobo nn aspetterei una vita per una ottima marca di mobo ke abbia solamente un sb700/750 al posto del sb600 (escluso casi in cui hai necessità del sb700, visto le sue misere differenze rispetto sb600).
Puoi benissimo prendere una ottima mobo (dfi-msi-gigabyte-asus) 790fx-sb600 ti assicuro che non avresti nulla da invidiare a chi si prende quello schifo di foxconn, che non la vorrei nemmeno regalata (non volgio oiffendere nessuno che gia ha avuto la sfortuna di acquistarla), se ci fosse gia in commercio una 790fx/sb700 eallora ti direi a parita di prezzo o prezzo minimo prendi quellake ha la virgola migliore, ma la verità è che mobo degne di chiamarsi mobo sb700 cn 790fx ancora nn c'è ne sn, e penso ke ci vorranno un po di mesi per i produttori top, prima ke le sfornino.
Lo sai cosa penso?
mobo 790fx/sb600 vs mobo 790fx/sb700 (ancora inesistenti) = stesse mobo
è tutto marketing, per me sn le stesse schede madri, xkè avere due sata in piu, e quell'altra minkiata ke sicuramente non mi fara il caffè mentre scrivo sul forum, non mi cambiano la vita quando devo donare al culo di ki le produce differenze sostanziali rispetto una ottima msi k9a2 platinum, che con 130 euro di scheda di porti a casa una mobo che merita il top del top, (premetto non ho msi k9a2 platinum), ma quasi quasi ci faccio un pensierino, xkè nn aspetto ke msi sforni l'sb700, sn convinto che nn accadrà, faranno uscire direttamente le k10, quando amd nel 2009 fara uscire i proci ddr3 per am3, cosi cambiano anke il socket e ti mettono magari un probabile sb800.
La stessa situazione non vale con il 780g/sb750 dv li viene cambiata tutta la struttura di una mobo in quanto c'è un nuovo chipset, ma rifare le mobo solo cn sb700 anzike sb600, tranne qualke casa spicciola, credo ke i grandi, nn lo faranno...poi è possibile ke questo mio pensiero caski nell'errore...

teoricamente quello che dici è corretto, pure io pensavo la stessa cosa. Poi mi sono accorto che il supporto di msi sulla k9a2 platinum (a livello di bios) è ancora piuttosto immaturo e non esprime ancora appieno il suo vero potenziale. Quindi se devo aspettare 2-3 mesi perché msi faccia un bios decente e senza problemi, tanto vale che in tale data prenderò una madre col nuovo southbridge sperando che il bios sia sistemato a dovere!

[astroimager]

Originariamente inviato da MegaToc

No vabbè intendevo dire(e questo a dire il vero l'avevo già pensato all'inizio dell'intera vicenda bug) che magari AMD può aver creato ad arte il caso bug disastrosi per distogliere l'attenzione dai veri problemi che in realtà potevano aver avuto con i 65 nm, insomma un pò come avviene con i servizi segreti, quando si fa covering(mi pare si dica così).

Si, hai reso benissimo!
Il 9700 B2 secondo me ciucciava parecchio, quindi era necessaria una scusa per farlo slittare, insieme a quelli con maggiore frequenza, a un momento in cui la qualità produttiva e l'eventuale ottimizzazione del processore fossero più congeniali al progetto originale. Problemi seri con l'Opteron c'erano, quindi nulla di completamente campato in aria... una mezza (ma molto mezza) verità, quella del bug 298, per spostare l'attenzione dell'utente occasionale su altro.
Gli altri tre bug, messi in evidenza - nel mondo occidentale - solo in questo thread (altra cosa assurda, dopo tre mesi abbondanti!), non si sa né se incidono in maniera significativa sulle prestazioni, né se sono stati corretti.

Quindi battere ancora su questi bug "prestazionali", come se fossero l'unica ancora di salvezza del Phenom, è quasi fuorviante: si rischia veramente una cocente delusione se non cambia nulla da B2 a B3!!...

Cmq. per il fatto che sti proci nei fatti ciucciano molti watt a mio avviso forse è punto più debole dell'intera vicenda, saranno pure quad core, però cavolo fra un pò tra processore e schede video ci vorranno ci vorrà l'inverter, ovviamente mi riferisco anche a intel qui

Io mi sono sentito un po' preso per il quando dopo tutte le del Solution Tour mi sono trovato review con una CPU che consumava uno sbocco!
Qui non è questione di ecologismo da quattro soldi: un processore che @def consuma parecchio, a parte il fatto che darà problemi con le mobo meno "attrezzate", ma non ha grandi speranze di salire in OC e quindi di rivaleggiare con la concorrenza.

Secondo me, a parte il processo produttivo merdoso, c'è qualcos'altro che non andava a livello architetturale, e che hanno risolto con il B3. Non mi intendo di queste cose, forse esiste una fase della realizzazione della CPU che è una via di mezzo fra la progettazione e la produzione, in cui c'è la possibilità di cannare qualche operazione che poi rende il processore più consumoso. Magari sono fasi talmente delicate che per capire cosa è andato storto ci vogliono diverse settimane...

Su, dai, non è possibile che un dual a 65nm da 2.6 GHz abbia TDP di 65W e poi il quad basato sulla stessa produzione, che dovrebbe avere maggiore efficienza energetica nell'architettura, dissipi il doppio a 200 MHz di meno!